Derniers Avis : Fury - Page 18

Le réalisateur David Ayer (Bad Times, Au bout de la nuit, End of Watch), plus connu pour avoir livré le scénario de l’excellent Training Day, commençait mal l’année 2014. Et pour cause, en mars (sortie américaine), il offrait au public Sabotage, une sorte d’Expendables du pauvre avec Schwarzenegger à la qualité plus que discutable. Heureusement pour lui, il corrigea le tir – et pas qu’un peu ! – avec Fury, un film de guerre. Mais attention, pas ce genre de long-métrage ayant voulu surfer sur le succès déjà lointain d’Il faut sauver le soldat Ryan en se voulant violent, spectaculaire et proposant un panel de célébrités hollywoodiennes au point de faire exploser le budget de base. Bien que sur le papier Fury soit de cette trempe-là, il n’en est rien, pour notre plus grand étonnement !

En effet, avec tous les films sortis ces dernières années, nous nous attendions forcément à un objet filmique qui reparle une nouvelle fois de Seconde Guerre mondiale (quand ce n’est pas le Viêt-Nam qui est sur le devant de la scène), le tout avec du patriotisme à outrance et de la violence purement gratuite juste pour en mettre plein les yeux et dire « la guerre, c’est moche ». Fury évite tout cela en un clin d’œil ! D’une part parce qu’il pointe du doigt une période peu évoquée de la Seconde Guerre mondiale dans le cinéma (américain, qui plus est !), à savoir l’arrivée des forces Alliées en Allemagne. Dressant pour le coup un tout nouveau portrait des Allemands, non plus vus comme des « méchants nazis » mais plutôt de la manière la plus humaine qui soit : tels de simples soldats menant une guerre comme les autres ou encore de pauvres dommages collatéraux devant faire face à la misère, à l’horreur et les conséquences du conflit. Bref, à de véritables victimes qui n’avaient rien demandé et qui ont dû endurer la folie de leur abominable leader. Ce qui amène à l’autre atout de Fury : la façon dont il dépeint les Américains. Ici, ils ne sont pas les héros mais des humains devenant de véritables monstres de par leurs actions et leurs vécus.

Même si le long-métrage nous gratifie tout de même de quelques envolées d’action ( spoiler: le face-à-face avec le Tigre allemand, par exemple
) rondement menées et mises en scènes avec savoir-faire, il parvient à nous raconter cela juste en se basant sur les membres d’équipage d’un tank. En suivant leur parcours, leurs déboires et leur évolution au fil de leur périple, Fury nous balance en pleine figure l’horreur de la guerre. Non pas de manière visuelle (et donc purement gratuite) mais bien morale, proposant au spectateur des personnages superbement écrits, des répliques assez cinglantes et des scènes incroyablement tendues ( spoiler: comme celle du « séjour » dans l’appartement des deux Allemandes
). Pas besoin de sang à gogo, de mecs désarticulés ou encore d’explosions à tout-va. Juste ce qu’il faut dans le scénario et dans le savoir-faire certain de David Ayer pour rendre le tout intéressant et percutant au possible.

Un excellent casting est également de mise ! Ce dernier est, bien évidemment, mené d’une main de maître par Brad Pitt, impérial comme à son habitude. Mais il faut bien avouer que le reste de la distribution surprend grandement. Même si Michael Peña n’a déjà plus grand-chose à prouver (il s’était démarqué dans d’autres seconds rôles) et que Shia LaBeouf, malgré ses nombreux « délires personnels » et son passé cinématographique (la trilogie Transformers, Pananoïak, Indiana Jones 4…), montre qu’il a du talent, leurs autres compères parviennent à se mettre en valeur comme il faut. Un constat qui s’adresse avant tout à Logan Lerman, bien loin de la gaminerie « Percy Jackson » qui l’a fait connaître et qui sait se montrer juste dans son jeu ; ainsi qu’à Jon Bernthal (le Punisher de la série TV Daredevil), véritable révélation ! À eux cinq, ils forment une escouade hautement crédible, représentative de tout ce qui a été dit sur les ambitions scénaristiques de Fury et plaisante à voir évoluer.

Pourtant, si tout semblait parfait pour être un digne successeur au chef-d’œuvre de Steven Spielberg, une ombre vient ternir tout cela. Et pas qu’un peu, malheureusement ! Pour cela, il faut savoir que Fury est basé sur un fait réel. Celui d’une escouade américaine qui, à bord de son tank, a dû faire face à tout un bataillon de soldats Allemands. Alors, quand le film en vient à ce passage, spoiler: à savoir lors de sa dernière demi-heure
, il sombre étrangement dans ce qu’il avait su éviter jusque-là : le divertissement hollywoodien. Même si le savoir-faire de David Ayer et les effets spéciaux sont toujours d’aussi bonne qualité, le ton du long-métrage en prend un certain coup, dérivant dans le patriotisme de bas étage (les notions de sacrifice, de gloire et d’héroïsme font surface), le tout en musique symphonique et « n’abîmant » que trop rarement ses célébrités. Pour ce dernier cas, prenons un exemple : sans révéler le nom de l’acteur concerné, spoiler: son personnage meurt après l’explosion d’une grenade juste à côté de lui ; son corps est resté quasi intact malgré cela
. Ce qui pointe pour le coup des défauts techniques assez majeurs qui gâchent toute immersion du spectateur dans le film, comme des explosions et rafales qui ne se font plus entendre pendant une conversation alors qu’elles ne s’arrêtent jamais. En somme, une dernière partie qui vient tout gâcher et enlever l’excellente impression sans faute que nous avions de Fury. Dommage…

Qu’à cela ne tienne, nous sommes tout de même loin des produits hollywoodiens tels que Windtalkers ou encore Nous étions soldats. Sans compter Pearl Harbor ! Et pour cause, malgré son erreur finale, nous nous rapprochons bien plus d’un Mémoires de nos pères et d’Il faut sauver le soldat Ryan grâce au parti pris de ne s’intéresser qu’à ses personnages pour parler de la guerre de la manière la plus violente et réaliste qui soit, sans jamais tomber dans la gratuité la plus vulgaire. De quoi redorer la filmographie de David Ayer, qui s’apprête à booster sa carrière en cette année 2016 avec son très attendu Suicide Squad. Nous pouvons d’ores et déjà la le dire : Fury est le long-métrage qui a su offrir la reconnaissance du métier et du public à son réalisateur.

Je n'ai rien n'a redire sur se film juste fabuleux. Les acteurs sont super dans leur rôle, et, cette histoire est terrifiante mais tellement bien mit en valeur. un seul mot pour définir se film EMOUVANT.

Très bon film de guerre très violent.
Montre bien la violence et l'atrocité de la guerre servi par de très bons acteurs
La fin est un peu prévisible mais le film reste très bon

super film de guerre qui met bien en valeur le stress de ces équipages de char pendant la seconde guerre mondiale

Lent, pas réaliste, idiot, mais y'a un vrai char Tigre ...
Voila le résumé. Dès le début, toute personne normalement constituée déteste les héros: brad pitt est une pourriture et même un criminel de guerre spoiler: (il execute des prisonniers)
et ses collègues sont des abrutis. Bien sur, arrive le héros naif (pompé honteusement sur le traducteur dans Il faut sauver le soldat Ryan) qui est gentil, pas formé mais deviendra dur et hyper compétent.
Brad Pitt a une coupe de cheveux typique des soldats allemands (allez comprendre ...), il appelle tout le monde "fiston" et est gaulé comme un body builder (bien sur, un chef de char en 1945 a tout loisir de faire 4 h de muscu par jour ...). Alors c'est un dur, mais il fait plein de phrase hyper profonde sur l'Homme, sa nature et la guerre. A pleurer de rire.
Le film? Il est LENT A MOURIR! le realisateur essaie de se rattraper dans des scènes de combats un peu rapide mais ultra violentes... malheureusement très peu crédibles. spoiler: (il fait le tour d'un char Tigre pour lui tirer a l'arriere ... bien entendu, le pilote du char Tigre est heureusement pas au courant qu'un char peu tourner sur lui meme)
...
La fin est proprement pitoyable: spoiler: oui oui, il sont 5 dans un char qui ne peu plus rouler et vont faire face a 300 allemands sur entrainés ... qui ont la gentillesse de toujours venir a l'assaut bien en ligne et dans l'axe du char. PAs un seul n'aura l'idee de faire le tour en passant par la foret pour les eclater par derriere ...

LE plus drole: l'image finale du film façon Rambo avec le char au milieu d'un amas de corps allemands....
Film ridicule, Pitt pas crédible une seule seconde, scenario prévisible, dialogue creux à pleurer ...
Il reste le char tigre ... mais bon, la scene dure quelques minutes et n'est pas crédible (ils auraient deja pu repeindre le char au lieu de le laisser en camouflage afrique du nord ...)

Considéré comme l’un des genres matriciels du cinéma, au même titre que les westerns de John Ford et Sergio Leone, le film de guerre est un indéboulonnable de l’art cinématographique. Agissant comme le catalyseur d’une société ayant tour à tour souhaité mépriser, oublier et saluer ces conflits et les soldats y ayant contribué, ou comme la volonté intrinsèque de démontrer les horreurs de la guerre et de dépeindre l’héroïsme de soldats au hasard d’un fait de guerre méconnu, le film de guerre a toujours affiché une étonnante complexité à l’ouvrage, donnant du grain à moudre aux plus sceptiques, encore peu enclins à accepter que la guerre ne se résume pas qu’à d’ignobles affrontements entre gentils et méchants.

Car le film de guerre ne constitue pas qu’un simple défouloir aseptisé hargneux et violent ou se côtoient bon et méchants, prêts à tout pour se tuer l’un l’autre. Cheminement mystique pour certains, moyen de révéler la part d’humanité et de faiblesse d’un homme pour d’autres, ou simple moyen de transformer un individu en homme, la guerre a toujours revêtu ces habits de transformateur, capable par sa seule barbarie d’ébranler les croyances, les pensées et les réflexions des personnes y étant plongées.

Tout ça amenant alors à considérer que le film de guerre, simple genre cinématographique en soi, constitue une preuve de l’évolution des mœurs de la société, changeant lentement au fil des années, telle une blessure prenant le temps pour cicatriser. Des mœurs, qui ont permis en plus de marquer une époque, à scinder le genre en deux parts bien distinctes.

Fury, un film américain de chars d’assauts se déroulant pendant la seconde guerre mondiale avec, entres autres, Brad Pitt et Shia LaBeouf, du mitraillage et des explosions.
Si le pitch de départ ne semblait pas des plus convaincant, il faut bien avouer que le film nous met une bonne claque.
L'ambiance générale prend au corps, on est en totale immersion dans cette histoire difficile de ces hommes et de leur machine et on est surpris à plusieurs reprises d'être accroché à son siège pendant les scènes de combat.
La bande son et les quelques effets spéciaux disséminés ainsi que Brad Pitt qui incarne son personnage à merveille finissent de nous convaincre.
Un seul point noir pour ce film -au delà du manque de réalisme sur lequel on repassera- on regrettera cette fin trop "héros de guerre USA" qui lui fait perdre une étoile.

"Fury" est un film de guerre réussie. L'histoire est prenante , le casting est somptueux, et on suit avec stress et tensions les aventures de ces cinq militaires américains à bord de leur tank .
Un film brutal, oppressant et intense.

Une blague. Ok les images et la musique sont belles, mais le brave Pitt en gros dur avec sa coupe très tendance on 'y croit pas une seconde. Shia Labeouf (comment peut-il réussir dans le milieu avec un nom comme ça?) et le petit nouveau qui joue Norman sont bons, mais les dialogues ne valent rien, les allemands sont très très méchants et on roule dessus avec le tank comme de la chair à pâté..ah oui c'est parce que c'était la guerre et qu'il faut les tuer. La scène avec Emma une honte...comme dirai Pitt "ca se passe de commentaires". Fury à fuir...désolé le jeu de mot est aussi pourri que le film.

Après un « Unglorious Basterds » dégoulinant de prétention et de médiocrité, Brad Pitt prend la sage décision de se racheter une crédibilité avec cet excellent film de guerre. La brutalité assumée et le réalisme des scènes de combat s’avèrent efficaces, créant une tension qui va crescendo et qui maintient nos deux yeux figés sur l’écran jusqu’à la fin. J’attribue donc un 20/20 à David Ayer pour cette grande production, dont je ne me pardonne pas d’avoir raté la sortie en salles.

Voilà un film très curieux, très hétérogène. Il commence plutôt mal, devient excellent... Si, si, la scène où les fantassins avancent derrière les chars, celle du repas dans la maison des deux allemandes très chargée en tension... plus quelques images vraiment fortes (ce corps réduit en bouillie à force de se faire piétiner par les chars, j'en ai encore la chair de poule) et un propos qu'on croirait venu des années 70 : la guerre c'est moche, c'est sale, c'est avilissant, et même si on se bat dans le camp du bien, on n'est pas à l'abri de commettre des crimes de guerre en toute jouissance et impunité... C'est plutôt courageux dans un film américain en 2016, où l'armée et le bon dieu sont des vaches sacrées hollywoodiennes qui ne souffrent généralement aucune critique... Mais malheureusement, et c'est pour quoi j'attribue la note minimale, ce film qui a failli être exceptionnel tombe dans la vulgaire "Johnwaynerie" patriotique de bas étage, une redite du sinistre Pearl Harbour où une poignée de braves soldats yankees arrivent à résister à plusieurs centaines d'Allemands : ri-di-cule et impardonnable après avoir tutoyé pendant sa première moitié les chefs-d'oeuvre du genre ! Pas content !

Dans le style d'un "full métal jacket" on retrouve une époque sombre ne voyant que des hommes tenaces et patriotiques qui donne un bon divertissement le tout avec Brad.

L'horreur absolue. La guerre est l'horreur absolue. C'est la conviction que défend ce film. Les hommes ne sont plus des hommes. Le bien et la justice n'existe plus. Les acteurs jouent juste. L'histoire est simple mais terrifiante. L'ambiance quant à elle est démentielle : lourde, tendue très tendue. Quoi de plus statiques que les scènes de combats navals ? Les scènes de combats en tank ! Sauf içi. On comprend les manœuvres, les enjeux et le suspense est étouffant par moment. Même si les actes peuvent être héroïque il n'y a pas de héros juste des survivants. Un magnifique film de guerre qui rappel la douceur de la paix.

Ce film, même si il ne le dit pas, est une adaptation d'un célèbre jeu vidéo du nom de "World Of Tank".
C'est précisément parce que je joue à ce jeu que j'ai été voir ce film... et la je n'ai pas été déçu. Par moment, j'avais l'impression de voir mon jeu s'animer avec des moyens hollywoodiens. Un pure régale ^^.
Brad Pitt est assez excellent dans ce genre de rôle de GI américain.
spoiler: J'aurai juste une objection, c'est la scène de fin dans laquelle ce bon vieux Brad nous fait un vrai massacre pas crédible pour 2 sous. Ca c'est vraiment dommage.

Le contexte peut laisser penser:"Encore un film sur la Seconde Guerre Mondiale,c'est du réchauffé,du déjà-vu."Eh ben non !Certes,la violence peut être la même suivant les films,mais on suit souvent un soldat seul,ou un groupe de soldat,pas un tank.On nous montre souvent le soldat américain comme étant le meilleur,"invincible".Ici,clairement on dit dès le départ que en ce qui concerne les chars d'assaut,les allemands étaient bien meilleurs.On le voit pas beaucoup cette supériorité dans le film,sauf une fois.Même si la fin est un peu trop facile à mon gout,elle aurait pu être meilleur avec un dernier baroud d'honneur à travers les plaines de l'Allemagne nazie.Le film n'est pas qu'un combat de tanks entre américains et nazis,il montre aussi que la guerre change les gens,surtout pour un soldat en particulier mais son évolution est un peu rapide selon moi.Le film montre également que à la guerre,même le "gentil petit soldat américain" peut jouer les gros bras et ça casse l'image du héros salvateur ,une scène en particulier le montre parfaitement.Cela dit,Fury est avant tout un film de guerre,et un bon film du genre agrémenté de scènes violentes,et montrant bien les enjeux du combat.Les acteurs sont bons et tous les ingrédients y sont pour passer un bon moment.