menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
1432 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
23 critiques
3
51 critiques
2
63 critiques
1
23 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mon Dieu mais quelle barbe !! Ce film m'a profondément ennuyé...j'étais au bord du coma !! Sérieusement cette adaptation du roman de Mirbeau est calamiteuse !! Léa Seydoux est inexpressive, Lindon inexistant, le rythme est mollasse et franchement on baille ferme !! A se tirer une balle...une soirée de foutue voilà tout !!
Ce film est terriblement ennuyant et nul. Comme 99,9999% des films français d'ailleurs.... VIVE LES FILMS AMERICANS
Un film à la réalisation et l'esthétique d'un téléfilm moyen. Le jeu catastrophique et en contre emploi de Léa Seydoux et le manque d'application de Vincent Lindon torpillent magistralement cette très mauvaise copie du superbe film de Luis Buñuel (qui avait bien traduit l'esprit d'Octave Mirbeau). Des esprits mondains sont trop loin de la condition sociale des petites gens pour pouvoir la retranscrire.
Beau film d'un point de vue esthétique malheureusement l'intrigue se traîne et l'ensemble paraît un peu glacé.
Le livre d'Octave Mirbeau est un chef d'œuvre, malgré les libertés qu'il prend avec le style et le contenu de ce qu'aurait écrit un diariste, et sa lecture est d'autant plus informative s'il s'agit d'une édition commentée, permettant de comprendre mieux le contexte historique et social de la France de la fin du XIXème siècle.
Hélas, cette adaptation, en plus de prendre des libertés avec l'œuvre spoiler: (Célestine ne vole pas l'argenterie des lanlaires par exemple! Elle ne couche pas non plus avec Joseph le jardinier.)
ne rend pas à l'écran la profusion de détails du livre, d'abord parce que sa durée (1h30) ne le permet pas, mais également car le jeu des acteurs n'est pas à la hauteur des attentes que peuvent espérer les lecteurs.
Lisez le livre, et votre imagination réalisera la meilleure des adaptations qui soient.
Hélas, cette adaptation, en plus de prendre des libertés avec l'œuvre spoiler: (Célestine ne vole pas l'argenterie des lanlaires par exemple! Elle ne couche pas non plus avec Joseph le jardinier.)
ne rend pas à l'écran la profusion de détails du livre, d'abord parce que sa durée (1h30) ne le permet pas, mais également car le jeu des acteurs n'est pas à la hauteur des attentes que peuvent espérer les lecteurs.
Lisez le livre, et votre imagination réalisera la meilleure des adaptations qui soient.
C'est curieux, bien que le contexte soit assez différent des Adieux à la Reine, j'y ai trouvé les mêmes défauts et qualités : Benoit Jacquot est très doué pour planter un décor et un arrière-fond socio-historique, mais assez mauvais pour raconter une histoire. La bourgeoisie provinciale rancie, les jeux de pouvoirs minables, les classes populaires peu aimables (antisémites, voleurs, obsédés sexuels...) : tout cela est admirablement décrit. Formellement, c'est mieux que pas mal, certains plans rappelant judicieusement des tableaux de Manet. Malheureusement, les talents de conteurs sont aux abonnés absents. Par exemple, l'attrait de Lea Seydoux pour Vincent Lindon arrive très brutalement et sans que l'on sache vraiment pourquoi. Du bon travail, incontestablement, mais inachevé.
C'est Léa Seydoux qui, à elle seule, mérite qu'on s'attarde sur ce "Journal d'une femme de chambre". Son caractère bien trempé sert le film, présentant une servante qui ne s'en laisse pas compter, à la limite de l'irrévérence. Le grand intérêt du film réside dans les diverses interactions qu'elle peut avoir avec les autres personnages. Pas grand chose à dire de plus, le film étant une adaptation de plus d'un roman du début XXème.
Sédoux est assez géniale, mais à part ça qu'est ce que c'est formaliste, convenu et sans surprise de la part du réalisateur Benoît Jacquot? En un mot classicisme. Après ça je ne vois pas trop ce que j'aurais à dire, mis à part la scène avec Lacoste, le film manque d'humour, et fait très bourgeois. Un film très moyen, parce que sans surprise, bien que le sujet soit noble, mais cela ne fait pas tout.
Que d'ennuis !
J'ai voulu voir le film malgré mes réticences pour Léa Seydoux. Mais vraiment je me suis ennuyé et j'ai détesté la mise en scène décousue.
Et puis trop de version de ce film, vraiment trop, celle-ci est carrément inutile.
J'ai voulu voir le film malgré mes réticences pour Léa Seydoux. Mais vraiment je me suis ennuyé et j'ai détesté la mise en scène décousue.
Et puis trop de version de ce film, vraiment trop, celle-ci est carrément inutile.
2 étoiles pas plus pour la reconstitution de l'époque grâce aux magnifiques toilettes de léa seydoux et aux intérieurs bourgeois.
Sinon le film reste froid, sans entrain, avec un manque de rythme . Gros défaut également, les dialogues sont souvent inaudibles notamment ceux de vincent lindon et de léa seydoux.
A part cela le sujet de la discrimination nous explose en pleine tête ainsi que les rapports de la bourgeoise et leurs employés de maison.
Je me suis ennuyé fermement malgré l'interprétation impeccable de Léa Seydoux.
Vincent lindon m'a paru plus en dessous peut être
Sinon le film reste froid, sans entrain, avec un manque de rythme . Gros défaut également, les dialogues sont souvent inaudibles notamment ceux de vincent lindon et de léa seydoux.
A part cela le sujet de la discrimination nous explose en pleine tête ainsi que les rapports de la bourgeoise et leurs employés de maison.
Je me suis ennuyé fermement malgré l'interprétation impeccable de Léa Seydoux.
Vincent lindon m'a paru plus en dessous peut être
Tres bien joué et réalisé, je trouve que ce film reste moyen de par son intrigue incohérente, voire inexistante.
Superbe reconstitution d'époque d'une bourgeoisie provinciale très classique et de la vie de la domesticité à cette époque. Les costumes en particulier sont fabuleux. Jeu parfait des acteurs et en particulier Léa Seydoux dans un rôle qui prouve une fois de plus sa palette d'actrice inclassable et talentueuse, véritable actrice caméléon. Par contre, la réalisation très classique, lente, au rythme monocorde ne permet pas au spectateur d'être emballé et l'ennui guette quelquefois. L'adaptation est cependant assez fidèle au livre et dans le ton de l'auteur.
Apres l'excellent Bunuel quelle déception. On s’ennuie . Comment ne pas s'ennuyer quand les dialogues sont incompréhensible. Parfois ça dur plusieurs minutes. Il est vrai que c'est tres souvent que l'on voit des films ou les dialogues sont difficile à comprendre et cela tres souvent par une musique omniprésente qui n'apporte rien à la scene ,pas plus que le supermarché et sa musique pour vendre de la lessive.
j'ai vu de jolies toilettes de femmes. De jolis intérieurs bourgeois. . De belles images. Sauf le charme de Jeanne Moreau . Une Léa Seydou qui était plus une Seydou qu'une femme de chambre peut etre pas de sa faute mais d'un metteur en scène pas doué pour maitriser un film. Deja que Vincent Lindon a des yeux inexpressifs, la pauvre Léa est du mème registre mais en moins moche.
Merci l'ingénieur du son !!!
j'ai vu de jolies toilettes de femmes. De jolis intérieurs bourgeois. . De belles images. Sauf le charme de Jeanne Moreau . Une Léa Seydou qui était plus une Seydou qu'une femme de chambre peut etre pas de sa faute mais d'un metteur en scène pas doué pour maitriser un film. Deja que Vincent Lindon a des yeux inexpressifs, la pauvre Léa est du mème registre mais en moins moche.
Merci l'ingénieur du son !!!
Au début il ne se passe rien
Au milieu toujours rien
Et à la fin toujours rien
Bravo à Mr JACQUOT j'ai maintenant une vision plus précise du néant
Au milieu toujours rien
Et à la fin toujours rien
Bravo à Mr JACQUOT j'ai maintenant une vision plus précise du néant
Après Jean Renoir et Luis Buñuel, c'est au tour de Benoît Jacquot d'adapter le célèbre roman d'Octave Mirbeau. "Journal d'une femme de chambre", dans ses moments les plus légers qui laissent s'exprimer à la fois la critique sociale et le jeu malicieux de Léa Seydoux, trouve un équilibre entre son fond et le ton adopté, une cohérence le plus souvent menacée par une mise en scène outrancière (les longs travellings avants et arrières, marque de fabrique du cinéaste) inopérante dans ce cas. En effet, aucun trouble ne jaillit de ces grands mouvements de caméra, qui tentent de pallier - en vain - l'incapacité à créer une émotion lors des champs/contrechamps entre Célestine (Seydoux) et Joseph (Lindon), malgré les interprétations convaincantes des deux acteurs. Le film a aussi une fausse bonne idée, celle d'inclure des flashback qui, s'ils révèlent leur utilité en montrant le contraste d'une protagoniste moins perverse par le passé, creusent encore un peu plus la différence d'écriture entre Célestine, personnage évolutif et complexe, et les autres, faiblement incarnés et dont la fonction ne serait que d'illustrer soit une catégorie sociale soit un trait de caractère. L'adaptation de Jacquot n'est donc pas déplaisante en soi et elle est formellement intéressante mais elle reste inégale et manque de chair.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse