Note moyenne
4,1
23768 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
472 critiques
4
393 critiques
3
194 critiques
2
80 critiques
1
39 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je me vois obligé de souligner une épouvantable erreur mathématique affirmée par la protagoniste et sans qu’aucune rectification ne soit apportée au cours du film :
Lors du discours d’Hazel adressée à Augustus, cette dernière mentionne un principe bien connu des théoriciens des ensembles depuis le tournant de la crise des fondements de la fin du 19eme siècle : celui de la hiérarchie des infinis.
Il est effectivement correct d’affirmer que certaines quantités infinies (particulièrement en terme de cardinalité) sont de « taille » différente au sens où l’on ne peut construire de bijections ensemblistes permettant d’identifier les éléments d’un ensemble a un autre. La démonstration la plus connue de ce fait est illustrée par la diagonale dévastatrice de Cantor rendu aujourd’hui célèbre par l’analogie de l’hôtel de Hilbert.
Le cas le plus évident de cette absence d’isomorphisme est celui de l’ensemble des entiers naturels et celui des nombres réels, bien plus vaste.
Cependant, au lieu de reprendre cette exemple qui malgré sa trivialité bénéficie d’une clarté pédagogique incontestable. Hazel décida pour illustrer ce principe de hiérarchie transfinie de mentionner le cas de [0;1] et de [0;2].
Scandaleuse faute, car ces deux ensembles sont bien équipotents comme en témoigne la bijection TRIVIALE de f : x —> 2x.
(Véritable humiliation qu’une construction aussi simple mette en échec son pseudo-exemple complètement absurde !)
Cette grossière et conséquente erreur de jugement témoigne du peu de considération qu’ont les scénaristes pour la théorie de Cantor. Cela bien dommage…
spoiler: Lorsque l’on veut donner un peu d’intensité dramatique a un discours d’adieu, la moindre des choses est de bosser son sujet et de ne pas dire n’importe quoi !
J’ai été pour ma part profondément choqué par ce grave manquement à l’éthique intellectuelle la plus élémentaire qui est de ne pas affirmer publiquement des choses sur des sujets que l’on ne maîtrise pas.
Honte à vous d’avoir répandu de tels inepties !
La désinformation mathématique est un fléau, sachons la combattre fermement et résolument partout où elle se manifeste afin que personne ne se laisse corrompre par des hérésies ignobles tels que la non-équipotence des intervalles réels. Honteux !
Lors du discours d’Hazel adressée à Augustus, cette dernière mentionne un principe bien connu des théoriciens des ensembles depuis le tournant de la crise des fondements de la fin du 19eme siècle : celui de la hiérarchie des infinis.
Il est effectivement correct d’affirmer que certaines quantités infinies (particulièrement en terme de cardinalité) sont de « taille » différente au sens où l’on ne peut construire de bijections ensemblistes permettant d’identifier les éléments d’un ensemble a un autre. La démonstration la plus connue de ce fait est illustrée par la diagonale dévastatrice de Cantor rendu aujourd’hui célèbre par l’analogie de l’hôtel de Hilbert.
Le cas le plus évident de cette absence d’isomorphisme est celui de l’ensemble des entiers naturels et celui des nombres réels, bien plus vaste.
Cependant, au lieu de reprendre cette exemple qui malgré sa trivialité bénéficie d’une clarté pédagogique incontestable. Hazel décida pour illustrer ce principe de hiérarchie transfinie de mentionner le cas de [0;1] et de [0;2].
Scandaleuse faute, car ces deux ensembles sont bien équipotents comme en témoigne la bijection TRIVIALE de f : x —> 2x.
(Véritable humiliation qu’une construction aussi simple mette en échec son pseudo-exemple complètement absurde !)
Cette grossière et conséquente erreur de jugement témoigne du peu de considération qu’ont les scénaristes pour la théorie de Cantor. Cela bien dommage…
spoiler: Lorsque l’on veut donner un peu d’intensité dramatique a un discours d’adieu, la moindre des choses est de bosser son sujet et de ne pas dire n’importe quoi !
J’ai été pour ma part profondément choqué par ce grave manquement à l’éthique intellectuelle la plus élémentaire qui est de ne pas affirmer publiquement des choses sur des sujets que l’on ne maîtrise pas.
Honte à vous d’avoir répandu de tels inepties !
La désinformation mathématique est un fléau, sachons la combattre fermement et résolument partout où elle se manifeste afin que personne ne se laisse corrompre par des hérésies ignobles tels que la non-équipotence des intervalles réels. Honteux !
Quelle magie, quelle poésie, quelle douceur et quelle CLAQUE émotionnelle… tout simplement extraordinaire !
Nos étoiles contraires n’est pas qu’un film, mais une ode à la vie. La critique est brève.
Ayez l’audace de mettre en scène une romance entre handicapés, jouez-la avec talent, donnez vie à cette histoire par conviction, croyez-y car l’amour, lui, y croit. Et vous obtenez un film touchant, dont la puissance du message doit servir d’inspiration à tout Homme.
Ayez l’audace de mettre en scène une romance entre handicapés, jouez-la avec talent, donnez vie à cette histoire par conviction, croyez-y car l’amour, lui, y croit. Et vous obtenez un film touchant, dont la puissance du message doit servir d’inspiration à tout Homme.
Très déçue de cette adaptation complètement ratée du génial roman de John Green dont je vous recommande plutôt la lecture.
Le roman est une sorte de coming-of-age novel (récit initiatique) qui narre avec beaucoup d’humour et d’émotion la rencontre amoureuse de deux adolescents et dévoile avec à la fois franchise et délicatesse les affres des jeunes atteints de cancer, condamnés ou en rémission, les conséquences sur leur vie, leurs espoirs et rêves, leurs familles, leurs amis, leurs amours… Pour moi, cela a été une réelle prise de conscience de ce que vivent ces familles. En outre, derrière un ton humoristique, Hazel, la jeune héroïne, partage des pensées profondes sur sa situation, l’amour et la littérature. Ceci contribue à élever ce qui au départ pouvait s’apparenter à un simple teen novel (roman pour jeunes adultes) en un roman culte.
Le film a malheureusement totalement vidé le propos de sa substance et on se retrouve avec un mélo gentillet et superficiel se déroulant dans des décors IKEA. La photographie est trop claire, les décors, les habits trop neufs et nets pour être crédibles. Les acteurs délivrent des performances variées: Shailene Woodley nous offre une version de Hazel beaucoup trop dynamique et sans humour mordant ; Ansel Elgort est transparent comme d’habitude ; Laura Dern, dont je suis habituellement fan, a choisi de jouer la carte de la mère parfaite digne d’une publicité pour Kinder Bueno et en fait des tonnes ; Willem Dafoe ne correspond en rien au personnage de Peter Van Houten, misérablement et tragiquement ridicule…
Visiblement, le réalisateur Josh Boone n’a soit rien compris du roman, soit choisi cyniquement d’en faire un film qui pourra plaire au plus grand nombre de spectateurs nourris à Instagram, donc visuellement plaisant, mais totalement faux et impersonnel. Quel gâchis !
Bref, passez votre chemin et dévorez plutôt le roman.
Le roman est une sorte de coming-of-age novel (récit initiatique) qui narre avec beaucoup d’humour et d’émotion la rencontre amoureuse de deux adolescents et dévoile avec à la fois franchise et délicatesse les affres des jeunes atteints de cancer, condamnés ou en rémission, les conséquences sur leur vie, leurs espoirs et rêves, leurs familles, leurs amis, leurs amours… Pour moi, cela a été une réelle prise de conscience de ce que vivent ces familles. En outre, derrière un ton humoristique, Hazel, la jeune héroïne, partage des pensées profondes sur sa situation, l’amour et la littérature. Ceci contribue à élever ce qui au départ pouvait s’apparenter à un simple teen novel (roman pour jeunes adultes) en un roman culte.
Le film a malheureusement totalement vidé le propos de sa substance et on se retrouve avec un mélo gentillet et superficiel se déroulant dans des décors IKEA. La photographie est trop claire, les décors, les habits trop neufs et nets pour être crédibles. Les acteurs délivrent des performances variées: Shailene Woodley nous offre une version de Hazel beaucoup trop dynamique et sans humour mordant ; Ansel Elgort est transparent comme d’habitude ; Laura Dern, dont je suis habituellement fan, a choisi de jouer la carte de la mère parfaite digne d’une publicité pour Kinder Bueno et en fait des tonnes ; Willem Dafoe ne correspond en rien au personnage de Peter Van Houten, misérablement et tragiquement ridicule…
Visiblement, le réalisateur Josh Boone n’a soit rien compris du roman, soit choisi cyniquement d’en faire un film qui pourra plaire au plus grand nombre de spectateurs nourris à Instagram, donc visuellement plaisant, mais totalement faux et impersonnel. Quel gâchis !
Bref, passez votre chemin et dévorez plutôt le roman.
J'avais d'abord lu le livre il y peut-être deux ans.
En image c'est tout aussi touchant, on voit leurs regards.
Punaise ce que j'ai pleuré... Je pense que j'avais aussi versé des larmes pour le livre mais là...
L'histoire est je pense plutôt représentations de ce qui se passe pour des milliers de personnes vivant un cancer et de son entourage. Le deux personnages sont très touchants, mignons, vrais. Ce film est vrai, voilà. Le jeu d'acteur est très bon, cela ce fit très bien au livre, les images et le procédé cinématographique sont souvent banales mais sont bien là, travaillées, et c'est ça qui compte, car ça fait le job, cela contribue à l'émotion.
Le font n'est pas vraiment joyeux, n'est pas vraiment triste, c'est un mélange de ces deux émotions qui font la vie (bien que la tristesse est tout de même bien là, avec cette histoire centrale de cancer).
C'est incroyable.
En image c'est tout aussi touchant, on voit leurs regards.
Punaise ce que j'ai pleuré... Je pense que j'avais aussi versé des larmes pour le livre mais là...
L'histoire est je pense plutôt représentations de ce qui se passe pour des milliers de personnes vivant un cancer et de son entourage. Le deux personnages sont très touchants, mignons, vrais. Ce film est vrai, voilà. Le jeu d'acteur est très bon, cela ce fit très bien au livre, les images et le procédé cinématographique sont souvent banales mais sont bien là, travaillées, et c'est ça qui compte, car ça fait le job, cela contribue à l'émotion.
Le font n'est pas vraiment joyeux, n'est pas vraiment triste, c'est un mélange de ces deux émotions qui font la vie (bien que la tristesse est tout de même bien là, avec cette histoire centrale de cancer).
C'est incroyable.
Je voulais absolument voir ce film après avoir lu le roman que j’ai trouvé très intéressant. Il était à la fois émouvant, apportant au centre de la romance la question de la maladie et de la souffrance que cela apporte à autrui.
De ce postulat ci, le film loupe complètement le coche. Énormément de passage important pour le développement de ces thèmes sont au mieux survolé, au pire complètement absent. Le film devient alors une basique histoire d’amour pour adolescent, et non plus l’histoire d’un amour voué à disparaître. D’autant plus que les caractères des personnages sont beaucoup plus lissés.
Pour un film qui a pour but de toucher, de faire pleurer le spectateur, cela est un choix à mon sens douteux. Je reproche d’autant plus à ce film de romantiser a l'extrême la maladie, enlevant de ce fait tous les moments déchirants qu'avait réussi à mettre en place John Green dans son roman.
Mais assez parler du roman, après tout il ne devrait pas être nécessaire d’avoir lu le livre avant de regarder ce film. Eh bien même dans ce cas, à mon sens le film ne tient pas la route. En voulant coller a des scène fard du roman, le film oublie la cohérence de certaines scènes, ce qui laisse le spectateur qui n’aurait pas lu le roman dans un flou d'incompréhension complet. (en plus de n’avoir aucun sens avec la continuité du film).
Je me dois de saluer quelques blagues qui arrivent à nous faire rire sur des sujets dramatiques. A mon sens c’est un des points forts du film, mais je ne saurai en citer d’autres dans l'immédiat qui m'ai particulièrement marqué.
De ce postulat ci, le film loupe complètement le coche. Énormément de passage important pour le développement de ces thèmes sont au mieux survolé, au pire complètement absent. Le film devient alors une basique histoire d’amour pour adolescent, et non plus l’histoire d’un amour voué à disparaître. D’autant plus que les caractères des personnages sont beaucoup plus lissés.
Pour un film qui a pour but de toucher, de faire pleurer le spectateur, cela est un choix à mon sens douteux. Je reproche d’autant plus à ce film de romantiser a l'extrême la maladie, enlevant de ce fait tous les moments déchirants qu'avait réussi à mettre en place John Green dans son roman.
Mais assez parler du roman, après tout il ne devrait pas être nécessaire d’avoir lu le livre avant de regarder ce film. Eh bien même dans ce cas, à mon sens le film ne tient pas la route. En voulant coller a des scène fard du roman, le film oublie la cohérence de certaines scènes, ce qui laisse le spectateur qui n’aurait pas lu le roman dans un flou d'incompréhension complet. (en plus de n’avoir aucun sens avec la continuité du film).
Je me dois de saluer quelques blagues qui arrivent à nous faire rire sur des sujets dramatiques. A mon sens c’est un des points forts du film, mais je ne saurai en citer d’autres dans l'immédiat qui m'ai particulièrement marqué.
Film de mon adolescence, qui reprends tres bien le livre. Je l'ai vu de nombreuses fois. Tres bon film et touchant
Vinz1
"Nos étoiles contraires" est un formidable message sur la vie dont il faut apprécier chaque instant et sur l'amour, vital même si on ne pourrait être aimé et admiré que par une personne. Tout cela nous est transmis par deux jeunes atteints d'un cancer et qui vont tomber amoureux. Niais pour certains, mélo pour les autres, ce film est, pour moi, aussi drôle que triste, mais le réalisateur fait tout ce qu'il faut justement pour ne pas trop verser dans le pathos, tout comme il nous parle également de la gestion du deuil par ceux qui survivent. Alors quand en plus, on a un duo d'acteurs proprement formidables, on se dit qu'on comprend mieux pourquoi ce film a été plébiscité par les adolescents du monde entier !
Un excellent film
magnifique, dure et beau a la fois
les acteurs jouent très bien
C'est un très bon film émouvant et sympa a regarder
magnifique, dure et beau a la fois
les acteurs jouent très bien
C'est un très bon film émouvant et sympa a regarder
Un film mielleux plan plan pour ados , ça fait rêver un bon nombre mais c'est tellement nié et cliché que ça m'endort
J’ai commencé à regarder avec mon copain et j’ai adoré belle histoire d’amour très touchante
Les personnages sont très attachants
J’ai adoré leur histoire d’amour
Et la fin fait pleurer mais ça en fait une fin mémorable
Les personnages sont très attachants
J’ai adoré leur histoire d’amour
Et la fin fait pleurer mais ça en fait une fin mémorable
Un magnifique chef-d'œuvre qui ne peut pas laisser une personne indifférente face à toutes les émotions que procure le film.
Belle histoire d'amour entre deux êtres condamnés par la maladie. C'est beau mais triste. On pleure, on pleure beaucoup !!
Belle histoire d'amour entre deux êtres condamnés par la maladie. C'est beau mais triste. On pleure, on pleure beaucoup.
Magnifique film, à ne pas regarder lors d'un moment de déprime cependant. Forcément le sujet abordé est grave : le cancer des adolescents/jeunes adultes.
Même s'il s'agit de deux jeunes amoureux, le film reflète plutôt bien la réalité et ne tombe pas dans excès de "love story".
J'ai personnellement un peu de mal avec Shailene Woodley, je trouve qu'elle n'est pas très émotive dans son jeu, mais ça n'enlève rien à la beauté du film. Il est tellement bien fait qu'on arrive à rentrer dedans malgré ça.
Même s'il s'agit de deux jeunes amoureux, le film reflète plutôt bien la réalité et ne tombe pas dans excès de "love story".
J'ai personnellement un peu de mal avec Shailene Woodley, je trouve qu'elle n'est pas très émotive dans son jeu, mais ça n'enlève rien à la beauté du film. Il est tellement bien fait qu'on arrive à rentrer dedans malgré ça.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse