AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1232 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
30 critiques
3
95 critiques
2
60 critiques
1
21 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
À sa sortie les critiques n’ont pas été tendres, personnellement j’ai un peu de mal à comprendre pourquoi, parce que si le film n’est pas un chef-d’oeuvre il offre un film policier prenant et tout à fait distrayant. Alors, oui, le face-à-face Gérard Lanvin/ Niels Arestrup n’est pas aussi fort et électrique que ce à quoi aurait pu s’attendre, mais leurs interprétations respectives sont solides et ils réussissent sans mal à faire exister leurs personnages. On peut être plus dubitatif sur d’autres, comme Cyril Lecomte vraiment pas bon dans son rôle d’avocat et qui le sur-joue, à mon goût beaucoup trop, mais dans l’ensemble le casting se tient bien. L’intrigue tient également la route et même si à un moment le film nous file un indice gigantesque (pour peu que l’on sache regarder) quant à l’identité de la balance, on reste quand même scotché devant ce quasi huis-clos jusqu’à la révélation finale. Bref sans être d’un incroyablement inédit le film utilise tous les codes du genre pour nous offrir un spectacle intéressant. À voir sans hésitation.
96 Heures propose un face à face tendu entre deux grands acteurs : Gérard Lanvin et Niels Arestrup, un huis-clos qui moi m'a rappelé le Gangsters d'Olivier Marchal. Frédéric Schoendoerffer, je dois le reconnaître, a un certain savoir-faire pour filmer des scènes d'action sèches et brutales. C'était déjà le cas dans Truands même si je déteste ce film. Après, c'est vrai que l'action n'est pas le plus important dans ce film. Comme je l'ai dit, c'est surtout la confrontation entre un flic et un truand dans une garde à vue inversée. Mais le film est parsemé d'éclairs de violence qui ne paraissent pas gratuits comme dans Truands. Non, là où les films de Schoendoerffer pêchent, c'est dans leur scénario. Plutôt que de faire simple comme d'autres huis-clos style Garde à vue, il faut qu'il multiplie les personnages (la femme du flic, la commissaire stagiaire, la fille du mafieux, l'avocat véreux) malheureusement peu exploités, les sous-intrigues donnant lieu à des rebondissements gros comme une maison. Enfin, peut-être que je l'accuse à tort puisque ce n'est pas lui qui a écrit le film mais Simon Michaël, ancien flic et habituel scénariste de Claude Zidi et Pierre Jolivet. 96 Heures est à voir pour ces deux acteurs principaux totalement investis dans leurs rôles et la réalisation carrée de Schoendoerffer.
Un bon film, mais qui manque d'un scénario mieux construit, le rythme est inexistant et l'intrigue pas assez soutenue, reste les acteurs impeccable qui font que le film arrive quand même à nous captiver. A voir!
GARDE A VOUS. Un truand persécute un flic, ça promet, le feu à la place des armes. Séquestration mode d'emploi. Quoi de neuf docteur. Le malaise provoque l'abondance embarrassante d'invraisemblance. Le prophète a démissionné. Une histoire différente des autres, j'ai tant besoin d'y croire encore.
WutheringHeights
(...
Un face à face tendu qui ne fait pas assez confiance à ses deux grands interprètes.
...)
Un face à face tendu qui ne fait pas assez confiance à ses deux grands interprètes.
...)
Schoendoerffer (ça s'écrit comme ça au fait??) retourne vers le polar qu'il aime, dans un face à face entre 2 monstres du cinoche actuel. Tout en sobriété, cet affrontement ne vaut finalement que pour ce face à face. L'histoire en elle-même n'innove en aucun cas et le dénouement n'apporte par grand chose. Mais ces deux là, ils fascinent et illuminent l'ensemble. Mention particulière également à la fille Halliday, à la plastique irréprochable.
un film de gangster au scénario assez bien ficelé, les américains mettront un peu plus d'actions quand il feront le remake mais nous on a quand même Arestrup.
Le principal attrait de ce bon petit polar à la Française réside dans l'affrontement psychologique de ces deux "gueules" du cinéma Français. Dommage que se soit au service d'un scénario particulièrement vide qui ne tient pas la distance et de péripéties prévisibles.
Schoendorffer à eu une super idée d'inverser les rôles . Quel duel entre deux géants Lanvin/Arelstup ce dernier aura t'il la réponse à ce qu'il veut savoir ' la balance ' . Niels Arelsup mais quel talent , quel charisme, il porte à lui seul le film c'est un géant. Le suspense nous tient en haleine du début à la fin sans temps mort . Tres bon thriller à regarder sans modération.
G. Lanvin et Niels Arestrup font leurs job mais l'intrigue patine et on tourne très rapidement en rond. Très peu de rebondissement jusqu'à la scène finale. Manque de punch.
"96 heures" est un polar français haut de gamme dont une grande partie se déroule en huis clos. Les second rôles (bien présents) sont formidables : Sylvie Testud, Anne Consigny, Laura Smet, Slimane Dazi, Cyril Lecomte mais la grande force vient de la confrontation entre Gérard Lanvin au charisme chargé à bloc et Niels Arestrup d'une justesse impressionnante (comme souvent, quel acteur formidable !). Une série noire hyper prenante qui tourne autour des éternelles questions dans les films de gangsters "qui m'a donné ?" et "ou est le pognon ?". Vraiment très haut niveau....4 / 5 en raison d'une fin en demi teinte
96 heures ou l’histoire d’un film sans inspiration qui vire au ridicule…
Assez fan de Niels Arestrup depuis que je l’ai découvert dans le film Un Prophète d’Audiard, il est pour moi celui qui incarne si bien le rôle de méchant avec ce charisme inquiétant et cette voix porteuse et avec comme partenaire Gérard Lanvin habitué au polar, on pouvait s’attendre à autre chose que ce gâchis !
Le titre évoque la durée de la garde à vue, sauf que là : inversion de rôle entre le truand et le commissaire. L’idée était aussi habile que faire durer le film 96 minutes, seulement voilà, l’ensemble ne prend jamais car trop peu crédible, un scénario navrant avec des dialogues bas de gamme, et donc malgré deux bons acteurs, on s’ennuie assez vite.
Ajoutez à cela des scènes ridicules : la palme revenant à celle de l’avocat dans les toilettes… Les dialogues sont d’une pauvresse rare… à noter que la phrase “Sers moi un coup de whisky” revient cinq à six fois dans le film c’est dire l’imagination ^^ .
A l’arrivée on n’arrive pas bien à se passionner pour l’intrigue, qui est donc de faire parler le commissaire pour cracher le nom de celui qui a balancé le truand en prison (Arestrup) sous divers menaces d’intimidation…
96 heures est donc à mon goût très décevant et clairement à mettre dans la catégorie… des navets de l’année.
Assez fan de Niels Arestrup depuis que je l’ai découvert dans le film Un Prophète d’Audiard, il est pour moi celui qui incarne si bien le rôle de méchant avec ce charisme inquiétant et cette voix porteuse et avec comme partenaire Gérard Lanvin habitué au polar, on pouvait s’attendre à autre chose que ce gâchis !
Le titre évoque la durée de la garde à vue, sauf que là : inversion de rôle entre le truand et le commissaire. L’idée était aussi habile que faire durer le film 96 minutes, seulement voilà, l’ensemble ne prend jamais car trop peu crédible, un scénario navrant avec des dialogues bas de gamme, et donc malgré deux bons acteurs, on s’ennuie assez vite.
Ajoutez à cela des scènes ridicules : la palme revenant à celle de l’avocat dans les toilettes… Les dialogues sont d’une pauvresse rare… à noter que la phrase “Sers moi un coup de whisky” revient cinq à six fois dans le film c’est dire l’imagination ^^ .
A l’arrivée on n’arrive pas bien à se passionner pour l’intrigue, qui est donc de faire parler le commissaire pour cracher le nom de celui qui a balancé le truand en prison (Arestrup) sous divers menaces d’intimidation…
96 heures est donc à mon goût très décevant et clairement à mettre dans la catégorie… des navets de l’année.
C'est certainement pas le film le plus palpitant de l'année mais c'est pas non plus ce qu'on attend d'un polar français. C'est froid, intelligent et interprété par Arestrup et Lanvin en huit-clos, on en demande pas plus.
Moyen on s'ennuie un peu durant le film. Les acteurs sont très bien a part Laura Smet qui joue vraiment mal.
Le scénario est vraiment prévisible. Dommage
A quoi sert Sylvie Testud dans l'histoire ? elle se démène pourquoi ? Pour rien...Rôle frustant.
Le scénario est vraiment prévisible. Dommage
A quoi sert Sylvie Testud dans l'histoire ? elle se démène pourquoi ? Pour rien...Rôle frustant.
Je ne savais pas que l'on faisait encore ce genre de films policiers en France, car j'ai eu l'impression de retomber dans les années 70, tant l'ensemble manque d'originalité. Et puis les acteurs, à l'exception de Sylvie Testud, voire Laura Smet en font des tonnes.
Niels Arestrup se caricature dans un rôle de méchant qui passe son temps à mordiller une allumette, Gérard Lanvin fait le strict minimum dans un registre taiseux qu'il semble affectionner depuis quelques années.
Bref, la mayonnaise ne prend pas, les incohérences s'enfilent comme des perles, et les coups de théâtre sont tellement grotesques qu'ils en sont risibles
Un coup pour rien
Niels Arestrup se caricature dans un rôle de méchant qui passe son temps à mordiller une allumette, Gérard Lanvin fait le strict minimum dans un registre taiseux qu'il semble affectionner depuis quelques années.
Bref, la mayonnaise ne prend pas, les incohérences s'enfilent comme des perles, et les coups de théâtre sont tellement grotesques qu'ils en sont risibles
Un coup pour rien
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse