Avis : 96 Heures - Page 8

G. Lanvin et Niels Arestrup font leurs job mais l'intrigue patine et on tourne très rapidement en rond. Très peu de rebondissement jusqu'à la scène finale. Manque de punch.

D'un côté, c'est bien joué. Notamment par Niels Arestrup que j'aime décidément beaucoup. Un (Le ?) des meilleurs acteurs français contemporains. Je suis allé voir ce film pour beaucoup parce qu'il jouait dedans. Par contre le film est moyen. Il se veut un film sérieux de mafioso, mais il a en même temps quelques codes de comédies de mafioso, avec notamment de gros bêtas sans cervelle limite sortis de Maman j'ai raté l'avion. Du coup, ça fait un mélange peu savoureux. Le plus décevant au final est la chute, le dénouement. Bonne prestation des acteurs principaux, mais le film et le scénario sont moyens.

Au vu du casting fantastique qui faisait entrevoir un excellent thriller policier, j’ai été franchement déçu par le résultat. Il y a un terrible flottement durant la grande majorité de l’intrigue qui va faire un peu déconnecter. Pourtant, cela commence très bien. L’histoire se construit et l’atmosphère est pas mal du tout. Cela s’enchaine bien et on sent de la tension. Après va commencer le fameux affrontement entre Gérard Lanvin et Niels Arestrup. C’est un duel de grand entre les deux. Ils se tiennent parfaitement tête. L’un dans la peau du flic et l’autre du gangster. C’était la grande satisfaction, le duel annoncé était bien au rendez-vous. Même le reste du casting secondaire comme avec Slimane Dazi est à la hauteur. Mais voilà, le scénario va faire du sur place pendant un bon moment. Le pire c’est que dans sa globalité, il est très bien réfléchi et regagne de l’intérêt sur la fin. Le problème c’est que quand vous avez 25% de bien au début, 50% de mou au milieu et 25% d’accélération à la fin, le bilan est équilibré mais le film a paru durée une éternité. Ça donnait plus l’impression de faire du remplissage pour que sa durée ne soit pas trop courte (au total 1h36). C’est dommage qu’une latence nuise autant à un film qui avait pourtant de quoi faire.

Face à face musclé entre Gérard Lanvin & Niels Arestrup, deux grandes figures du cinéma français le tout arbitré par Frédéric Schoendoerffer. Ça nous donne 96 heures, un thriller qui repose à la fois sur un combat psychologique et sur une histoire qui se dévoile au fil des minutes. S’il est difficile de reprocher quoi que ce soit au duo d’acteurs qui s’imposent naturellement par leur charisme, ce sont les personnages autour qui nous laissent de marbre avec un Slimane Dazi en simple valet et une Laura Smet tout aussi peu convaincante. Le réalisateur français signe donc un bon film qui a largement de quoi contenter le spectateur mais manque quand même de surprises pour remporter totalement notre adhésion.

Un film assez divertissant, si on ne chipote pas trop sur les détails, jugez-en: une avalanche de coïncidences, d'invraisemblances, un scénario ultra-tarabiscoté, et beaucoup trop de gros plans sur les visages des principaux protagonistes. Le rebondissement semble quelque peu ridicule, tant il est invraisemblable, mais dans l'ensemble, on ne s'ennuie pas, c'est tendu, on tue comme on boirait un verre d'eau, bref, un thriller que pourraient faire les Américains, à un détail près, que je ne révélerais pas, pour ne pas spoiler. Et ce détail m'a fait penser aux films de fin des années 70, avec Montand, la soixantaine, et vous verrez la similitude en visionnant le film.

Avec ce film, F. Schoendoeffer nous offre une bonne et originale histoire. L'inversement dramatique : le truand qui met en garde à vue un commissaire de la BRB est une trouvaille scénaristique engageante. Bien sur, on aurait aimé un peu plus de huis clos promis à ce genre d'exercice, mais le liant progressif de l'intrigue tient en haleine jusqu'à la fin. Les acteurs, Lanvin et Arestrup, sont exceptionnels par leurs jeux, mais aussi, par leurs gueules burinées de cinéma et par des gros plans très expressifs. Toutefois, ce film n'est pas exempt d'invraisemblances, et après coup, on se dit qu'il nous a bien endormi ce Schoendoffer. Soit cela reste un bon polar violent, à l'atmosphère tendue comme un arc. bravo !

96 heures vous fait passer 96 mn soutenables. Un polar qui si il manque un peu d'originalité,montre deux acteurs au top de leur forme , qui tiennent ce huis-clos d'un charisme bienvenu.Niels Arestrup en psychopathe incontrôlable et Gérard Lanvin en Flic intègre d'un magnétisme remarquable. Un petit bémol pour le rôle de Sylvie Testut un rien insignifiant. Laura Smet elle tient bien la corde sans la rompre. Un ensemble donc plutôt bien filmé, mais sans non plus l'éclat de génie ou bien de scène anthologique. Le polar respectable entre voyou,flic et ripou(x ).

Face à face inversé (le truand retient momentanément prisonnier le flic) de deux "tronches" vraiment vieillissantes du cinéma français. Go, on y va. Une allumette mâchouillée à longueur de temps (est-ce que le personnage d'Arestrup avait besoin de ça ?), le classique mais usé désormais regard "sombre" de Lanvin qui s'est bien économisé dans ce polar (et n'a pas réinventé son jeu), et un (presque) huit clos abracabantesque dans une très très grande et belle villa. On ajoute à ce brouet une policière bigrement, mais alors bigrement intuitive que c'en est risible (comment Sylvie Testud a-t-elle pu jouer ce rôle !), une fille de truand ("du truand" devrais-je écrire) un peu paumée mais amoureuse du flic (étonnant rebondissement scénaristique final, pas vrai ?), un petit fils privé de son truand de grand-père, quelques années auparavant, le jour de son anniversaire et je vous raconte pas en quoi c'est IMPORTANT ... et bien sûr quelques tronches pas sympas du tout (au profil "affreux des pays de l'est" bien stéréotypé .. en v'là une idée qu'elle est bonne !). Il faut vite vous ressaisir Messieurs Lanvin et Arestrup .... si vous souhaitez rester "bankable" as the english and american people say ...

Voici un bon polar français, sans effets spéciaux, ni débauche d'hémoglobine, Niels Arestrup et J. Lanvin sont deux très grands comédiens.
Un réel moment de plaisir à conseiller.

Encore un film qui démontre que même avec une bonne idée de départ et des comédiens de qualité, on peut réussir un film plus que moyen. Scénario bâclé, direction d’acteurs absente et réalisation souvent indigeste font de ce 96 heures ce qui peut s’apparenter à une vraie déception.

On se demande ou est passé le talent de ce réalisateur qui avait mis en scène l'un des meilleurs thrillers français : "Scènes de Crimes".
Depuis sa film s'est gravement effilochée jusqu'à atteindre le néant scénaristique dans ce "96 Heures".
En effet, ce soi disant polar accumule les écueils du genre et les ressorts dramatiques éculés qui font passer le film pour un mauvais téléfilm de TF1.
Le scenario ne bénéficie d'aucune inspiration et fait preuve d'une fainéantise rare. Pourtant l'affiche était alléchante : un duel avec deux excellents acteurs habitués du genre qui annonçaient de beaux numéros.
De ce coté là non plus le film fait un flop, Gérard Lanvin est monotone et doit bénéficier au maximum d'une page de dialogue.
Quant à Niels Arestrup, il est le seul à sortir son épingle du jeu d'un film mis en scène mollement par un cinéaste en mal d'inspiration.

Un bon thriller avec deux monstres sacrés qui s'affrontent pendant 96 mn, un seul bémol, Laura Smet toujours aussi peu crédible

L’avantage des thrillers policiers français, c’est qu’ils sont majoritairement réussis et celui-ci permet de maintenir cet à-priori d’actualité.

Pendant 1h30, le rythme de ce quasi huis clos ne ralentit pas et permet de rester accrocher à la trame narrative. Finalement, le scénario, presque basique, sert assez peu au film. Il est bien ficelé et porté intelligemment à l’écran mais relève d’assez peu d’intérêt car très convenu.
Ce qui porte ce film sont vraiment les acteurs et pour une fois, tous les acteurs, pas seulement les premiers rôles.
Gérard Lanvin fait peut être ce qu’il sait faire de mieux actuellement au cinéma, à savoir un flic à l’ancienne, sûr de lui et à forte personnalité qu’il incarne avec sa gueule marquée et sa barbe de trois jours. La réplique est magistralement donnée par Niels Arestrup qui, rien que par sa présence, montre encore tout son savoir-faire de grand acteur.
Les seconds rôles sont pour les seconds couteaux de la petite bande de braqueurs qui entourent Arestrup. Ils ont l’avantage de jouer aux cotés de lui et l’on sent bien qu’ils sont portés par son panache et ne dénotent pas à l’écran, surtout Slimane Dazi. Peut être que le duo Pierre Kiwit et Jochen Hagele est légèrement en deçà mais c’est surtout dû à leurs personnages moins charismatiques.
Enfin, le reste du casting restreint est surtout porté par les femmes et par Cyrille Lecomte dans son rôle d’avocat (et un tout petit peu par l’enfant). Sylvie Testud, Laura Smet et Anne Consigny répondent idéalement aux attentes de leurs rôles pour ce type de cinéma. Un peu de déjà-vu mais rien de rédhibitoire au moins.

Alors voilà, Frédéric Schoendoerffer nous offre un film calibré dans son rythme et sur la durée, un très bon moment de cinéma à la française.

Je voulais passer un bon moment donc je me suis dit je vais me mettre un petit polar français pour me divertir... J'ai effectivement passé un bon moment de rigolade. Des dialogues mauvais, des situations ridicules, même les acteurs sont mauvais ( pourtant j'aime beaucoup Lanvin et Arestup qui sont rarement décevant ) bref ... à éviter, à fuir ..

Un polar français honorable sans être transcendant, mettant aux prises 2 gueules du cinéma français, dans des rôles sur mesure.
Pour ma part, si j'apprécie toujours de voir Niels Arestrup incarner des ordures à la voix doucereuse, j'ai plus de mal avec Gérard Lanvin en éternel gros dur taiseux ; même si le comédien sait le faire, cela menace en permanence une scène de sombrer dans la caricature.
A propos du casting, sachez que Sylvie Testud (personnage quasi inutile), Anne Consigny (personnage réellement inutile!) et Laura Smet (à la beauté jamais inutile!) assurent les rôles féminins, et que l'équipe des truands est plus fadasse que badass, même si le bras droit rebeu et le baveux couard tirent leur épingle du jeu.
En résumé, "96 heures" (2014) est un face-à-face à l'ancienne, vite vu, vite oublié (malgré quelques très beaux plans il faut le souligner), dont le scénario peu original comporte une pincée ludique de whodunit (qui est la balance?), qui remplit son rôle de divertissement mais qui manque cruellement de personnalité.