AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1592 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
16 critiques
3
25 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’avais beaucoup apprécié le Fantasia original de 1940, que j’avais trouvé audacieux, novateur et assez hypnotisant. Il y avait une vraie magie dans cette première tentative de mêler musique classique et animation. C’est donc avec curiosité et une certaine excitation que je me suis lancé dans Fantasia 2000, espérant retrouver cette même sensation de poésie et de grandeur… mais malheureusement, la magie n’a pas totalement opéré cette fois.
Le film reste un bel objet visuel, et certaines séquences sont franchement réussies. Je pense notamment à Le Carnaval des animaux ou encore L’Oiseau de feu, qui m'ont touché par leur esthétique et leur intensité. Les animateurs ont clairement mis tout leur cœur dans ces passages, et ça se ressent. La musique est toujours très bien choisie, et certaines œuvres prennent une dimension nouvelle à travers l’animation.
Mais dans l’ensemble, j’ai trouvé que l’ensemble manquait d’unité et d’audace par rapport au premier. Il y a quelque chose de plus "propre", plus calibré, qui enlève un peu de l’étrangeté fascinante qui faisait tout le charme de l’opus de 1940. Le format est plus court, les transitions entre les morceaux sont un peu trop lisses, et l’humour parfois trop appuyé (comme dans la séquence avec Donald). Il y a une volonté de rendre le tout plus accessible, peut-être plus "familial", mais ça perd du coup en ambition artistique.
Cela dit, je ne peux pas nier le plaisir que j’ai eu à voir certaines scènes, ni l’effort de perpétuer ce concept unique dans le paysage cinématographique. Fantasia 2000 reste une belle curiosité, à la fois hommage et relecture plus moderne, mais à mes yeux, il n’atteint pas la puissance évocatrice et la folie douce de son prédécesseur. Une suite sincère, mais un peu trop sage.
Le film reste un bel objet visuel, et certaines séquences sont franchement réussies. Je pense notamment à Le Carnaval des animaux ou encore L’Oiseau de feu, qui m'ont touché par leur esthétique et leur intensité. Les animateurs ont clairement mis tout leur cœur dans ces passages, et ça se ressent. La musique est toujours très bien choisie, et certaines œuvres prennent une dimension nouvelle à travers l’animation.
Mais dans l’ensemble, j’ai trouvé que l’ensemble manquait d’unité et d’audace par rapport au premier. Il y a quelque chose de plus "propre", plus calibré, qui enlève un peu de l’étrangeté fascinante qui faisait tout le charme de l’opus de 1940. Le format est plus court, les transitions entre les morceaux sont un peu trop lisses, et l’humour parfois trop appuyé (comme dans la séquence avec Donald). Il y a une volonté de rendre le tout plus accessible, peut-être plus "familial", mais ça perd du coup en ambition artistique.
Cela dit, je ne peux pas nier le plaisir que j’ai eu à voir certaines scènes, ni l’effort de perpétuer ce concept unique dans le paysage cinématographique. Fantasia 2000 reste une belle curiosité, à la fois hommage et relecture plus moderne, mais à mes yeux, il n’atteint pas la puissance évocatrice et la folie douce de son prédécesseur. Une suite sincère, mais un peu trop sage.
Tout comme le précédent Fantasia, Fantasia 2000 propose cette fois une belle et intéressante symbiose entre la musique et l'animation.
Comme le précédent métrage, il est seulement constitué d’une série d'images et de morceaux de musiques classiques.
Néanmoins, il est d'un autre genre.
Une nuance est là !
Oui, nous n'avons plus d'illustrations en vrac, mais de véritables courts-métrages d'animation et air documentaliste cette fois-ci.
D'ailleurs, nous avons des chouettes courts-métrages de divers styles.
Du plus émouvant au plus drôle, ils sont tous assez variés, autant par les thèmes que par les dessins.
Par contre, je ne suis pas sûr que toutes les interventions soient utiles.
Au contraire, elle casse le rythme malgré les informations données.
Comme le précédent métrage, il est seulement constitué d’une série d'images et de morceaux de musiques classiques.
Néanmoins, il est d'un autre genre.
Une nuance est là !
Oui, nous n'avons plus d'illustrations en vrac, mais de véritables courts-métrages d'animation et air documentaliste cette fois-ci.
D'ailleurs, nous avons des chouettes courts-métrages de divers styles.
Du plus émouvant au plus drôle, ils sont tous assez variés, autant par les thèmes que par les dessins.
Par contre, je ne suis pas sûr que toutes les interventions soient utiles.
Au contraire, elle casse le rythme malgré les informations données.
Après le chef-d'œuvre expérimental de 1940, Fantasia 2000 ambitionne de poursuivre l'idée d'un mariage entre musique classique et animation, en modernisant le concept pour une nouvelle génération. L'intention est louable, et certaines séquences sont d'une beauté indéniable, portées par une animation fluide et un orchestre de grande qualité. Pourtant, si le film regorge de moments magiques, il peine parfois à retrouver la grandeur et l'audace de son prédécesseur.
Le film brille particulièrement dans certaines séquences, comme L'Oiseau de feu, où l'intensité dramatique se marie à une animation éblouissante, ou encore Rhapsody in Blue, qui adopte un style graphique original inspiré d'Al Hirschfeld et raconte une histoire pleine d'émotion. Ces segments démontrent le talent des animateurs et la puissance évocatrice de la musique, rendant hommage à l'esprit de Fantasia tout en y apportant une touche moderne.
Cependant, l'ensemble souffre d'un manque de cohérence. Certains segments, bien que visuellement réussis, manquent d'impact ou paraissent anecdotiques, comme Le Steadfast Tin Soldier, qui, malgré son animation en images de synthèse impressionnante pour l'époque, manque de profondeur émotionnelle. De plus, les transitions entre les morceaux, assurées par des célébrités, cassent parfois l'immersion et donnent un ton trop léger par rapport à l'ambition artistique du projet.
Fantasia 2000 est une belle tentative de remettre au goût du jour un concept unique, avec des moments de grâce indéniables. Cependant, son format plus court et certaines séquences moins marquantes empêchent le film d’atteindre l’excellence de son prédécesseur. Une œuvre plaisante, mais inégale, que je conseille pour ses instants de poésie visuelle et musicale, sans pour autant égaler la magie intemporelle de l’original.
Le film brille particulièrement dans certaines séquences, comme L'Oiseau de feu, où l'intensité dramatique se marie à une animation éblouissante, ou encore Rhapsody in Blue, qui adopte un style graphique original inspiré d'Al Hirschfeld et raconte une histoire pleine d'émotion. Ces segments démontrent le talent des animateurs et la puissance évocatrice de la musique, rendant hommage à l'esprit de Fantasia tout en y apportant une touche moderne.
Cependant, l'ensemble souffre d'un manque de cohérence. Certains segments, bien que visuellement réussis, manquent d'impact ou paraissent anecdotiques, comme Le Steadfast Tin Soldier, qui, malgré son animation en images de synthèse impressionnante pour l'époque, manque de profondeur émotionnelle. De plus, les transitions entre les morceaux, assurées par des célébrités, cassent parfois l'immersion et donnent un ton trop léger par rapport à l'ambition artistique du projet.
Fantasia 2000 est une belle tentative de remettre au goût du jour un concept unique, avec des moments de grâce indéniables. Cependant, son format plus court et certaines séquences moins marquantes empêchent le film d’atteindre l’excellence de son prédécesseur. Une œuvre plaisante, mais inégale, que je conseille pour ses instants de poésie visuelle et musicale, sans pour autant égaler la magie intemporelle de l’original.
Moins marquant que le vrai Fantasia, moins percutant, moins de magie mais le niveau est tout de même correct ! Oui les courts métrages ne sont pas extra au début, mais cela monte en puissance au fur et à mesure du film.
Loin d être marquant mais à regarder pour les plus curieux
Loin d être marquant mais à regarder pour les plus curieux
Après "Fantasia 1940" imaginé par Walt Disney, voici "Fantasia 2000", une nouvelle pépite d'animation sur fond de musique classique.
Rappelons le concept : 8 court métrages d'animation muets se succèdent avec pour musique 8 morceaux de musique classique. Entre chaque séquence, quelques minutes d'explications instructives et amusantes faites par des musiciens ou d'anciens collègues de Walt Disney.
La première séquence est composée d'une animation abstraite, qui n'a aucun rapport avec le 1er mouvement de la 5eme symphonie de Beethoven, qui a été singulièrement raccourci ce qui m'a déçu.
La deuxième séquence est la meilleure niveau graphismes, rarement une animation ne m'avait autant éblouie. Certes les baleines qui volent c'est un peu étrange mais c'est magique et mémorable à regarder, malgré la musique "Les pins de Rome" d'Ottorino Respighi que j'ai trouvé un peu pompeuse et encore une fois sans rapport.
"Rhapsody in Blue" de George Gershwin : oeuvre musicale à laquelle je n'ai jamais pu accrocher, mais quelle animation brillante, amusante, pleine d'inventivité et d'humour, et qui est parfaitement synchronisée avec la musique qui colle à merveille !
Pareil pour la séquence suivante qui reprend l'histoire prenante du "petit soldat de plomb" de Hans Christian Andersen sur le sympathique "Concerto pour piano No. 2" de Dmitri Shostakovich. Pareil, animation synchronisée et divertissante par contre le méchant qui meurt brûlé je ne suis pas sur que ce soit bien adapté aux enfants.
L'une des meilleures séquences du film est l'hilarante mais trop courte séquence des flamants roses sur le final du "Carnaval des animaux" de Camille Saint-Saëns. Quelle animation !
Pourquoi avoir réutilisé l'apprenti sorcier, du premier fantasia, aussi génial soit cette séquence ?
J'ai jamais été fan de la musique "Pump and circonstance" d'Edward Elgar mais ça fonctionnait bien avec l'image : Donald et Daisy à bord de l'arche de Noë, animation géniale, créative et riche en émotions.
Je trouve qu'il est difficile de faire plus lourd que la musique de Stravinsky et "L'oiseau de feu" ne fait pas exception tant elle prend la tête mais l'animation est magnifique et épique, difficile de faire meilleur final que cette hymne à la nature.
Toutes ces musiques, le générique de fin les reprend toutes, nous régalant une fois de plus.
Le film souffre du même problème que le premier, quoiqu'un peu moins, mais le concept de film muet avec 8 histoires différentes ne va pas plaire à tous les enfants (ni même aux adultes toujours fidèles à Disney). De plus il faut aimer le style de musique.
Mais en clair, ce "Fantasia" 2000 est pour moi un poil mieux que le premier car certes, je préférais les musiques de l'ancien mais ici les animations sont bien plus synchronisées, amusantes et qualitatives. De plus il est moins long et plus divertissant. Dommage cependant que les musiques ne soient pas toujours bien en rapport avec les animations !
Rappelons le concept : 8 court métrages d'animation muets se succèdent avec pour musique 8 morceaux de musique classique. Entre chaque séquence, quelques minutes d'explications instructives et amusantes faites par des musiciens ou d'anciens collègues de Walt Disney.
La première séquence est composée d'une animation abstraite, qui n'a aucun rapport avec le 1er mouvement de la 5eme symphonie de Beethoven, qui a été singulièrement raccourci ce qui m'a déçu.
La deuxième séquence est la meilleure niveau graphismes, rarement une animation ne m'avait autant éblouie. Certes les baleines qui volent c'est un peu étrange mais c'est magique et mémorable à regarder, malgré la musique "Les pins de Rome" d'Ottorino Respighi que j'ai trouvé un peu pompeuse et encore une fois sans rapport.
"Rhapsody in Blue" de George Gershwin : oeuvre musicale à laquelle je n'ai jamais pu accrocher, mais quelle animation brillante, amusante, pleine d'inventivité et d'humour, et qui est parfaitement synchronisée avec la musique qui colle à merveille !
Pareil pour la séquence suivante qui reprend l'histoire prenante du "petit soldat de plomb" de Hans Christian Andersen sur le sympathique "Concerto pour piano No. 2" de Dmitri Shostakovich. Pareil, animation synchronisée et divertissante par contre le méchant qui meurt brûlé je ne suis pas sur que ce soit bien adapté aux enfants.
L'une des meilleures séquences du film est l'hilarante mais trop courte séquence des flamants roses sur le final du "Carnaval des animaux" de Camille Saint-Saëns. Quelle animation !
Pourquoi avoir réutilisé l'apprenti sorcier, du premier fantasia, aussi génial soit cette séquence ?
J'ai jamais été fan de la musique "Pump and circonstance" d'Edward Elgar mais ça fonctionnait bien avec l'image : Donald et Daisy à bord de l'arche de Noë, animation géniale, créative et riche en émotions.
Je trouve qu'il est difficile de faire plus lourd que la musique de Stravinsky et "L'oiseau de feu" ne fait pas exception tant elle prend la tête mais l'animation est magnifique et épique, difficile de faire meilleur final que cette hymne à la nature.
Toutes ces musiques, le générique de fin les reprend toutes, nous régalant une fois de plus.
Le film souffre du même problème que le premier, quoiqu'un peu moins, mais le concept de film muet avec 8 histoires différentes ne va pas plaire à tous les enfants (ni même aux adultes toujours fidèles à Disney). De plus il faut aimer le style de musique.
Mais en clair, ce "Fantasia" 2000 est pour moi un poil mieux que le premier car certes, je préférais les musiques de l'ancien mais ici les animations sont bien plus synchronisées, amusantes et qualitatives. De plus il est moins long et plus divertissant. Dommage cependant que les musiques ne soient pas toujours bien en rapport avec les animations !
Ce Disney musical est sûrement considéré comme un chef d’œuvre par beaucoup mais je pense ne pas être le genre de personne ciblé. Lorsqu’il n’y a pas de dialogue ou d’histoire, j’ai tendance à très rapidement m’ennuyer. Néanmoins, je sais reconnaître le talent lorsque je le vois et j’admets que les images sont vraiment très belles et que le tout avec la musique est très poétique. L’apprenti sorcier est une nouvelle fois de la partie et nous avons également l’arche de Noé de Donald que j’ai bien aimé.
https://onceuponadreamgirl.wordpress.com/2023/01/07/fantasia-tigrou-et-dinosaure-1999-a-2000/
https://onceuponadreamgirl.wordpress.com/2023/01/07/fantasia-tigrou-et-dinosaure-1999-a-2000/
Ce Fantasia 2000 à bien des qualités, et différentes que celle du film dont il rend hommage. Déjà il est plus court de 40/45 minutes, ça passe donc beaucoup plus vite, on a moins besoin de se cramponner pour terminer le visionnage.
J'ai aussi eu l'impression d'être emporté plus facilement, car la plupart des séquences sont de vraies histoires, contrairement au premier Fantasia qui comporte pas mal de scènes qui ne raconte pas grand chose, qui sont certes superbe, mais qui ne sont que des choses venant de l'abstrait. On peut facilement passer à côté.
Fantasia 2000 est aussi bien plus drôle que son ancêtre. Que ce soit la séquence des flamants roses et leur yoyo, ou celle de l'Arche de Noé revisité avec Donald ou d'autres mêmes, c'est très amusant. Sans oublier de garder des moments sérieux bien entendu, ou poétique.
Après on peut quand même dire que l'animation est moins varié que dans le film de 1940, les couleurs sont peut être moins belle, mais les avancées technologique et technique se font quand même ressentir et c'est très beau à voir.
Mais évidemment ce Fantasia 2000 ne peut pas être aussi révolutionnaire que son prédécesseur, puisqu'il s'en inspire de toute part, le citant même avec cette séquence culte de "l'apprenti sorcier". Mais honnêtement il le concurrence de par les qualités que j'ai énoncé au début de cette courte critique.
J'ai aussi eu l'impression d'être emporté plus facilement, car la plupart des séquences sont de vraies histoires, contrairement au premier Fantasia qui comporte pas mal de scènes qui ne raconte pas grand chose, qui sont certes superbe, mais qui ne sont que des choses venant de l'abstrait. On peut facilement passer à côté.
Fantasia 2000 est aussi bien plus drôle que son ancêtre. Que ce soit la séquence des flamants roses et leur yoyo, ou celle de l'Arche de Noé revisité avec Donald ou d'autres mêmes, c'est très amusant. Sans oublier de garder des moments sérieux bien entendu, ou poétique.
Après on peut quand même dire que l'animation est moins varié que dans le film de 1940, les couleurs sont peut être moins belle, mais les avancées technologique et technique se font quand même ressentir et c'est très beau à voir.
Mais évidemment ce Fantasia 2000 ne peut pas être aussi révolutionnaire que son prédécesseur, puisqu'il s'en inspire de toute part, le citant même avec cette séquence culte de "l'apprenti sorcier". Mais honnêtement il le concurrence de par les qualités que j'ai énoncé au début de cette courte critique.
RealPrime
60 ans après le premier phénomène musical, Disney remet le paquet avec cette "célébration" du nouveau millénaire. 7 passages tout aussi réussis les uns que les autres avec même de la 3D pour certaines séquences. Musicalement aussi, la douceur de certains se cumulant avec le panache et/ou dynamisme des autres fait merveille.
spoiler:
La séquence "Pomp and Circumstance" reste la plus comique avec la présence surprise de Donald cumulant les gaffes et autres accidents, mais la romance éternelle avec Daisy rend le tous sentimental sans entrer dans le tout muche. En ce qui concerne celles de "Les Pins de Rome" et "L'Oiseau de feu" sont autant de poésie, magie que de campagne pour la préservation de la nature.
Un second et dernier volet (ou pas) plus rythmer et endiabler ou les éléments se rassemble à l'unisson.
Un second et dernier volet (ou pas) plus rythmer et endiabler ou les éléments se rassemble à l'unisson.
Fantasia 2000 est la suite directe, 60 ans plus tard, de Fantasia.
Cette suite est plus digeste que le 1er film. En effet, du fait qu'il soit plus court, et que les interventions de l'orchestre soient plus ramassées, le contenu proposé semble plus homogène. En outre, il laisse de côte son aspect professoral pour expliquer l'ambition derrière le projet "Fantasia". Enfin, les séquences d'animation sont vraiment belles, notamment celle illustrant le "Rhapsody in Blue" de Gershwin.
Ce classique Disney est, tout comme son prédécesseur, fort recommandable pour ceux qui aiment la musique classique ou ceux qui veulent la découvrir.
Cette suite est plus digeste que le 1er film. En effet, du fait qu'il soit plus court, et que les interventions de l'orchestre soient plus ramassées, le contenu proposé semble plus homogène. En outre, il laisse de côte son aspect professoral pour expliquer l'ambition derrière le projet "Fantasia". Enfin, les séquences d'animation sont vraiment belles, notamment celle illustrant le "Rhapsody in Blue" de Gershwin.
Ce classique Disney est, tout comme son prédécesseur, fort recommandable pour ceux qui aiment la musique classique ou ceux qui veulent la découvrir.
Sans atteindre la poésie merveilleuse du Fantasia originel, cette nouvelle version permet d'illustrer l'interpénétration entre les arts via cette union du dessin et de la musique. Plus narratif, plus resserré, ce second volet sera plus adapté pour les enfants.
Fantasia 60 ans après, forcément ça titille la curiosité...mais ça fait peur aussi, parce que "vont-ils massacrer le chef-d'œuvre ou l'égaler...?"
Eh bien, à mon avis...:
On retrouve le principe de la narration (présentation des scènes) par quelqu'un, sauf que cette fois ci, ce n'est plus seulement le chef d'orchestre, mais aussi des guests! Guests iconiques pour certaines, comme James Earl Jones ("Je suis, ton père", c'est sa voix!), Quincy Jones (je ne suis pas très jazz, mais c'est une référence...) ou Beth Midler, d'autres moins connues, sinon de leurs fans.
Mais je ne suis pas sûr que ces célébrités apportent énormément...
Les airs...
Bon, soyons honnêtes: si on regarde un Fantasia, on s'attend à de la musique classique!
Seulement... le ratio "connue/pas connue" est peut-être déséquilibré en faveur du "pas connue"...
Pour ma part, j'en connaissais 3 sur 8, et encore, avec des "mais"!!!
Beethoven No 5, rien à dire, un classique.
Grosse surprise avec "Pomp and circumstance": j'ignorais d''où venait l'air des Universités, maintenant je sais!!!
Cependant...
Reprendre EXACTEMENT "L'apprenti sorcier", alors qu'il est dans l'original, je ne comprends vraiment pas...
Ils auraient pu le zapper pour mettre en avant la scène de Donald et Daisy, par exemple, ça resterait de l'icone Disney!
Mais non, et du coup ça sonne comme un rappel en forcing de Fantasia original, et c'est très dommage!!!
Enfin, le final semble vouloir être aussi épique que celui de l'original ("Le mont chauve" avec le démon et tout), mais personnellement, je n'est pas vraiment vu l'entièreté du cycle "mort, renouveau, préservation" annoncé. De plus, j'ai une impression "d'expédié" dans le sens où on passe direct, en résumé, de vie, nymphe, à oiseau qui détruit tout, puis re-vie, re-nymphe, puis tout va bien... Laissez l'histoire respirer et exister, et du coup, laissez nous la comprendre et la vivre!!!
RESUME:
Un opus plutôt bien, mais trop tiré de l'original, sans la même qualité.
...et un grand non à L'apprenti sorcier copié-collé!!!
Eh bien, à mon avis...:
On retrouve le principe de la narration (présentation des scènes) par quelqu'un, sauf que cette fois ci, ce n'est plus seulement le chef d'orchestre, mais aussi des guests! Guests iconiques pour certaines, comme James Earl Jones ("Je suis, ton père", c'est sa voix!), Quincy Jones (je ne suis pas très jazz, mais c'est une référence...) ou Beth Midler, d'autres moins connues, sinon de leurs fans.
Mais je ne suis pas sûr que ces célébrités apportent énormément...
Les airs...
Bon, soyons honnêtes: si on regarde un Fantasia, on s'attend à de la musique classique!
Seulement... le ratio "connue/pas connue" est peut-être déséquilibré en faveur du "pas connue"...
Pour ma part, j'en connaissais 3 sur 8, et encore, avec des "mais"!!!
Beethoven No 5, rien à dire, un classique.
Grosse surprise avec "Pomp and circumstance": j'ignorais d''où venait l'air des Universités, maintenant je sais!!!
Cependant...
Reprendre EXACTEMENT "L'apprenti sorcier", alors qu'il est dans l'original, je ne comprends vraiment pas...
Ils auraient pu le zapper pour mettre en avant la scène de Donald et Daisy, par exemple, ça resterait de l'icone Disney!
Mais non, et du coup ça sonne comme un rappel en forcing de Fantasia original, et c'est très dommage!!!
Enfin, le final semble vouloir être aussi épique que celui de l'original ("Le mont chauve" avec le démon et tout), mais personnellement, je n'est pas vraiment vu l'entièreté du cycle "mort, renouveau, préservation" annoncé. De plus, j'ai une impression "d'expédié" dans le sens où on passe direct, en résumé, de vie, nymphe, à oiseau qui détruit tout, puis re-vie, re-nymphe, puis tout va bien... Laissez l'histoire respirer et exister, et du coup, laissez nous la comprendre et la vivre!!!
RESUME:
Un opus plutôt bien, mais trop tiré de l'original, sans la même qualité.
...et un grand non à L'apprenti sorcier copié-collé!!!
Vu récemment sur Disney+ je préfère celui là par rapport aux premier notamment la
spoiler:
séquence de Mickey
et celle de Donald que j'adore avec Daisy j'aime beaucoup l'oiseau de feu en final plus supérieur à une nuit sur le mont chauve et le petit soldat de plomb est très bonne
et celle de Donald que j'adore avec Daisy j'aime beaucoup l'oiseau de feu en final plus supérieur à une nuit sur le mont chauve et le petit soldat de plomb est très bonne
J'ai revu le premier Fantasia hier et je regarde celui-ci aujourd'hui et pour le coup cela n'a rien à voir du tout je préfère sans aucun doute le premier Fantasia de part ça musique mais également ses illustrations via les différents dessin animé présenté !!
Et je conclurai en disant : Pourquoi renouveler une oeuvre qui est déjà exceptionnelle ?
Et je conclurai en disant : Pourquoi renouveler une oeuvre qui est déjà exceptionnelle ?
Le côté "remettre au goût du jour un grand classique" juste pour cacher qu'on veut refaire de l'argent avec un thème éculé ça me broute. Fantasia 2000 c'est beaucoup ça. Sous couvert de culture (musique classique, ballet), on ressort l’ancien modèle, actualisé, avec des stars pour commenter et attirer, en changeant 2-3 détails (oui les animations et les musiques, ça fait pas mal c'est vrai) et hop on espère un succès. Ben non.
Le positif c'est qu'on a droit de nouveau à l'Apprenti sorcier pour ceux qui ne l'auraient pas vu, et le début avec du Beethoven est bon, après passez votre chemin, surtout que ça va durer vu les longueurs. A noter : les animations graphiques ont peu évolués si on en croit les dessins qu'on nous sert, dommage ça aurait permis de dénoter un peu. Vous pensez que le lyrisme avec des baleines bleus qui volent ça passe ? De même avec des hippos qui dansent entourés de crocodiles ? Ben non, puis reprendre le final fantastique et effrayant de la chauve-souris ça ne marche plus. On rajoute quelque "blagues" qui tombent bien à plat, alourdissant le bilan. Bref un ratage complet, quand on copie une œuvre comme Fantasia faut essayer de rendre le côté poétique et magique, mais avec comme seule motivation l'argent c'est plus difficile. Ne pas oublier que la plupart des poètes étaient pauvres, et que Disney est mort.
Le positif c'est qu'on a droit de nouveau à l'Apprenti sorcier pour ceux qui ne l'auraient pas vu, et le début avec du Beethoven est bon, après passez votre chemin, surtout que ça va durer vu les longueurs. A noter : les animations graphiques ont peu évolués si on en croit les dessins qu'on nous sert, dommage ça aurait permis de dénoter un peu. Vous pensez que le lyrisme avec des baleines bleus qui volent ça passe ? De même avec des hippos qui dansent entourés de crocodiles ? Ben non, puis reprendre le final fantastique et effrayant de la chauve-souris ça ne marche plus. On rajoute quelque "blagues" qui tombent bien à plat, alourdissant le bilan. Bref un ratage complet, quand on copie une œuvre comme Fantasia faut essayer de rendre le côté poétique et magique, mais avec comme seule motivation l'argent c'est plus difficile. Ne pas oublier que la plupart des poètes étaient pauvres, et que Disney est mort.
On se l'avoue avec une pointe de honte dans la voix, mais on a préféré cette suite récente à l'original de 1940. Qu'on me jette la pierre... Cette suite est bien plus proche du but recherché par l'original, à savoir intéresser les enfants à la musique classique, car elle est ultra-courte et concise (sept tableaux en 1h15, quand l'original mettait 2h10 pour huit tableaux), ne nous laisse ainsi jamais le temps de nous ennuyer, et en profite pour nous en mettre plein les yeux avec ses jeux de lumières et ombres (les animaux de l'Arche de Donald), ses contours gommés au profit de la couleur vive (les flamands roses) ou encore ses animations que l'on croirait en 3D (les baleines). Les tableaux sont dotés d'histoires courtes très agréables à suivre (sauf le premier avec une animation abstraite, dispensable) et dont les invités "de soirée" (des présentateurs-vedettes tels Steve Martin, James Earl Jones, Quicy Jones...) sont destinés soit à nous amuser (Martin) soit à nous en apprendre un peu plus sur les morceaux que l'on va entendre (mais les explications sont bien légères, comparées aux pavés d'informations que donnait le présentateur de la version 1940, dommage). On s'émerveille devant quelques tableaux (les baleines, magnifiques), on rigole (en plus des flamands, on trouve le très beau tableau avec la vision de New-York en pleine société de consommation : l'époux fortuné qui est finalement le réel "caniche" de sa femme distinguée et qui s'en échappe pour réaliser son rêve de gamin, l'homme au chômage qui veut travailler et le travailleur qui veut devenir musicien, la jeune fille qui est négligée par ses parents...) Le jazz moderne qui accompagne la séquence New-York en fait l'une des meilleures, entre les baleines incroyabelement belles et les flamands bigarrés si drôles. On regrette juste qu'au milieu, on retrouve en copier-coller la séquence de L'Apprenti Sorcier, presque découpé au ciseau dans l'original pour le coller en patchwork ici. Finalement, cette suite est beaucoup plus facile d'accès pour le grand public, et intéresse - cette fois-ci - toute la famille à la musique classique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse