Avis : Seul sur Mars - Page 3

C'est ce que j'appelle un film "bavard", comme le héros est, comme le titre l'indique, seul sur Mars alors il se parle à lui même en faisant pousser ses pommes de terre ! Bizarre et beaucoup d'invraisemblances, je vous laisse le soin de les trouver ! Quelques scènes d'actions avec des effets spéciaux, mais on a déjà vu cela dans d'autres réalisations. Bref, je vais être gentil, disons médiocre et long. Les américains sont "cros" forts, comme dab !

Une robinsonnade pour le futur - Mark Watney (Matt Damon) doit survivre sur Mars, où il a été laissé pour mort à tort par ses coéquipiers de la mission "Ares III". Si la science et la technique peuvent être des atouts pour ce botaniste opiniâtre, la pression psychologique qu'il doit endurer est finalement sans commune mesure avec le poids que dut supporter son devancier (le Crusoe de Defoe, fictionnel, ayant eu des modèles bien réels), vivant en pleine nature, avec des bêtes, et gagnant même la société de Vendredi, quand "Le Martien" qu'il est doit se battre en permanence contre un univers minéral uniquement, en ayant aucun espoir d'atténuer sa solitude par quelque compagnie que ce soit, même animale. On se doute bien qu'au bout de deux heures et des poussières (le temps du film) le naufragé de l'espace sera sauvé spoiler: (en l'espèce, le parallèle avec "Robinson Crusoe" se prolongeant, grâce aussi à des "pirates" - ici, l'équipage sur le chemin du retour, se "mutinant" contre la décision de la NASA)
... Il s'agit donc (seulement..) pour Scott de faire oeuvre "documentaire" (en détaillant comment se débrouiller en milieu hostile), tout en faisant monter, à défaut de suspense, la sauce de la tension attendue - avec quelques moments de bravoure et scènes à faire bien orchestrés. Disons-le, c'est un brin répétitif, et même souvent ennuyeux - manque d'enjeux (sauf un pesant surlignage "patriote", sur la grandeur américaine - nonobstant une réalisation par le britannique "Sir" Ridley Scott - avec supplément bisounourserie, spoiler: sur la solidarité des "gens de l'espace", comme traditionnellement celle des gens de mer, illustrée par les gentils Chinois)
, de surprises, de recul surtout.... On ne peut que regretter que la dimension intime (évoquée plus haut) soit relayée au second plan, sacrifiée au profit du spectacle (assez réussi, mais sans plus), et ne passe (sans imagination) que par des incises régulières du "journal" vidéo de Mark, dans le déroulé dudit.

Film divertissant, mais plat. Tout est à sa place, la mécanique est parfaitement huilée, les acteurs sont bons, c'est bien filmé, l'histoire démarre tout de suite, mais c'est plat...

Vu ce qui arrive à Matt Damon, on devrait ne plus avoir d'ongles au bout de 10 minutes. Ben non, zéro suspens, tout est convenu et tout se déroule pratiquement comme prévu. Ce type est seul, blessé et condamné à certainement mourir, à petit feu, a des centaines de millions de kilomètres de chez lui. Aucun moment de désespoir, aucun moment de solitude, ce mec est l'Obélix du Prozac... Il est sensé souffrir, endurer, douter, désespérer hé bien nous on sent rien du tout...

Ou est la solitude intégrale, totale et glaçante de 2001 ?
Ou est la maestria de survie de Tom Hanks dans 'Seul au monde' ?
Ou est le suspens intenable d'Apollo XIII ?
Ou est le charisme des personnages de Gladiator ?

Bref, un bon divertissement lyophilisé...

Il semblerait que les années 10 nous offrent chaque année une superproduction dans l'espace, avec des ambitions d'être le plus réalistes possibles. Après Gravity et Interstellar, Seul Sur Mars complète la découverte à l'extérieur de notre monde, en se focalisant sur Mars, et plus généralement notre système solaire. On retrouve Matt Damon, qui jouait déjà le connard égoïste et lâche dans Interstellar, dans le rôle principal de l'astronaute abandonné par son équipage sur une planète hostile suite à une puissante tempête. Laissé pour mort, il doit se battre pour sa survie avec pour aide des équipements conçus pour durer une poignée de semaines. Le hic, c'est que personne ne sait qu'il est en vie et que lorsque l'on s'apercevra qu'il est encore en vie (si toutefois ça arrive), il faudra des mois à l'équipe de sauvetage pour venir le chercher. Tout d'abord, l'image est magnifique. Je ne sais pas où le film a été filmé, et quelle est la part de prise réelle et d'images numériques, mais le résultat est bluffant ; on est sur Mars, très clairement, et l'environnement est très justement rendu à l'écran à mon goût : ni trop hostile, ni trop stylisé. Ce survival inhabituel s'appuie sur la capacité de Matt Damon à converser seul face à la caméra. On a tendance à ne pas le souligner, mais cela fait 5 ans, depuis Green Zone, que Matt Damon n'a pas été tête d'affiche d'un bon film, et le bougre a connu une belle traversée du désert, à l'image de son personnage dans ce film. L4humour assaisonne agréablement le film, dont l'histoire et les détails cruciaux sont très justement vulgarisé afin que tout le monde comprenne. Les seconds rôles sont fort bien traités, avec des personnages plus vrais que nature que l'on sent investis dans leur mission et auxquels on croit. Le film a le mérite de ne pas tomber dans le pathos, mais on pourrait lui reprocher au contraire une certaine légèreté, Damon semblant vivre cette mésaventure comme un camp d'été de scouts. Toutefois, cette leçon de survie et d'inventivité indispensable sous pression est fort divertissante et réussit sa mission haut la main. A l'image de son acteur principal, le dernier vrai bon film de Ridley Scott date de 2007 avec American Gangster, et le septuagénaire restait notamment sur deux films décevants, Prometheus et Cartel. Maintenant, on pourra dire qu'il date de 2015.

Comment le cinéaste britannique a-t-il pu se contenter de cela ? Certes, par le passé, il a parfois fait preuve d’une singulière paresse (Une grande année étant le parangon de ce penchant). Mais c’est plus étonnant lorsqu’il revient au genre qui l’a consacré…

Le scénario de Seul sur Mars est des plus poussifs et, n’en déplaise à ceux qui le rangent dans la catégorie de la « hard science » (on aime bien inventer de nouvelles expressions), souvent à la limite de l’invraisemblable. Comment un homme, même en bonne santé, pourrait-il soulever avec le dos, pour la faire basculer vers le sol, une pièce en métal de 400 kg (pour alléger le vaisseau avec lequel il rejoindra la mission de secours) ? Eh bien Mark Watney (Matt Damon), bien que souffrant de malnutrition, bien qu’affaibli par un séjour de plusieurs mois sur Mars, lui, y arrive ! Il supporte même une poussée de plusieurs G dans une capsule dépourvue de bouclier et de hublots. Et que dire de l'arbre martien, oublié au montage ? Certes, ce sont des détails - amusant, dans le second cas. Mais quand on a une prétention au réalisme, cela fait tache...

Cette histoire est de plus encombrée de poncifs, de stéréotypes irritants. On citera, par exemple, le cas du petit génie geek – public directement visé par le réalisateur, pour lequel il est un cinéaste « culte » – abreuvé de caféine et vivant dans la crasse et le désordre, mais trouvant, par ce qui s’apparente à une sorte de révélation, une solution au problème que les plus grands spécialistes institutionnels sont incapables de résoudre ; le monde en arrêt, suspendu au destin tragique du space cowboy (par ailleurs très bon film d’Eastwood) américain abandonné sur Mars, avec des images de populations dans l’attente fébrile de son sauvetage (comme s’il y avait un suspense !), avec, en fond, un monument représentatif du pays concerné, car pour le cinéma hollywoodien, les autres se résument à des clichés : ici, la Tour de Londres pour signifier que nous sommes en Angleterre. A cet égard, je regrette que nous n’ayons pas eu droit à l’image du Kremlin – mais la Russie est redevenue l’ennemie ! – ou du Taj Mahal, si populaire pour identifier l'Inde. Ridley Scott a préféré se concentrer sur la Chine, devenue alliée, dans une savante opération marketing destinée à séduire le public de ce pays, qui devrait, n’en doutons pas, faire un triomphe à ce film !

La mise en scène n’est guère plus enthousiasmante. Aucune image, aucun plan susceptible de stimuler un peu l’imagination du spectateur. Le rendu des paysages martiens - même si on fait l'effort d'oublier la présence incongrue de végétation et d'un croissant de Lune dans le ciel ! - est absolument raté, si l'on compare aux images obtenues lors des missions d'exploration. A aucun moment le réalisateur ne nous donne l'illusion d'être sur la planète rouge. Les ombres, les formations minérales, le relief, rappellent trop notre Terre... Sauf pour quelques séquences, la 3 D est également assez plate (si je puis dire !). Un vrai retour en arrière pour cette technologie, que Baltasar Kormákur a pourtant porté au sommet (hum...) avec Everest, dont elle est d'ailleurs le seul intérêt...

Bref, un film étonnamment surévalué par les spectateurs et la critique, car totalement dépourvu de contenu, métaphysique, poétique ou onirique. L'apothéose du matérialisme scientifique ! Triste ! Car s'il y a bien un lieu propice à la rêverie, à la réflexion, à la spiritualité, c'est bien l'espace. Réduire un tel voyage à la culture de la pomme de terre en milieu hostile, c'est assez navrant...

Le grand film sur Mars reste pour moi Mission to Mars, injustement rejeté. Pourtant, la scène de sauvetage du personnage incarné par Tim Robbins paraît avoir très fortement inspiré celle de Mark Watney par Melissa Lewis (Jessica Chastain). La première date de 15 ans…

J'avais un peu peur en me rendant au cinéma pour voir Seul sur mars. 2h20 de durée pour voir un homme seul, je craignais de m'ennuyer... Mais la jurisprudence Seul au monde et la présence de Ridley Scott derrière la caméra ont fini par me convaincre ! Le résultat ? Un blockbuster grandiose et pas une seconde d'ennui ! Les paysages sont magnifiques, c'est bien interprété et il y a beaucoup d'humour et d'autoderision, bref c'est Mac Gyver dans l'espace. Cependant, le gros défaut du film est qu'il passe un an après Interstellar, et là, clairement le film souffre de la comparaison. Le souffle épique n'est pas le même et que dire de l'émotion qui est quasiment absente dans Seul sur Mars. c'est cette même absence d'émotion qui nous fait préférer un Tom Hanks dans Seul au monde qu'un Matt Damon sur Mars ! Pourtant de l'émotion, de la peur, de l'angoisse il devrait y en avoir quand on est seul, abandonné sur une planète inconnue et hostile, non ?
Ce film reste tout de même un très bon film où on ne s'ennuie pas, merci à Ridley Scott, on attend votre prochain film !

Malgré un scénario finalement assez convenu, le film fonctionne très bien et nous tiens en haleine pendant presque 2h30 sans jamais être ennuyeux. Un bon film.

Moins cérébral qu'Interstellar, plus bavard que Gravity, Ridley Scott signe ici 144 minutes de bons sentiments et de plaisir pur. Usant de ses talents de story teller, il parvient à ne pas nous ennuyer malgré la longueur du film. Avec un casting 4 étoiles articulé autour d'un Matt Damon très convaincant dans son one man show, le réalisateur nous transporte entre la Terre et Mars au travers de tous ces problèmes de Robinson intersidéral à régler, toujours avec humour. Je ne suis pas sûr que la NASA valide le réalisme du film, mais l'essentiel réside à coup sûr dans un autre registre que la véracité scientifique.

Tout est dit dans la note, il n'y a pas grand chose à tirer de ce film !
"Seul sur Mars" se positionne entre le film à suspense et la comédie, sauf qu'un astronaute qui se bat pour survivre au milieu de l'espace et qui balance des vannes toutes les 5min, ce n'est juste pas compatible !
Ridley Scott aurait dû choisir son camp car non seulement la pression ne monte jamais durant ces 2h20 interminables, mais en plus les innombrables blagues balancées par TOUS les personnages sont prévisibles et d'une lourdeur insupportable.
Les ellipses sont mal gérées, ce qui ne nous fait pas ressentir l'importance du temps dans ce film.
Tous les éléments perturbateurs de l'histoire se voient venir à des kilomètres, on connaît la fin de l'histoire aux premières minutes du film. En fait, il n'y a aucune surprise, aucune tension ressentie et aucune crédibilité dans le scénario.
Encore une fois le drapeau américain est issé bien haut et il ne manque plus que l'hymne national pour compléter le tableau. Très étonnant....
Joli casting mais très mal mis en valeur avec des personnages encore une fois très prévisibles et auxquels on ne s'attache pas. Quel dommage de voir Jeff Daniels et Jessica Chastain cantonnés dans ces rôles incipides !
Je passerai rapidement sur Matt Damon dont la performance narcissique est absolument vide.
Pour finir, Seul sur Mars mérite sa demie-étoile pour les belles images de Mars (mais trop rares), avec des effets spéciaux plutôt réussis. Pour le coup, la 3D n'est pas abusive mais à mon sens sans intérêt.

Peut être le pire film de Ridley Scott. Dieu sait que je suis bon public, mais comparé à Gravity, Apollo 13, et même Armaggedon, ce film frôle le navet.

Ce film c'est la rencontre entre le triumvirat suivant : Mc Gyver , Nicolas le Jardinier et Capitain Flam..
Sincerement je ne comprends pas les eloges autour du film, aucune situation n'est credible.
Quelques belles images sinon rien d'un grand film à mon sens, mais boun comment lutter contre la campagne marketing...

Les Odyssées de l'espace ce font encore une belle part avec " The Martian "( Seul Sur Mars). Mis en scène par Ridley Scott , ce nouveau voyage interstellaire est un très beau film aux paysages impressionnants et aux effets-spéciaux qui coupe le souffle. Le scenario est riche en rebondissements, la mise en scène est époustouflante et Matt Damon se donne à fond dans la peau d'un astronaute perdu sur une planète hostile. Durant plus de deux heures , scotché devant ce spectacle surprenant et intense. Le cinéaste Ridley Scott se remet au film de science - fiction efficace , et nous déploie l'artillerie lourde dans ce voyage intense et perturbant. Le scénario apporte notamment des idées intéressantes, comme par exemple, le personnage principale interpréter par Matt Damon, réussi à cultiver des légumes sur Mars. Avec de la terre martienne ! . C'est une des meilleures séquences du film. La distribution est convaincante et la bande son est bien travaillé. " Seul sur Mars " est l'une des rares réussites de cette fin d'année. Un très bon film de science-fiction captivant et humain.

De la même veine scénaristique que "Apollo 13" ou "Gravity", un film catastrophe au discours résolument optimiste. Un long-métrage de Ridley Scott de très bonne facture qui offre quelques passages très réussis, plein de tension et de suspense, des plans grandioses avec une photographie d'une richesse fantastique. Matt Damon est vraiment fin et convaincant dans son interprétation. Un ensemble toutefois un peu desservi par une péripétie finale au trait trop forcé, un tantinet abusé et par quelques clichés politiques déplacés.

Après le relatif échec de « Prometheus », (qui est à mon avis largement sous estimé mais c'est une autre histoire) Ridley Scott persiste et signe une nouvelle aventure spatiale... Et cette fois il met vraiment le paquet ! « Seul sur Mars » est d'une beauté visuelle à couper le souffle et la 3D ne fait qu’amplifier encore ce sentiment de perfection. Dès les premières minutes on est subjugué par la splendeur des paysages Martiens et par l'impression de danger qui émane de cette planète fort peu accueillante pour l'homme. Les effets spéciaux sont magnifiques et appuient avec beaucoup de justesse et de précision un scénario tout à fait passionnant. L'ensemble forme un film intelligent et immersif qui se permet, en plus, d'être réaliste ce qui est plutôt rare dans le genre. Comme à son habitude Ridley Scott soigne son travail et nous offre une réalisation ultra efficace et une direction d'acteurs de qualité. D'ailleurs Matt Damon est incroyable de justesse en astronaute botaniste et on suit ses aventures extra-terrestres avec un bonheur jubilatoire. Les 130 minutes de film passent à toute vitesse entre action, suspense, « drame claustrophobique » et une légère mais omniprésente pointe d'humour. Bref, un must ultra divertissant et un brin crispant, qui se hisse sans peine au niveau des meilleurs titres du genre. Splendide !

Ridley Scott...... Malgré son âge avancé le réalisateur britannique ne se lasse pas de passer d'un genre à un autre sans la moindre hésitation. Et évidemment, en ce qui concerne les aventures spatiales il sait montrer sans problèmes son talent de la mise en scène. "Seul sur Mars" ne fait pas exception à la règle. Film super divertissant et prenant. Casting 5 étoiles, Matt Damon en tête dans cette aventure oppressante, marrante et bien sûr, grandement distrayante. A allez voir sans aucune hésitation.