Avis : Les Visiteurs - La Révolution - Page 10

Une seule question après vision de ce film : pourquoi ? Pourquoi le cinéma français s'obstine à faire des suites (on se rappelle de La Verité si Je Mens 3) peu voire pas travaillées, avec un budget pourtant conséquent (25 millions d'euros pour ce troisième opus).
Tout est raté, des dialogues aux décors en passant par les seconds rôles mal exploités.
Christian Clavier n'est que la caricature de lui-même, comme dans le numéro 2 il fait de l'ombre à Jean Reno qui essaye de survivre malgré tout. Quand en plus on voit que la presse n'est pas conviée aux projections..Mille ans séparent ce film du premier épisode, le seul vraiment réussi.
Une réponse donc : Connois-tu un grand enchanteur, qui permettrait de nous renvoyer dans le temps, 1h50 avant le début du film, afin de changer d'avis et de dépenser ses 8 euros dans un autre film ?

OK. Ce n'est pas un chef-d’œuvre. Mais il se laisse largement regarder. Surtout si l'humour des deux premiers opus vous plaît. Et quoi qu'on en dira, il est très rythmé, donc même si quelques blagues tombent à l'eau, elles s'enchaînent et on ne s'ennuie pas.

Bon film, beaux décors, bons acteurs... Mais on ne se croirait plus dans un nouveau film plus que dans une suite... Jacqouille et Godefroy sont moins mis en avant que les précédents, ce film laisse de la place aux personnages "secondaires" qui prennent de l'importance. A voir pour les fans, mais aussi pour ceux qui n'ont jamais vu les visiteurs auparavant.

honnêtement sans intérêt, salle pleine et pas un seul rire qui résonnait! !lourd, long....Trop décevant depuis le temps qu'on l'attendait ! !
un flop!!

Après 18 ans ans d'attente, le pari était risqué! Cependant je n'ai pas été déçu. Les acteurs jouent remarquablement bien notamment Nicolas Vaude en Robespierre qui a un super charisme. Il n'est certe pas meilleur que le 1er mais est tout de même un très bon film

Malgrès les mauvaises critiques , j' ai adoré ce film, on y retrouve le même humour malgrès les années passées. Clavier reste le même, il m' a fait toujours autant rire dans son role de Jacqouille .

Seul bémole je dirai : la période dans lequel se déroule le film. J' aurai souhaité qu' ils repartent dans un monde plus contemporain .

J' espere tout de même une suite ;)

Il manque un fil conducteur dans le film. On ne sait pas trop où on veut nous mener.
Sinon ça reste une comédie correcte mais il ne faut pas faire de comparaison aux précédents car c'est différend.
Jean Reno semble un peu invisible durant le film, les nouveaux personnages n'en font pas trop alors que vu le casting j'appréhendais.
Malgré tous il manque le petit plus qui en ferait un vrai bon film.

J'ai quand même passé un bon moment : 3,5/5

Le moins bon film que j'ai vu depuis des années.
Les acteurs ne sont ni bons ni drôles, le fil conducteur est inexistant, les blagues tombent à l'eau, l'idée de les retrouver à l'époque de la Révolution n'est pas bonne, l'humour est lourdingue...
Je déconseille fortement à quiconque d'aller le voir !

Dès les premiers instants, dès la première réplique, la machine redémarre comme si elle ne s'était jamais arrêtée. Enfin, c'était sans compter sur les longueurs du film, certaines blagues prosaïques, et un arrière-goût d'inachevé. Heureusement, les acteurs et leur costume sont là pour nous le faire oublier !

un classique de la comédie française de retour ! on a le plaisir de retrouver jacouille la fripouille et monseigneur godeffroi de montmirail. Des blagues copiées de façon ingénieuse des visiteurs 1 et 2. Un casting pas mal réussi, avec un mélange de l'ancienne génération et d'une nouvelle.

J'ai beaucoup aimé et beaucoup ri surtout à la fin avec Jacquouille qui n'arrête pas de crier comme un malade ! il retrouve ses expressions favorites du premier film !
et la fin laisse entrevoir une suite , un quatrième film qui pourrait être très bien aussi
je ne comprends pas ceux qui descendent ce film , c'est sûr que le premier c'était le top
mais à comparer au deuxième que je n'ai pas aimé , ce dernier se rapproche quand même du premier et l'histoire et l'ambiance de la révolution est assez fidèle , avec les grogs gags exagérés en plus bien sûr
c'est vrai que par moments c'est un peu trop grossier , et je n'ai pas aimé que le hardi se mette lui aussi à avoir mauvaise haleine et les dents aussi noircies que Jacquouille , ça suffisait avec ce dernier

les nouveaux acteurs sont bien , y compris Franck Dubosc ,
dans le rôle du sarrazin , qui est bien joué malgré tout mais par un inconnu pour moi , j'aurai préféré y voir Omar SY , mais a t il été contacté ou a t il préféré rester en Amérique ?

au final , malgré quelques défauts , je vous recommande vivement ce film !

Je n'ai pas vu les deux premiers volets des visiteurs et je suis allée voir ce troisième volet par curiosité.
je dirais que la première moitié du film est bonne, on ne s'ennuie pas une seconde, le contexte de l'époque est bien reconstitué même si je trouve personnellement spoiler: qu'on nous montre un peu trop d'exécutions et si j'ai regretté qu'on nous retrace les persécutions de la noblesse mais qu'on zappe complètement celles du clergé.
eh oui, les curés aussi finissaient sur l'échafaud sous la Terreur; les messes étaient interdites et les églises fermées. les catholiques et les prêtres clandestins qui souhaitaient continuer à pratiquer la religion se réunissaient dans le plus grand secret et risquaient leur vie!!! spoiler: autant on ne devait pas s'appeler "Madame la comtesse", autant il ne fallait pas faire un signe de croix ou prier en public et ça, c'est complètement oublié on voit ainsi dans une auberge la comtesse de Montmirail multiplier les signes de croix sans que personne ne s'en inquiète???

.les révolutionnaires se targuaient de laïcité d'où la fameuse réplique de Charlotte à Jacquouille "Hourra, ça fait plus laïque" (forcément, clamer "hosanna" était très mal vu

est c'est bien dommage que ça n'ait pas été plus développé dans le film!!
spoiler: on a droit à une seule image, très rapide!!!, d'un prêtre qu'on mène à l'échafaud...


par contre, dès qu'on se retrouve dans l'hôtel parisien des Montmirail, l'action stagne complètement, traîne en longueur (que devient le projet de remettre le dauphin sur son trône???)....il faut les personnages de l'hôtel pour ajouter un peu d'animation spoiler: même si Marat et sa baignoire, ça allait 5 minutes, au delà, c'était trop!!!! la bonne idée, le repas avec Robespierre (glaçant!!), Saint Just et tous les révolutionnaires
même si on comprend pas vraiment pourquoi Reno et Clavier sont coincés là alors qu'ils auraient pu se cacher avec Viard, Dubosc sans avoir à se jeter comme ça dans la gueule du loup...

trop de seconds rôles, trop de personnages, même si j'ai adoré le personnage de Sylvie Testud et celui d'Ary Abittan...tout cela fait qu'on perd de vue la trame du film, si tant est qu'il y en ait une , parce qu'on ne la sent pas. il y a beaucoup de choses qu'on ne comprend pas : pourquoi aller à Paris dans la gueule du loup soi disant pour remettre le dauphin sur son trône et se rendre compte sur place que c'est mission impossible??? alors que ça l'était déjà quand ils étaient tous au château de Montmirail???

spoiler: et bien sûr, erreur de potion et nos deux héros atterrissent en plein période d'occupation nazie, pour bien nous préparer à un quatrième volet...

Evidemment les gens qui s'attendait à voir une copie des visiteurs 1 seront très mitigés.

Ce film est digne des deux premiers, Clavier et Reno sont à la hauteur après tant d'années, je n'ai pas aimé le jeu de tous les acteurs mais globalement le film est bien ficelé et les gags sont nombreux.

Quelques frisons au début en entendant la musique du film et en redécouvrant Godefroy et Jacquouille, tout au long du film on peut redécouvrir les gags de Jacquouille adapté à l'époque de la révolution mais également plusieurs gags évoquant les deux premiers film.

Quand je lis certaine critique ici ou même dans la presse, mon sentiment sur le film est totalement à l'opposé et je me demande bien dans quelle états d'esprit ces gens sont allés voir le film.

Il faut toujours se méfier des critiques...
Ce film est tout sauf un navet !
J'ai été pris par histoire, les dialogues sont excellents et le choix de l'époque de la révolution française rajoute un côté artistique et magique qui va bien ce à film.
Les acteurs sont bons et les effets spéciaux excellents.
Ne cherchez pas les fous-rires des 2 premiers opus mais plutôt de bons moments très marrants.
Sans dévoiler l'intrigue, seule la fin m'a paru maladroitement tournée.
Et j'aurais voulu voir encore d'acteurs de la série Kaameloot car ils amènent avec eux une crédibilité médiévale au rire !

Ce film que la presse a descendu en flèche est loin d'être un navet !!! Certes ce n'est pas un chef d'œuvre mais un bon film de distraction soupoudré de touches historiques. Le film.se passe à la révolution et c'est bien trouve en cette époque troublée..Cette réplique Hourra c'est laïc veut tout dire et surtout maintenant. Le film est bien construit avec un fil qui se tient entre la révolution et le final en 1933 ; on ne peut que penser à notre époque détruite pour des idées obsolètes. Derrière la comédie, la caricature le parralèle est saisissant. Les acteurs jouent bien dans l'ensemble. Un bon moment familial !!!☺