Avis : Les Visiteurs - La Révolution - Page 3

un troisième opus moins drôle et moins passionnant mais on rit quand même un peu.
mais tellement heureux de retrouver nos héros que malgré tout on en sort ravi.
très beaux costumes et très beaux décors également.

J'avais quelques appréhension avant d'aller voir ce film car j'ai été pas mal déçu par les visiteurs en Amérique mais finalement j'ai passé un bon moment durant le film.
Le début est juste un peu ennuyeux mais après on se laisse prendre par l'humour du duo Réno/Clavier et c'est toujours un plaisir d'entendre les répliques de Jacquouille la fripouille.
Le seul bémol est le rôle de Franck Dubosc,qui, (après c'est mon opinion) je trouve n'a rien à faire dans ce film et Jean Marie Poiré aurait pu trouver un autre acteur.
Le rôle de Robespierre est pas mal joué et est assez comique dans certaines situations (le boudin).
Le duo Marie Anne Chazel/Pascal N'Zonzi est assez drôle.
On appréciera également voir l'aubergiste joué par la mère d'Alexandre Astier Joëlle Sévilla et le cochet. Ces deux personnes jouent dans la série kaamelott (pour les amateurs de la série).
La fin du film nous dévoile qu'il y aura probablement une suite pour notre plus grand plaisir.

Quel déception !
Pas de scénario...
Pas de gags...
Pas drôle....
Ce film est le vide absolu... passez votre chemin on s'ennuie...
Comment peut on écrire, produire,jouer et aller regarder ce genre de navet ! Clavier sort complètement déshonoré... un sous sous Defunes en pas drôle du tout ... Il gesticule dans le vide... navrant.

DÉÇU, moi qui étais un grand fan des deux premiers des ma plus tendre enfance j'attendais beaucoup de cette suite. Hélas, je suis vraiment déçu, j'ai presque eu envie de sortir de la salle (chose rare). Il n'y a pas du tout d'histoire, pas de scène culte en tout cas pas de nouveauté. Point positif pour les décors et les costumes.

Je suis vraiment un grand fan des 2 premiers films, je connais les répliques par coeur du coup j'attendais le 3ème avec impatience depuis 18 ans... QUELLE DECEPTION ! Comment l'équipe du film n'a pas honte de sortir une telle daube ?! En 18 ans ils n'ont pas eu le temps de pondre quelque chose de meilleur ? C'est une honte franchement ! J'avais beau m'être préparé à une suite du niveau des Bronzés 3 même celui-ci est plus drôle ! Là il n'y a quasiment aucun comique, et les rares scène où l'on sourit sentent très souvent le réchauffé ! On se moque des spectateurs franchement, faire de l'argent OK mais est-ce qu'écrire un scénario un peu plus qualitatif était à ce point hors de portée ?!

Après dix-huit ans d'attente, les revoilà! Le pari était risqué, beaucoup craignaient le pire, et, heureusement, l'accident est évité!
Premier élément à souligner: le soin apporté aux costumes, aux décors et aux musiques! C'est magnifique, surtout pour une comédie.
Concernant le film lui-même, sa principale faiblesse est également sa force. En effet, il est pour moi dommage de finir sur une fin ouverte. Cependant, ces dix dernières minutes sont très drôles.
En dehors de ça, le film est globalement agréable. Oui, les héros ont vieillis, mais le reste du casting vaut vraiment le coup. Mention spécial à Lutz qui m'a vraiment surpris, et Dubosc et Abittan sont bien meilleurs que ce à quoi je m'attendais. Il y a quelques inégalités (le début est un peu lent, par exemple), mais on passe un bon moment, et on est heureux de revoir Jacquouille et Godefroy.

Point fort du film: il ne s'agit pas d'une suite pour la suite, et il ne s'agit pas non plus d'une réutilisation des gags des films précédents. Nouvelle époque, nouveaux personnages, nouvelles situations, bref, le film ne tombe pas dans la facilité.
Point faible du film: sa grossièreté.

Pas de scène culte à l'horizon (même si certaines sont très drôles, comme Jacquouille se poudrant, la scène du lait ou la scène du ronflement), pas de réplique culte non plus (peut-être le hourra?), bien que ce soit souvent imprévisible, mais une comédie très sympathique, surtout vu le paysage actuel du cinéma français.
Donc en deux mots, ce film ne vaudra pas le premier (mais qui l'aurait cru?), mais est une suite fort agréable, à la hauteur du deuxième opus de la saga.

Sans être le chef d'oeuvre du siècle le film se laisse regarder certains moment sont assez drôles le reste inégal , on dira qu'il n'y avait pas d'utilité à faire un énième visiteur , sinon Ch Clavier est excellent depuis " " qu'est ce qu'on à fait au bon dieu " il est de mieux en mieux
Nicolas vaude en Robespierre est très très bon mais la je ne suis pas impartial j'adore et j'admire cet acteur dans tout ses rôles

Excellent moment tout à fait conforme à l'attendu n'en déplaise à tous les mauvais coucheurs qui tirent à boulets rouges sur le film, moi j'ai ri autant que pour les deux dernières moutures ! Je n'arrive pas à comprendre d'ailleurs un tel déchaînement de haine... Et vivement le 4  Je le recommande

Ni excellent ni mauvais,le film se laisse regarder avec le plaisirs de retrouver nos deux compères bloqué au temps de la révolution.moins drôle que les précédents films(sûrement à cause de l époque)le film reste quand même divertissant,ce qui n est déjà pas si mal!!!

Ce film c'est les Visiteurs "revisité". Quel dommage d'avoir laissé trop d'importance à la famille Montmirail, donnant plus l'impression d'une histoire sur la révolution que sur nos 2 voyageurs... Car le duo Reno / clavier fonctionne toujours! On retrouve dans quelques passages, l'humour qui a tant séduit à l'époque... Mais ce n'est pas suffisant, comme le casting est trop important, le film est hâché par de nombreuses scènes, enchaînant un peu tous les nouveaux acteurs. Alors mis à part Sylvie Testud qui m'a agréablement surpris dans son rôle de Charlotte, les autres personnages sont superflus... et les dialogues n'arrangent rien à l'affaire... Donc ça fait plaisir de revoir Jacquouille et Godefroy, mais on préférera revoir les 2 premiers volets.

Tout à fait fidèle aux précédents opus.
Si on a aimé les précédents films, on retrouve avec plaisir nos héros même si l'effet de surprise n'est plus là, forcément.
Les nouveaux protagonistes sont tous excellents, sans exception.
Quand aux critiques excessives qui qualifient qui le descendent en flèche, elles sont forcément insignifiantes car excessives. On sent bien bien que ce n'est pas la qualité du film qu’elles jugent mais qu'elles sont l'expression d'autre chose (snobisme?, boboisme?, ressentiment politique?), bref, tout sauf de la qualité réelle du film.

Le film est certes moins bon que les 2 premiers. Cependant, il reste une comédie très plaisante qu'on a plaisir à suivre. Mais ne vous attendez pas à une révolution. De même, fin du film assez réussie. Vivement le 4eme en espérant tout de même une amélioration par rapport à celui-ci.

Il s'agit plus d'un drôle de film que d'un film drôle. C'est certain. Plutôt que de rire, on sourit tant l'humour est présent mais raté.
Le film est réussi dans ses idées. On y rencontre certaines des figures importantes de la révolution, la satyre sociale est présente (je trouve tout de même que le film penche sérieusement à droite tant il nous martèle les valeurs de laïcité)
Les costumes sont réussis mais les décors souffrent d'un budget peu conséquent. Il y a très peu de plans larges.
J'ai beaucoup aimé que le film se tourne vers le théâtre (grande partie de l'action dans le même immeuble)
En fait le film devient très bon lorsqu'il s'intéresse à l'époque qu'il décrit et il est dommage de ne pas avoir été plus loin, Montmirail et Jacquouille ne devant servir que de prétexte (Comme Astérix et Obélix dans Mission Cléopatre)
En effet l'humour scatologique des premiers films n'a plus vraiment de sens ici tant l'époque est étrangère aux spectateurs et le "choc" de culture à donc moins d'impact.
Jean-marie poiré n'a pas réalisé de film depuis un certain temps et cela se voit. Entre trop et pas assez, il peine à donner de l'ampleur au film (alors que cela était nécessaire tant Clavier et le réalisateur sont assez expérimentés pour savoir que la partie comédie fonctionnerait moins bien)
Reste que le film n'est pas si mal pour renouer avec son cinéma, celui de "papy fait de la résistance" ou du "père noel..." Il y a de ça dans le film (surtout la partie "théatre" en immeuble et la fin du film.

J'espère sincèrement qu'il enchaineront avec un nouveau film dans une nouvelle époque en prenant conscience de ce qui n'a pas fonctionné ici. Il y a des choses à faire, dont ressusciter un certain pan de la comédie française : La comédie Historique.

Ce n est pas le navet annoncé par des journaleux vexés, ce n est pas non plus le retour tant attendu des visiteurs qui nous ont tant fait marrer. En fait ce film a les défauts de ses qualités. D abord l époque : ce n est celle qui permet de plus rire. C est une période complexe et du coup le film veut nous expliquer (trop ?) les rouages de cette période. On se retrouve alors face à un film historique mais au détriment de la comédie. On sourit mais on ne rit plus aux éclats, par contre niveau Histoire ça peut être très intéressant pour nos chers minots. Un grand soin est apporté aux costumes et aux décors ce qui est très positif pour une comédie. La fin est réussie et laisse présager d un 4eme épisode qui se voudra plus intéressant. Pas le meilleur des Visiteurs mais le film se laisse regarder tout de même. On a vu bien pire et pourtant moins malmené par la critique.

Nullissime! J'ai adoré le premier volet et là, le casting promettait le meilleur...mais ce film est le pire navet que j'aie vu dans ma vie. Même mes enfants (pourtant très bons publics) n'ont pas ri une seule fois et se sont ennuyés. Pendant tout le film, j'ai eu droit à des : "ça finit bientôt?", "dis maman, c'est bientôt terminé? Je m'ennuie...". Franchement, on comprend pourquoi les journalistes n'ont pas eu le droit de voir ce film pour en faire une critique: ils auraient tous dit qu'était un supplice de regarder ça pendant 2H.
Un conseil, donc: fuyez!!!!