AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2534 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
57 critiques
3
48 critiques
2
46 critiques
1
28 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu cet Opus sans avoir vu le premier , mais cela n'est pas dérangeant du tout , car on comprend bien le cheminement du récit . Un bon film solide, bien charpenté, mais malgré tout cela qui n'est pas un chef d'oeuvre de LVT. Et on est loin du côté sulfureux annoncé à corps et à cri. D'ailleurs la Promo, et tout le teasing qui a prévalu pendant des mois , nous laissent un peu sur notre fin et a d'ailleurs probablement désservit le film en surgonflant le côté sexuel . Il n'y a rien de vraiment choquant ou de si exceptionnel dans tout cela. C'est moins violent que Antechrist et moins dérangeant que Dancing in the DarK ( deux des chef d'oeuvres de LVT). C'est un film sympa, plus modeste , sur l'introspection d'une JF et de sa recherche initiatique. Elle ressent un mal profond, une révolte sourde, une rébellion contre l'ordre établi , et cela l'amènera à des réactions violentes , contre les gens et contre elle même . La sexualité étant un des éléments de sa recherche. Elle est insatisfaite socialement et sexuellement , mais découvrira vite qu'elle n'arrive pas à assouvir ses instincts , ses besoins. Une fois encore (et comme l'a écrit bizarrement le père de Charlotte dans la vie) "L'amour physique est sans issue ". Elle ira jusqu'au bout , dans les formes les plus extrêmes du sexe, mais cela ne l'apaisera pas. Ni le sexe de groupe , ni le SM, qui sont bien filmé ; mais avec une certaine pudeur au final, surtout quand on sait que tous les gros plans sont fait, soit avec des acteurs Pros , mais surtout le plus souvent avec des prothèses en plastique silicone ( ce qui se voit un peu trop d'ailleurs). . La mise en scène est belle et sobre, la direction d'acteurs fabuleuse comme d'habitude chez LVT. Sa relation avec les acteurs est vraiment un de ses points forts. Sa manière de filmer aussi, , sobre réelle, collé aux corps. C'est beau , c'est émouvant , c'est vrai.
Revendiqué comme trash, voir pornographique, Nymphomaniac n'en est rien. Alors oui les images sont crus. Mais le film est lent, poétique et passionnant, prenant et envoutant. CHarlotte Gainsbourg est excellente et la réalisation de Von Trier toujours aussi omniprésente. Ce film est un Ovni, controverser mais rondement bien mené. Un grand film pour un grand réalisateur.
NammJones
Un deuxième volet un peu différent du premier avec une histoire moins "passionnante". Il y a moins d'explications, plus de questions, plus de sexe pur et dur sans grand intérêt.Ce volet ne nous révèle plus grand chose et devient un film pornographique sans réelle histoire. Néanmoins, les acteurs sont vraiment concentrés et donnent beaucoup.
Une seconde partie bien plus brutale, notamment lors de la relation de Joe avec le personnage troublant joué par Jamie Bell (qui est vraiment excellent), dans cette partie peu de place à la poésie, tout est sombre, déprimant. Quelques moments de grâces sont a noter (superbe scène de "l'arbre"), mais les comparaisons philosophiques, culturelles m'ont vraiment lassées, même si ici il y'en a beaucoup moins. Si on prend en compte l'oeuvre en générale je ne sais vraiment pas quoi en penser, si ce n'est que même si ce n'est pas le film qui va me plus le marquer dans la filmographie de Von Trier, et si certains passages sont d'un goût douteux (les pédophiles tout ça tout ça..), ce film à quand même la patte du cinéaste Danois et se place bien au dessus d’Antichrist pour son long portrait de femme dont lui fait faire vivre une vie en marge de la société. Maintenant je vais attendre un peu et revoir tout ça dans la version complète pour me faire un avis définitif..
Seulement 1 mois après la sortie du premier volet, sortait donc "Nymphomaniac - Volume 2" dans nos salles de cinéma. Mais cette suite n'en est finalement pas une, car elle vient simplement compléter un film assez bêtement coupé en deux. Et autant le dire, je suis ressorti de ce second visionnage en me disant qu'une lecture complète des deux projets serait bien plus intéressante. Sans même avoir tenté l'expérience, je pense que si vous voulez une véritable expérience via ce projet, je vous conseille la version longue, sortie un peu après. Je ne l'ai personnellement pas vu, mais il est clair que voir les deux films à la suite doit résoudre un paquet de problèmes. Il n'y a qu'à voir comment nous sommes introduits à ce film pour s'en rendre compte. On débute ce second long-métrage complètement au milieu de nulle part, reprenant de façon assez grossière là où la première partie s'était arrêtée. On se rend vraiment compte de l'échec de cette coupe, via tout ce que le second opus va aborder. On sent que cette œuvre avait beaucoup de choses à dire, ainsi que beaucoup d'éléments à proposer au spectateur. Mais il est clair que c'est assez compliqué de comprendre le message global du film quand cette séparation vient donc séparer les deux parties. Toutes ces questions autour de la sexualité, mais aussi toute l'évolution de ce personnage, peuvent vraiment être intéressantes, mais dans un visionnage d'une traite. Ici, la coupe casse vraiment l'évolution de l'histoire et le développement de notre personnage, même s'il est toujours intéressant de la suivre, car Charlotte Gainsbourg est toujours aussi intéressante à voir jouer. Mais malgré tout, ce second opus n'est toujours pas ce que j'apprécie, n'étant vraiment pas fan de ce genre de délire d'auteur. Cependant, d'un point de vue objectif, il est préférable de tout visionner d'un coup. Si vous souhaitez vous intéresser à ce projet, vous savez ce que vous devez faire. Pour conclure, un film qui souffre beaucoup trop d'une décision pourtant si banale à première vue.
Lars Von Trier est-il un cinéaste d'une profondeur exceptionnelle ou ne propose-t-il que du vent - comme beaucoup l'affirment ? Difficile de se prononcer. Ce qui est certain, c'est qu'il sait filmer ses hantises, ses obsessions - sexuelles, il va de soi - et les crier à la face de la terre sans la moindre concession. Alors cinéaste du scandale et rien d'autre ? Ce serait méconnaître ce qui fait de lui un réalisateur hors pair, c'est-à-dire son amour de l'art alimenté par une solide connaissance de l'histoire de l'art et en particulier de la peinture - tourmentée, bien évidemment (Balthus, Egon Schiele, Caspar David Friedrich...). On peut certes être indifférent au parcours de Joe, cette femme que recueillait Seligman dans le premier volume et auquel elle livrait des confessions on ne peut plus intimes. Les confessions se poursuivent dans le volume 2 et la crudité des propos ne cesse de s'amplifier. Joe souffre de ne pas connaître l'orgasme : la pauvre ! Elle va donc suivre les conseils de son compagnon : varier les plaisirs et les partenaires. Elle sera bien docile et y trouvera un réel sujet d'addiction. Ah ! Jamie Bell est bien loin de Billy Elliott quand il administre des coups de cravache sur les fesses de la belle Charlotte Gainsbourg. Tout cela a un côté guignol certain. En revanche, Lars Von Trier a le génie des plans époustouflants au moment où l'on est prêt à sourire ou bien lorsque l'on est agacé par sa manière d'enfoncer le clou. Oui, l'esthétique est son point fort et l'on ne peut qu'admirer son sens des plans d'ensemble donnant à respirer au terme de gros plans souvent indigestes, son art de créer des atmosphères, son sens du décor et de la lumière justes. Mais Lars Von Trier est-il, oui ou non, un moraliste - comme le soutiennent ses admirateurs ? Sans doute, mais sa vision du monde est une des plus désespérées qui soient à l'écran et surtout elle est dictée par une érotophobie qui parfois a de quoi inquiéter.
Suite où volume 2 de ce film erotique et particulier. Excellente prestation comme dans le volume 1 de Stacy Martin qui est tout à fait remarquable. Charlotte Gainsbourg a un rôle plus important que dans le premier. On la sent à l'aise dans la nudité l'une comme l'autre. Auto diagnostiqué nymphomane elle se sent de plus en plus special... attention aux scene sexuelle
Il aime surtout châtier ses personnages. Ce qui pouvait être comme un conte érotique dans le 1, devient un long châtiment dans le 2. Le réalisateur n'a pas changé, il est toujours aussi lourd et grotesque. C'est le regard des autres qui a changé. Il était temps...
Velma21
Le premier volet de Nymphomaniac était un peu vain mais il avait le mérite d’être assez graphique, créatif et même malin. Soyons clair, ce deuxième volet est tout aussi vain et il a en plus perdu son élégance. Maintenant, Joe (Charlotte Gainsbourg, convaincante) est une adulte. Sa nymphomanie la pousse à transgresser toutes les règles de la société. Elle détruit donc sa famille pour assouvir ces penchants pervers. Cette deuxième partie plus sombre était l’occasion d’explorer le subconscient de l’être humain. Il n’en sera rien. Lars Von Trier préfère emballer son histoire d’un propos abscons et provocateur.
Le réalisateur tire à boulets rouges, sans aucune subtilité, sur tout ce qui bouge : la religion, le politiquement correct, la psychanalyse, la famille… S’il cherche à justifier ses propos ambigus d’il y a deux ans, c’est franchement raté. Le pire ? Sans doute, les délires de Joe sur la pédophilie. Heureusement que tout ceci prête plus à rire qu’à être pris au sérieux. La fin, stupide et facile, parachève ce sentiment de gâchis.
Lars Von Trier réussit tout de même à filmer la misère sexuelle et la perversité humaine avec talent. Il faut bien lui reconnaître cela. Les scènes de sévices, avec un Jamie Bell (Snowpiercer) froid et cynique comme de la glace, sont gérées avec finesse. C’est bien tout le paradoxe du cinéaste : être capable de frôler le sublime et le grotesque dans un même film.
Et pour ceux qui attendent désespérément les quarante minutes de scènes coupées pour juger, je n’ai qu’une seule question : comment quarante minutes de scènes pornographiques pourraient-elles rendre ce film meilleur ? Vraiment, j’ai beau chercher, je ne vois pas. Je préfère revoir l’Empire des sens !
Lire d'autres critiques sur Lost in Universes.
Le réalisateur tire à boulets rouges, sans aucune subtilité, sur tout ce qui bouge : la religion, le politiquement correct, la psychanalyse, la famille… S’il cherche à justifier ses propos ambigus d’il y a deux ans, c’est franchement raté. Le pire ? Sans doute, les délires de Joe sur la pédophilie. Heureusement que tout ceci prête plus à rire qu’à être pris au sérieux. La fin, stupide et facile, parachève ce sentiment de gâchis.
Lars Von Trier réussit tout de même à filmer la misère sexuelle et la perversité humaine avec talent. Il faut bien lui reconnaître cela. Les scènes de sévices, avec un Jamie Bell (Snowpiercer) froid et cynique comme de la glace, sont gérées avec finesse. C’est bien tout le paradoxe du cinéaste : être capable de frôler le sublime et le grotesque dans un même film.
Et pour ceux qui attendent désespérément les quarante minutes de scènes coupées pour juger, je n’ai qu’une seule question : comment quarante minutes de scènes pornographiques pourraient-elles rendre ce film meilleur ? Vraiment, j’ai beau chercher, je ne vois pas. Je préfère revoir l’Empire des sens !
Lire d'autres critiques sur Lost in Universes.
Plus hardcore avec du sadomasochiste comme perversion d’autosatisfaction, c’est toujours drôle de découvrir la suite d’orgie aventureuse pour l’obsédée, l’histoire dit que malgré la culture instruite d’un homme, le mal pervers ressurgit en lui pour conclusion, pas mal comme idée qui inspirera le génie de Park Chan Wook pour son chef-d’œuvre « Handmaiden ».
Nettement moins réussi que le premier opus, cette suite déçoit par sa fin trop brutale par exemple. Bien que la digression sur le politiquement correct est excellente, le reste du film est moins pêchu que le volume 1.
Ce deuxième volume est beaucoup moins agréable à regarder que le premier. Le sujet devient parfois dure. Il n'y a plus d'humour, les scènes sont plus violentes et étonnamment il y a beaucoup moins de sexe.
Moins bien que le 1, l'effet de surprise étant passé peut être ... plus détaillé et dans des chemins plus tortueux encore ... Le film ne s'enfonce pas dans du grand n'importe quoi non plus et les surprises sont encore nombreuses. Charlotte ose tout décidément c'est dingue xD
Une fois le film achevé, on regrette qu'il n'ait pas été projeté en une seule fois, ou de ne pas avoir vu les deux épisodes à la suite (pour ma part, deux mois entre le 1 et le 2). Cette description d'une nymphomane incapable de trouver du plaisir me semble intéressante. Je ne me suis pas ennuyé une seconde, et franchement, y a pas de quoi fouetter un séminariste ou une bonne sœur, c'est cru, mais à côté de tout ce qui circule sur internet...
Toutefois, est-ce dû à ma vision en deux temps très espacés ?, je ne sais toujours pas ce que l'auteur a voulu exprimer, sinon que nous sommes tous sujets sexuels, comme le montre la fin, avec le vieux "puceau" qui soudain veut se farcir son interlocutrice...
Toutefois, est-ce dû à ma vision en deux temps très espacés ?, je ne sais toujours pas ce que l'auteur a voulu exprimer, sinon que nous sommes tous sujets sexuels, comme le montre la fin, avec le vieux "puceau" qui soudain veut se farcir son interlocutrice...
Ce second volume de "Nymphomaniac", toujours réalisé par Lars von Trier et également sorti en 2013 est très bon ! Effectivement, je pense même l'avoir préféré au premier. Enfin, au premier, disons plutôt sa première partie car je n'aime ici pas vraiment parler de suite étant donné que les deux parties forment un seul et unique film. D'ailleurs, le début nous le montre bien en reprenant les évènements exactement là où la première partie les avaient laissé sans aucune transition. Nous retrouvons donc Joe qui continue de raconter ses aventures nymphomanes à Seligman. Je trouve que les choses ici sont plus intéressantes même s'il y a une violence physique et morale beaucoup plus importantes. Si la première partie ne "faisait que" de nous montrer les conquêtes de Joe (j'extrapole bien-sûr en disant cela car en réalité, le film est plus subtil), ici, nous avons enfin la réponse ou en tout cas une conclusion très réfléchie à la vie de Joe. Joe évolue en effet beaucoup dans ce film pour en arriver à quelque chose d'assez inattendue et original (même si le principe du film est en soi assez original). Je trouve que cette deuxième partie est beaucoup plus approfondie quant à la personnalité à la fois de Joe et de Seligman, ce qui est très intéressant, notamment au niveau des dialogues entre les deux personnages qui sont d'ailleurs toujours aussi bien écrits. D'ailleurs, la fin m'a également beaucoup surpris et je trouve qu'elle fait office de très bonne morale quant à la condition féminine et au rapport au corps. J'ai entendue beaucoup de choses comme quoi il était plus trash que la première partie, bon honnêtement, mis à part peut-être quelques scènes, ce n'est pas forcément le cas. La réalisation est quant à elle toujours aussi bonne et intéressante d'un point de vue artistique. On ne s'ennuie pas non plus, je dirais même qu'il y a moins de temps morts que dans le premier car ici, tout s'enchaîne assez rapidement. Du côté des acteurs, Charlotte Gainsbourg est cette fois beaucoup plus présente à l'écran et elle joue très bien, de même que Stellan Skarsgård. Nous avons également cette fois, entre autres, Willem Dafoe, Mia Goth et Jamie Bell qui jouent très bien eux aussi. "Nymphomaniac - Volume II" est donc un très bon film qui parvient à être plus intéressant que la première partie !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse