Derniers Avis : Inferno - Page 3

Dans la veine de Da Vinci Code nous retrouvons Tom Hawks mais hélas pas d’Audrey Tautou et de Jean Reno mais un Omar Sy peu convainquant comme ce scénario abracadabra… Bon de temps en temps nous essayons de nous accrocher aux différentes péripéties mais sans beaucoup de conviction car tout sonne faux finalement.

Inferno est la définition même d'une perte de temps. Tout le monde dans ce film semble s'ennuyer et vous pouvez littéralement entendre Ron Howard hors caméra compter son argent alors qu'il sanglote dans son oreiller. Pas de blagues les enfants c'est honnêtement l'un des pires films que j'ai jamais vus. Tom Hanks revient une fois de plus en tant que Robert Langdon mais il a laissé son talent et son émotion chez lui. Personne n'est dans ce film parce qu'il le veut. Cette fois il est pris dans un complot de charabia absolu concernant un nouveau fléau qui met fin au monde et qui n'a absolument aucun sens. Personne ne comprend rien à l'histoire, enfin pas moi. Il y a plus de trous dans l'intrigue de cette histoire qu'il n'y a de grains de sable au Sahara...

Il faut l'avouer, ce n'est pas du grand cinéma, ce n'est pas le film de l'année ni le scénario du siècle.
Et pourtant, j'ai aimé ce film. Il faut dire que je suis fan des aventures de Robert Langdon, joué par l'excellentissime Tom Hanks.

Je me suis embarqué dans cette histoire, j'ai dévoré les magnifiques images du paysage italiens, j'ai adoré voir les mythes de Dante mis en énigmes. Oui, c'est film à énigmes, un jeu de piste comme Hercule Poirot, mais associé au monde de l'art.
Le scénario offre quelques twists assez sympas, bien que prévisible.
Le final est également prévisible, où dès les premières minutes on sait comment cela va se finir. Mais, je me suis laissé berner par ce scénario, par les belles images qu'il propose, par l'environnement et cette histoire qui m'intrigue.

Un bon film, dans la veine de Da Vinci Code.

Inferno est un film assez médiocre qui regroupe beaucoup de clichés et de déjà-vus. Le scénario est assez basique, les actions s'enchaînent lentement et sans suite logique. Peut-être, vers la fin du film, quelques rebondissements viennent troubler la platitude de l'histoire... J'ai tout de même mis 2 étoiles pour les questionnements moraux que le film amène à soulever (c'est d'ailleurs cela que Inferno prétend aborder) mais qui restent très superficiels et la prestation de Tom Hanks (on ne parlera pas du jeu d'acteur D'Omar Sy qui, dans la peau d'un policier français mesquin, était tout à fait ridicule). Un film qui n'est ni vraiment mauvais, ni vraiment bon, mais qui ne mérite pas qu'on y accorde trop d'importance.

Je n'ai rien contre les adaptations et je comprends tout à fait qu'un scénariste / réalisateur prenne des libertés avec l'œuvre originale. Mais qu'il change la fin, non.

Classique Inferno

Il est intéressant de suivre les nouvelles aventures de Robert Langdon. Les décors servent bien l'histoire et on retrouve facilement l'univers que le lecteur trouve dans les livres de Dan Brown. Rien à dire sur le casting du film qui répond aux attentes de l'histoire. Si le personnage de Tom Hanks amenait plus de dynamisme, le film en sortirait grandi mais malheureusement pour l'adaptation cinématographique, celui-ci respecte les caractéristiques du personnage. L'ensemble est plutôt réussi et le film ne part pas dans des théories pour perdre le spectateur. Film à voir pour les amateurs des livres de Dan Brown.

Plutôt fan de thrillers à caractère historique, j'ai lu tous les dan Brown et n'en suis pas un grand adepte. Mais, il faut admettre que le jeu d'enigmes qui rythment ses romans sont plutôt bon jusqu'à une fin abracadabrantesque... Et c'est bien dommage. C'est ce qu'on retrouve dans le da Vinci code et anges et démons. Mais, dans ces 2 cas, les films étaient plutôt très bien reussis et fidèles au livres. Ici, le film est un peu ennuyeux, plus basé sur l'action que la chasse au trésor. Ce qui est un peu dommage. Et quelle surprise à la fin... Ce n'est pas du tout comme ca dans le livre mais bon... Ca passe. Un film basé sur un livre moyen et qui est aussi moyen.

Le diable se cache souvent dans les détails. De nombreux points de détails négligés parmi lesquels : le manque de cohérence des circuits lors des échappées dans la ville, le temps écoulé trop long ou trop court entre certaines actions, des pauses incompréhensibles pour des prises de décision urgentes, des arrestations passées à la trappe face aux preuves accablantes, etc. Sinon suffisamment divertissant un dimanche après-midi pluvieux.

J'ai mis 2 étoiles pour la musique , le reste était très mauvais. Je ne comprends pas comment on peut valider un truc pareil.

Des acteurs peu convaincus et donc peu convaincants, des dialogues réduits au minimum, une intrigue qui se contente de recycler les vieilles recettes du film à énigme (amnésie, jeu de piste, faux alliés et faux traîtres). Aucun intérêt à ce film commercial pariant sur des acteurs bankables, dont Omar Sy qui a démontré l'étendue de son manque de talent dramatique. Et il ne peut incriminer le doublage, il se double (très mal) lui-même

Après un début in medias res renforcé par une dynamique divertissante, les péripéties s'enchaînent confusément quitte à manquer de vraisemblance. Le casting fait son travail sans grande inspiration, de même que Ron Howard, ne mettant guère en valeur les décors somptueux ni surtout la pertinence de la question (non la réponse bien sûr!) abordée, à savoir le problème de la surpopulation et ses conséquences néfastes pour notre planète. Sentiment frustrant de gâchis.

On aurait pu espérer que cette nouvelle collaboration entre la star hollywoodienne et le cinéaste renommé garantirait un divertissement parfaitement calibré et rythmé, tout en insufflant un tant soit peu d’intelligence et de culture dans son scénario.

Après avoir dévoré le livre en quelques jours , je crois que le mot “impatience “ était un euphémisme face à mon envie de regarder ce film ... mais là, alors là ... je ne sais pas ce que Ron Howard a fumé..mais c’est puissant !
Histoire incompréhensible, rebondissements absurdes , le rôle des personnages n’est absolument pas respecté, les moments clé encore moins! Zobrist passe pour un vrai psychopathe alors que derrière son geste , il y avait une véritable réflexion sur le problème de surpopulation. Des personnages sont créés pour ... pour quoi en fait ? Quelqu’un pourrait m’expliquer le rôle d’Omar sy? spoiler: Et pourquoi cette volonté de tuer la moitié des personnages? Pour plus d’action? Plus de suspens?
scandaleux , bref, un vrai navet . JE DÉCONSEILLE TRÈS FORTEMENT!

Aucun intérêt. Un soupçon de Da Vinci Code, des images angoissantes qu'au début bref de belles promesses pour une fin démago et très prévisible... Nul.

Après avoir vu Le Da Vinci Code, puis Ange et Démons, la suite logique était ce film... enfin, je croyais. Tom Hanks a quand même pris un bon coup de vieux (comme tout le monde, hein), mais il semble carrément manquer d'air ou d'inspiration. Fatigue, usure du job ou pas convaincu par le film ? Niveau scénario, le teste semble assez brouillon et chercher son sens presque tout au long de ce film bourré d’invraisemblances... tout comme les acteurs d'ailleurs. Et de ne parlons d'Omar Sy qui à chaque apparition dans un film US semble aussi à l'aise dans son rôle qu'une poule avec une boule de pétanque... il traîne son rôle comme un poids sans pouvoir jouer avec. Je croyais vraiment que cet acteur passerait au delà des rôles du frenchy typé AB Prod tellement inspiré qu'un basset artésien paraîtrait plus impliqué devant une feuille de salade, mais à chaque fois, c'est le flop (souvenez nous de Jurrasic Park...).Quel dommage...
Bref, en dehors des belles images en Italie et à Istanbul, j'avoue ne rien avoir trouvé de fascinant dans ce film...
Next !