Derniers Avis : Inferno - Page 7

Nouvelle adaptation d'un roman de Dan Brown après je trouve 2 réussites (surtout Anges & Démons). Malheureusement, cette fois-ci le film est complètement raté. La faute au fait que le film ne reprend pas en totalité le roman et l'esprit. Je ne comprend pas pourquoi Ron Howard a accepté de changer la fin du film qui fut si réussi dans le roman. L'histoire est basé sur la traque d'un virus qui pourrait être diffusé par un homme qui trouve que la planète est trop peuplé. Histoire somme toute classique mais avec la magie du génie de Dan Brown.
Bref : un bon cru jusqu'à la moitié du film puis l'autre moitié est à jeter en enfer !

MUSEE HAUT, MUSEE BAS. L'alchimie Dan Brown, Tom Hanks et Ron Howard une nouvelle fois ne fonctionne pas. On assiste au purgatoire de Dante. Un mal de crâne du à l'ancien prieur de Florence. Le salut éternel ne viens jamais, ô divine comédie. On reste au fin fond de l'enfer. Je brûle, va, démon!

Les films se suivent mais ne se ressemblent par pour Ron Howard.
En effet après un Da Vinci Code intéressant mais un peu longué, un anges et démons mieux réussis surtout grâce à une performance plus convaincante de Tom Hanks, enfin arrivé Inferno qui est selon moi le meilleur des livres écris par l'autre Dan Brown.

J'avais un peu peur à la vue de la bande annonce car je ne retrouvais pas du tout l’atmosphère du film et cela c'est ressentit jusqu'au dénouement final car la fin est totalement différente et moins impressionnante qu'attendue.

Le film reste très classique : classique dans l'interprétation avec Tom Hanks en roue libre qui fait le job avec aucune conviction, les personnages secondaires à l'ouest mais surtout une réalisation très moyenne.

Ron Howard prouve qu'il maîtrise les plans séquences sans pour autant un corps à son film.

Une vraie déception.

Ce nouvel opus nous entraine a nouveau dans un jeu de piste passionnant avec des énigmes à résoudre. Le film fourmille de rebondissements et Tom Hanks est toujours parfait dans son rôle du professeur Langdon. Ceux qui ont aimé les précédents films de la série ne seront pas déçus.

1 étoile pour les fans de Tom Hanks. Peu d'action, rebondissements prévisibles, le livre tient en haleine mille fois mieux ! Une adaptation inutile.

3/5 etoiles . Déçu car les précédents m ont captivés et celui la non... La suite du professeur London ne m a pas conquis helas. L'intrigue est là mais l histoire a la jason bournes (a la place de la baston, ce sont des enigmes) ne m'a pas paru évident comme dans da vinci code . bref j ai vu et je passe...

Dans la lignée de Da Vinci Code, et de anges et démons, inferno est largement moins bien que les deux autres, mais on passe un bon moment, l’histoire est un peu interessant, les acteurs sont toujours aussi bien mais le problème c’est que le film est un peu trop long à mon goût, un peu déçu de inferno mais cool

Troisième adaptation des "enquêtes mystiques" de Robert Langdon la création à succès de Dan Brown au cinéma et c'est toujours aussi mauvais. Même encore plus que les deux prétendantes. Inferno est assez calamiteux car tout paraît factice. Du scénario qui accumule les retournements de situation pour cacher son vide, les "énigmes" qui ne ressemblent à rien, les acteurs pas convaincu entre Tom Hanks qui on le sent aimerait se débarrasser du personnage et Omar Sy qui se dit que c'est un passage obligé pour percer à Hollywood, aucun ne semble convaincu de ce qu'il fait. Il n'y a aucune direction artistique, le film est assez moche et filmé sur une sorte de faux rythme pour faire croire qu'il se passe quelque chose, même les décors de Florence, Venise et Istanbul ne sont pas mis en valeur. Non il n'y a vraiment rien à sauver.

Le problème avec ce film n'est pas forcément d'avoir trop tiré sur la corde mais d'avoir changé de cap en laissant un peu de côté la part ésotérique, mystique, symbolique et archeologico historique du Da Vinci Code au détriment d'un road movie plus policier et touristique avec une plus grande incursion dans le réel et la référence à une menace plus terroriste que biblique de génocide à l'échelle mondiale par une arme bactériologique. Tom Hanks est moins à l'aise dans ce registre de l'entre 2 et semble parfois assurer le minimum syndical avec une implication discutable. Felicity Jones, actrice banckabale du moment apporte son talent et sa fraîcheur mais joue sa partition en solo plus qu'en tandem. Enfin le rôle rajouté de Omar Sy semble tout à fait inutile, pas adapté et s'il rajoute une ligne à sa filmo de gros blockbuster us, n'apporte rien à la démonstration de son talent d'acteur dans un rôle formaté et insipide. Un opus globalement raté, pas du tout passionnant, une mauvaise direction qu'il faudra corriger dans la prochaine livraison. Un divertissement correct sans plus après les performances des 2 premiers et surtout la référence du Da Vinci Code.

Inferno est le troisième film qui reprend les aventures de Robert Langdon héros littéraire de Dan Brown, toujours interprété par Tom Hanks et sous la houlette de Ron Howard. Inferno c'est le genre de film que l'on ne va pas forcément garder en mémoire toute sa vie mais qui nous aura tout de même fait passer un bon moment. Le scénario n'est pas mauvais, mais regorge de facilités qui rendent l'ensemble assez dispensable. L'intrigue se veut imprévisible mais nous laisse pourtant un sentiment que tout est prévisible. Bref pour conclure, je dirai que je ne m'attendais pas à mieux en ayant regardé les deux précédents volets mais que le film rempli pleinement son rôle.
PS: Je tiens à préciser que je n'ai jamais lu les romans et que je me base donc uniquement sur le film en lui même.

Quelle déception. Étant une adepte des deux premiers films ainsi que des livres de Dan Brown, j'attendais beaucoup de la part d'Inferno. Aussi, si le livre offre des personnages complexes, une intrigue intéressante et une réflexion sur les problèmes actuels de notre société, le film n'en est qu'une pâle copie. Personnages ajoutés, retirés, modifiés... Difficile de reconnaître le casting du livre. On ne parlera pas des raccourcis scénaristiques qui font des énigmes de Zobrist de vulgaires mystères de chasse au trésor, ni du jeu des acteurs qui ne rend pas justice aux personnages. Je ne parlerai même pas de la fin qui est un véritable pied de nez au livre. Et j'espère sincèrement que Le Symbole Perdu ne subira pas le même sort.

Ce film faisant parti de la franchise débutée par "Da Vinci Code", toujours réalisé par Ron Howard, toujours adapté d'un roman de Dan Brown et sorti en 2016 est bien mais sans plus. Nous sommes cette fois reparti dans une aventure mystérieuse avec Robert Langdon accompagné du docteur Sienna Brooks qui tentent de déjouer les plans d'un homme voulant libérer un virus dans le but de détruire la moitié de la population humaine. J'adore les livres de cette franchise mais j'ai un peu plus de mal avec les films que ne trouve pas à la hauteur des livres mais je trouve ce film malgré tout mieux fait que "Anges & Démons". Le scénario respecte la trame principale du livre mais la fin est complètement différente et je trouve cela dommage car le livre faisait passer une sorte de morale que le film n'a du coup pas su reprendre. Malgré tout, les scènes principales et importantes sont là et l'aventure est bien ficelée, on ne s'ennuie pas et surtout elle est toujours aussi intéressante sur le plan historique, même si cette partie est un peu plus survolée dans ce film-ci. La réalisation est toujours aussi bonne et les décors authentiques magnifiques, très bien filmés. La B.O, toujours signée Hans Zimmer, est très bonne, comme d'habitude car elle rythme très bien le film et elle est tout simplement très belle. Pour ce qui est des acteurs, nous retrouvons toujours Tom Hanks dans le rôle titre, qui interprète toujours aussi bien son personnage et nous avons cette fois-ci Felicity Jones, Irfan Khan, Ben Foster et Sidse Babett Knudsen qui jouent très bien. En ce qui concerne Omar Sy, cela conforte mon idée dans le fait que c'est un mauvais acteur car, au risque de contrarier certains fans, il joue mal, une fois de plus. "Inferno" est donc un film qui reste plutôt pas mal mais dont il vaut mieux lire les livres.

Inferno est le troisième opus cinématographique des aventures du professeur Robert Langdon, toujours sous l’œil du cinéaste Ron Howard. Chaque volume comporte des nouveautés par rapport au précédent. Ne respectant pas la chronologie littéraire de Dan Brown, Ron Howard fait fit de la continuité et de la progression du personnage pour se focaliser sur une intrigue précise des ouvrages portés à l’écran. Inferno propose une immersion dans la quête de Langdon – alors amnésique – pour contrer une menace pandémique. Le casting alléchant contraste avec une direction des acteurs catastrophique : Tom Hanks cabotine toujours autant, Felicity Jones à l’exception de sa beauté ne décolle jamais et Omar Sy se cantonne uniquement à un rôle de figuration. Seul Ben Foster semble relever le niveau et sa prestation. La réalisation de Ron Howard me laisse toujours aussi dubitatif. Il ne se passe jamais rien. La lecture du film reste très linéaire et franchement insipide. Je ne comprends toujours pas la fascination du studio Sony à proposer au réalisateur Ron Howard de s’occuper de cette franchise – d’autant plus qu’elle n’est pas vraiment un succès commercial ou critique. En revanche, ce qui diffère du Da Vinci Code et qui reprend les mécanismes et rouages du second opus Anges et Démons, c’est sa capacité à canaliser l’action au détriment des énigmes. C’est à la fois positif et négatif. Je vais m’expliquer. L’action est omniprésente dans ce troisième opus permettant ainsi d’enchaîner les courses poursuites de manière à ne pas blaser le spectateur. Le problème, c’est que la quête en devient subsidiaire. L’intrigue en devenant de plus en plus ridicule. La succession de personnages, de morts, s’enchaînent sans déchainer les foules et les passions. Inferno place une nouvelle fois la saga de Dan Brown dans la médiocrité. On ne s’ennuie pas mais on se dit qu’avec un tel potentiel, on aurait pu faire mieux. Bof !

Voici la troisième aventure du Professeur Langston qui après De Vinci, le Vatican, se plonge dans la vie et l’œuvre de Dante. Comme dans les deux précédents la culture sans fond de Langston va lui permettre de résoudre des énigmes et ainsi sauver le reste du monde d’un terrible danger. La recette est maintenant bien rodée et l’effet de surprise est donc passé depuis longtemps, ce qui explique que dans ce film, comme dans le précédent, l’intrigue ait du mal à passionner et se laisse facilement oublier, une fois le film finit. Alors, c’est super-distrayant et le début du film, avec l’amnésie du Langston, donne un supplément de mystère qui n’est pas inefficace, mais au final ce mélange d’énigmes culturelles, de course-poursuite contre le temps et de danger eschatologique, sent de plus en plus la paresse intellectuelle et la redite. Du coup, on se laisse un peu prendre, mais c’est quand même d’un œil passablement distrait qu’on regarde les gesticulations de Tom Hanks qui ne donne à l’écran plus rien de vraiment étincelant dans ce rôle de professeur toujours dans les mauvais coups. Un moment récréatif, mais sans réelle envergure cinématographique.

Le livre de Dan Brown étant un véritable petit bijou qu'elle ne fut pas ma déception en visionnant ce film qui n'est absolument pas fidèle au roman. Un conseil ne perdez pas votre temps à le regarder cette daub , allez plutôt acheter le livre.