AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
2190 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
62 critiques
3
87 critiques
2
40 critiques
1
13 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec ce film, Stephen Frears s'attaque à un de ses thèmes de prédilection, les faux semblants. Il montre un système corrompu ou chacun est pourtant persuadé d'agir avec la plus grande sincérité. Quand le mensonge est d'abord cru par celui qui le pratique...cela jette une lumière crue sur les fausses valeurs de notre époque, ce sentiment d'impunité, de superiorité qui ne manquera pas de se retourner contre celui qui l'utilise. Le film est très malin, très rapide, presque trop, cela empèche de sentir les enjeux qui se cache derrière la comédie humaine ordinaire.
Semble très proche de la réalité sans parti pris particulier ou Armstrong peut aussi bien apparaître comme un affreux menteur manipulateur que comme un vrai sensible dévoué à sa cause pour soutenir les malades du cancer.
Après The Queen, le britannique Stephen Frears retourne au biopic. Mais là, où il avait du recul et une certaine douceur concernant la reine, ici, la vison de Frears dépeint un monde qu'il maitrise peu, selon moi, et il y porte un œil agressif. Dommage, car notamment les plans réalisés au cœur du peloton sont visuellement très esthétique. Peu réaliste mais très esthétique. Le reste du film se contente de décrire, de façon superficielle, une histoire que l'on connait déjà trop avec une charge très virulente contre Armstrong, qui apparait ici comme le mal absolu. Cela manque de finesse et surtout de psychologie. Trop caricatural.
Le film est intéressant mais de par son sujet bien ciblé, je trouve qu'il manque le coche de pouvoir plaire à un large public. La mise en scène est exemplaire et les interprétations sont remarquables. Le film réussit malgré tout son objectif principal, celui de nous faire rentrer dans le dopage du cyclisme tout en évitant les clichés qu'on peut voir dans d'autres films. Le portrait ici établi vaut le détour pour son histoire et son parcours. Mais au final, rien de véritablement nouveau, des mensonges, de l'argent, du sport... il y avait peut-être un point de vue plus original à trouver dans le sujet du cycliste. Quitte à s'éloigner de la vérité et du réalisme, on ne lâche rarement le côté documentaire, dommage...
Sur celui qui est probablement l'un des sportifs les plus honnis et les plus controversés du monde actuel, Stephen Frears livre un portrait sans concessions mais manquant cruellement de profondeur psychologique, dépeignant seulement Lance Armstrong, suivi ici de ses débuts professionnels jusqu'au moment précis de sa chute, de façon un peu trop schématique et grossière. Quelques scènes au cadrage très réussi mais une mise en scène globalement pataude, lourde de clichés. Excepté un très bon Ben Foster, le reste du casting ne s'avère pas très convaincant à l'image de Guillaume Canet peu crédible en médecin italien. Sans surprises ni originalité, un long-métrage peu instructif, fade et décevant.
Un film lassant au fur et à mesure. Le dénouement est connu mais intervient trop tard et ce qu'on nous montre est trop ennuyeux pour qu'on se passionne, pour qu'on reste attentif. J'attendais mieux, j'attendais des révélations et il faut avouer que cinématographiquement ce n'est pas parfait !!
Même si ce n'est pas très politiquement correct de dire cela, force est de constater que le cyclisme n'a plus connu depuis de personnage aussi charismatique. Il paraissait froid, calculateur, manipulateur mais était aussi héroïque et combatif. Ben Foster lui rend justice (si l'on peut dire) en l'incarnant parfaitement : c'est simple, on a l'impression de se retrouver face à l'original, tant physiquement que dans son attitude. Le film est clairement à charge contre la "légende" du "cyclisme", même s'il apparait comme le seul méchant alors qu'il faisait partie d'une organisation et que d'autres équipes cyclistes n'auraient sûrement pas craché sur leur "programme". Mais trève de spéculations : entre images d'archives et scènes de courses superbement reconstituées, la plongée dans le peloton est formidable ; les révélations et les coulisses des courses tendues comme une thriller. On peut reprocher un manque de liant et un point de vue un peu trop manichéen sur un homme qui était malgré tout un champion et pour lequel on aurait pu insister davantage sur d'autres facettes de sa personnalité.
La vie de Lance Armstrong est évidemment un sujet de choix pour le cinéma. Il y a l'ascension brisée par la maladie, la guérison, le retour vers le sommet, la chute. Qu'Armstrong soit dopé, à la limite, je dis bien à la limite, n'est pas le problème entre guillemets. Car tout le peloton l'était comme dans les années 80. Ce qui choque, c'est toute cette stratégie mise en place par Armstrong et son directeur sportif pour duper les contrôles anti-dopage. Et je me dis que si, au lieu de s'échiner à se doper, il avait consacré ce temps à s'entraîner normalement, il aurait gagné le Tour de France sans tricher. C'est un peu ironique. On peut avoir du respect pour l'homme et sa fondation venant en aide aux malades du cancer. La seule fois où il semble sincère, c'est quand il en parle. Le sportif, lui, malgré un certain charisme, se sera comporté en Parrain du vélo. Menaçant de briser la carrière, à l'époque où il courait, de tous ceux qui oseraient émettre des doutes sur ses performances. Le pire, c'est que tout le monde savait : instances du cyclisme avec qui Armstrong était complice, peloton, journalistes. Ces derniers mettront très vite en doute (dès le Tour 1999) les capacités d'Armstrong à grimper aussi facilement. Avant sa maladie, on le voyait plutôt comme un coureur de classiques. Incapable d'accompagner les meilleurs en montagne et de tenir sur une course de trois semaines. Pour finir par ridiculiser ses concurrents entre 1999 et 2005 après avoir un vaincu une maladie aussi grave qu'un cancer des testicules. Avec le recul, je m'étonne, en effet, que cette supercherie n'ait pas été découverte plus tôt. Mais avec autant d'intérêts en jeu, comment pourrait-il en être autrement ? L'affaire Armstrong provoquera un tel ravage que désormais la suspicion est inévitable quand on regarde les accélérations de Froome en haute-montagne (lui aussi déclarait à ses débuts en 2008 que les montagnes, ce n'était pas pour lui) et la domination de l'équipe Sky. The Program permet en tout cas de revenir sur la période 1993-2005 correspondant un peu aux années sombres du Tour quand on voit la liste des coureurs impliqués dans des affaires de dopage : Riis, Virenque, Ullrich, Pantani, Armstrong et son équipe : Hamilton, Hincapie, Leipheimer. Frears nous montre de l'intérieur un homme ne concevant pas sa vie sportive et ses réussites sans le dopage comme un homme a besoin d'oxygène en comparaison. Un homme arrogant, menteur mais aussi fin tacticien et au mental d'acier. Entre ombre et lumière. Il m'a volé sept tours de France et une partie de mon adolescence mais j'ai du mal à lui en vouloir car, sur un vélo, il avait la classe et que ses empoignades avec Ullrich et Beloki me manquent.
Un biopic sur l'un des champions de cyclisme qui fut le plus adulé et le plus détesté.
L'acteur BEN FOSTER que je ne connaissais pas est très convaincant dans le rôle de lance AMSTRONG et la ressemblance est époustouflante.
Même si l'on n'aime pas le vélo, on y apprend les techniques de dopages dans le milieu cyclisme.
On découvre le visage sombre de cet homme, un battant contre la maladie avec la fureur de vaincre inégalée.
De l’ascension à la chute de ce grand champion avec un mélange d'images d'archives et de scènes qui donne un ensemble très bien réalisé.
L'acteur BEN FOSTER que je ne connaissais pas est très convaincant dans le rôle de lance AMSTRONG et la ressemblance est époustouflante.
Même si l'on n'aime pas le vélo, on y apprend les techniques de dopages dans le milieu cyclisme.
On découvre le visage sombre de cet homme, un battant contre la maladie avec la fureur de vaincre inégalée.
De l’ascension à la chute de ce grand champion avec un mélange d'images d'archives et de scènes qui donne un ensemble très bien réalisé.
Dans "The Program", il est certes question de sport et de vélo, mais aussi de médias, mais encore de dissimulation, d'honneur et de tricherie, thèmes qui garantissent une dramaturgie forte et dont le film fait son miel.
Beaucoup de personnes connaissent le scandale provoqué par l'affaire de dopage de l'ancien coureur cycliste Lance Armstrong et ce film permet de mettre en lumière certains aspects du programme de dopage organisé au sein de l'équipe cycliste US Postal et du coureur américain tout particulièrement.
Ben Foster incarne de manière convaincante Lance Armstrong qui impose sa loi en dehors et au sein du peloton cycliste durant une bonne partie des années 2000.
Ben Foster incarne de manière convaincante Lance Armstrong qui impose sa loi en dehors et au sein du peloton cycliste durant une bonne partie des années 2000.
Sans être transcendant, le Biopic d'un athlète hors du commun plutôt réussi. Ben Foster a fait un travail monstrueux pour ce rôle et le rendu est étonnant. La courte durée du film nous envoie dans une histoire sans longueur ce qui est un bon point. Malheureusement la réalisation ne transporte pas assez pour se rappeler de ce film comme un film chef-d’œuvre.
Très intéressant, bien que long par moments. Le film démontre toute la culture du dopage du cyclisme de l'époque.
le coureur américain, plus grand tricheur/manipulateur -connu- de l'histoire du sport, méritait bien son biopic. difficile alors de retracer 20 ans de carrière, 2 ans de chimio, 7 tours de France remportés puis les années où l'étau s'est resserré en moins de 2h. c'est pourtant chose faite, mais non sans contrepartie : le personnage d'Armstrong n'est, du coup, pas traité dans toute sa complexité. "The Program" se limite à une illustration documentaire, certes intéressante et divertissante, mais manquant un peu d'épaisseur. j'aurais bien mis 3.5, mais malheureusement les rares scènes de course sonnent assez faux.... dommage.
Dans l'ensemble decu. Je m'attendais à (beaucoup) mieux. Je connaissait l'histoire pour l'avoir suivi ( ainsi que les tours de France)
Je trouve que la narration ne rentre pas assez dans les détails et survole beaucoup trop l'Histoire.pas assez de détail sur la noirceur du personnage. Pas un mot sur les différents détracteurs français, seul le personnage principal irlandais à droit à l'ensemble de la couverture. Trop de seringue à l'image et pas assez de vélo ( les rares scènes sont pourtant très bien filmé ). Tout va beaucoup trop vite ...
une mention spéciale pour l'interprétation de Lance Armstrong, joué à la quasi perfection.
Ma note 5/10
Je trouve que la narration ne rentre pas assez dans les détails et survole beaucoup trop l'Histoire.pas assez de détail sur la noirceur du personnage. Pas un mot sur les différents détracteurs français, seul le personnage principal irlandais à droit à l'ensemble de la couverture. Trop de seringue à l'image et pas assez de vélo ( les rares scènes sont pourtant très bien filmé ). Tout va beaucoup trop vite ...
une mention spéciale pour l'interprétation de Lance Armstrong, joué à la quasi perfection.
Ma note 5/10
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse