AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
2190 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
62 critiques
3
87 critiques
2
40 critiques
1
13 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Stephen Frears propose un biopic alléchant, portant sur le polis gros scandale du sport. Lance Armstrong 7 fois vainqueur du Tour de France, se révèle être un dopé depuis le début. Le film censé retracer cette quête de la victoire par les injections rate complètement son propos : trop en surface, trop neutre, il n'arrive pas à retranscrire le dialogue intérieur du personnage. Et surtout, il ne retranscrit absolument pas les sensations et l'ambiance du cyclisme de haut niveau et dans une compétition comme le Tour de France (les scènes de ce type, rares, font vraiment tâches) Un intimisme sans profondeur ni saveur, alors même que le pitch était de grand potentiel. Un biopic que je ne conseille pas malheureusement.
Un biopic captivant du début à la fin, porté par une bande originale excellente. Pas besoin d’être passionné de cyclisme pour apprécier cette réalisation signée Stephen Frears (je ne suis d'ailleurs pas un amateur de la petite reine). Ben Foster livre une performance bluffante dans le rôle de Lance Armstrong, et le reste du casting est tout aussi convaincant. La mise en scène, sobre mais efficace, soutient parfaitement le récit..En résumé, un film maîtrisé et passionnant, aussi bien pour les fans de sport que pour les amateurs de belles histoires humaines. 8/10
Revenant sur l’ascension et la chute de Lance Armstrong ayant pratiqué un dopage intensif sur chacune de ses victoires du Tour de France, « The Program » est un long-métrage qui n’apporte pas grand-chose sur le sujet même du dopage dans le sport. En revanche, la personnalité du champion déchu est cernée avec finesse, pour voir comment sa soif de gagner l’aura poussé dans un froid cynisme à choisir la voie de la tricherie.
Une grosse déception, vu mon intérêt pour le cyclisme et mon estime pour Stephen Frears. Il s’agit d’un « film-dossier » sous forme de reconstitution de la carrière de Lance Armstrong, Mais le film n’apprend rien à toute personne qui s’était intéressé un tant soit peu à l’affaire. Sans doute aurait-il fallu pour le justifier que le cinéaste approche le personnage sous l’angle de sa complexité et fasse émerger des questions plus profondes et plus universelles. On s’en tient malheureusement à un exposé scolaire des faits, avec une mise en scène de téléfilm. De surcroît le tout sent en permanence la reconstitution et sonne faux (à cet égard une mention spéciale aux scènes de cyclisme !).
Un biopic bien ficelé qui décortique le mécanisme du dopage dans le cyclisme, mais surtout qui se centre sur l’obsession de la gagne de la personnalité de Armstrong . On comprend que dès le départ il veut gagner, coute que coute, qu’il est prêt à tout pour être une star. Cela - il suite à son cancer ? comme une sorte de revanche sur la vie.
On découvre que le processus de dopage a démarré dès le début de sa carrière, dès son premier Tour de France. Très bonne interprétation, de Ben Foster ; à fond dans le personnage. Le film aborde aussi la découverte de la supercherie et la difficulté à faire éclater la vérité. Belle réalisation soignée, et professionnelle de Stephen Frears .
On découvre que le processus de dopage a démarré dès le début de sa carrière, dès son premier Tour de France. Très bonne interprétation, de Ben Foster ; à fond dans le personnage. Le film aborde aussi la découverte de la supercherie et la difficulté à faire éclater la vérité. Belle réalisation soignée, et professionnelle de Stephen Frears .
J'ai beaucoup aimé ce film. Le cyclisme ne m'intéresse pas, le Tour de France non plus, Lance Armstrong pas davantage. Mais j'y ai vu l'histoire d'un homme qui coûte que coûte veut arriver et cette histoire est montré d'une façon efficace et souvent drôle par S. Frears. On pense au biopic sur Bernard Tapie (et pourquoi pas, un jour, sur Rachida Dati!). Au bout du compte, le personnage d'Armstrong m'émeut. Malgré tous les défauts qu'il présente, il apparaît comme terriblement humain. On peut aussi entendre dans cette histoire une question fondamentale : pourquoi se scandaliser du dopage chez un athlète, lorsqu'on sait que tous se dopent, que les chanteurs, les danseurs, les politiques et d'une façon générale tout individu devant prouver sa valeur à la face du monde utilise des produits "plus ou moins" illicites?
The Program - très bien joué et l’histoire est passionnante (même si on la connaît un peu !). Comment un homme se relève d’un cancer métastasé et trouve encore la force de se battre pour la victoire contre lui et les autres ? J’ai souvent reculé à l’idée de regarder ce film mais tout est crédible et bien narré.
spoiler:
Il manque juste le côté vie privée
!
Qqs images dures mais la réalité....
3,9/5
!
Qqs images dures mais la réalité....
3,9/5
Curieux biopic qui essaie de résumer l'ascension et la chute de Lance Armstrong à travers le dopage qui lui a permis 7 victoires sur le Tour de France. Certaines reconstitutions de la course et des podiums font faux, surtout comparées aux images d'archives insérées. Mais ce n'est pas l'essentiel: la performance de Ben Foster mérite d'être soulignée (plus que celle de Canet, peu crédible en Docteur Ferrari) et l'intérêt monte dans la deuxième partie quand les doutes du monde cycliste augmentent. Un bon résumé, si ce n'est complet, du scandale Armstrong...qui a duré 13 ans quand même!
Ce film démontre très bien le mécanisme du dopage pendant le tour de France . Simplement réalisé mais réaliste dans les faits . Un bon film pour dénoncer la tricherie dans le sport et le dopage organisé . A voir
Le problème de cet excellent biopic, c'est qu'il décrédibilise d'une certaine façon, totalement le tour de France et son organisation, car sans l'intervention de Floyd Landlis auprès de l'agence antidopage, déçu par l'attitude de son ex-coéquipier de ne pas le réintégrer dans une équipe...les 7 tours gagnés par Lance auraient été validés..Tout est évident dans ce film pour celui qui suit constamment le cyclisme. Cependant il dévoile aux spectateurs et fans de vélo certaines zones d'ombre, comme la façon de se doper..Ce qui a condamné Armstrong dès le début, c'est son arrogance bien défini tout au long du film. Au final, l'on peut pleurer de ce gigantesque mensonge et de cette tromperie d'une dizaine d'années pour tous les coureurs cyclistes professionnels cleans qui en ont bavé tout au long de leur carrière sur le tour de France. Désormais, après Festina, l'US postale... nous ne pouvons et ne pourrons pas voir le cyclisme de la même façon.
Un très bon biopic sur le dopage de Lance Armstrong durant le Tour de France avec Ben Foster et Guillaume Canet .
Le sujet du film est intéressant et même utile mais traité comme un biopic désolant, la psychologie du personnage dans le film est juste une folie d'une propension à gagner quel que soit le moyen contre la maladie, pour de la reconnaissance publique ou dans le sport. C'est cela qui est développé durant tout le film. Il y a les évènements et quelques acteurs qui font leur jeu mais tout me parait plat, l'histoire est connue. Peut être il n'y avait pas assez de recul avec celle-ci et ici on a juste un produit commercial voyeuriste qui ne démontre que peu de choses. Un documentaire avec le vrai protagoniste, ses expressions réelles, aurait été bien plus révélateur que cette fiction qui n'en est pas une.
Oui, là, là ! Quel parallèle avec les évènements qui secouent le Tour de France en 2025, 10 ans plus tard. Comme si rien n'avait changé, les suspicions restent bien présentes, des coureurs dénoncent des performances exorbitantes, d'autres déplorent une véritable omerta au sein des équipes; à croire que les méthodes secrètes perdurent plus que jamais. En voyant ce film , précis, sans équivoque, on devine que les techniques chimiques, scientifiques déjà très affûtèes en 1995 , indétectables déjà il y a 30 ans, ont dû encore franchir un palier aujourd'hui , et se peaufiner encore davantage. Ce film pourrait être la vraie réplique du Tour de France 2025, il suffirait simplement de changer les noms des personnages et de les adapter , tant c'est similaire. Y aura-t-il bientôt un "Amstrong" bis ... ?... Le passé a très souvent montré que le lièvre qui "volait" seul devant tous les autres n'était presque jamais clean.
Ben Foster est excellent mais Lance est d'un cynisme qui ne réhabilitera pas le faux champion. L'ensemble du casting est très bon.
Enfin, on ne dira jamais assez combien ces champions tricheurs ont volé des jours de gloire à tous leurs suiveurs, bien plus méritants qu'eux. Jours de gloire que personne ne leur rendra jamais. N'est-ce pas là la plus grande injustice du dopage ? Car si même, vous récupèrez le titre auquel vous aviez droit, visuellement et dans votre esprit, vous restez l'éternel second, loin derrière le lièvre.
Impossible d'oublier l'affaire Ben Johnson : Carl Lewis était le plus beau et le plus rapide des sprinters de 100 et 200m. Mythique ! Et soudain, un lièvre lui met 3 m dans la finale olympique. Tuant le mythe en moins de dix secondes. Je crois que Carl Lewis verra toujours cette bombe phénoménale qui, ce jour-là, a brisé ses illusions...
Ben Foster est excellent mais Lance est d'un cynisme qui ne réhabilitera pas le faux champion. L'ensemble du casting est très bon.
Enfin, on ne dira jamais assez combien ces champions tricheurs ont volé des jours de gloire à tous leurs suiveurs, bien plus méritants qu'eux. Jours de gloire que personne ne leur rendra jamais. N'est-ce pas là la plus grande injustice du dopage ? Car si même, vous récupèrez le titre auquel vous aviez droit, visuellement et dans votre esprit, vous restez l'éternel second, loin derrière le lièvre.
Impossible d'oublier l'affaire Ben Johnson : Carl Lewis était le plus beau et le plus rapide des sprinters de 100 et 200m. Mythique ! Et soudain, un lièvre lui met 3 m dans la finale olympique. Tuant le mythe en moins de dix secondes. Je crois que Carl Lewis verra toujours cette bombe phénoménale qui, ce jour-là, a brisé ses illusions...
A partir du livre du journaliste sportif D. Walsh, S. Frears traite son sujet à plat et réalise un biopic condensé, allant à l'essentiel. Autour d'une organisation de dopage bien huilée, la période met le cyclisme plus que jamais à mal. L. Armstrong est présenté avec cupidité sous couvert d'une détermination vorace de victoire. Passionnera peut-être davantage les amoureux de ce sport...
Stephen Frears s’attaque avec The Program à l’un des chapitres les plus retentissants de l’histoire du sport moderne : l’ascension fulgurante et la chute spectaculaire de Lance Armstrong. Le film bénéficie d’atouts indéniables, à commencer par la prestation magnétique de Ben Foster. Sans chercher la ressemblance physique parfaite, l’acteur incarne Armstrong avec une intensité froide et calculatrice, restituant toute l’ambiguïté d’un champion dont le charisme se mêle à la manipulation.
Frears évite le piège du biopic « patrimonial » en optant pour une mise en scène épurée, nerveuse, qui refuse les tunnels explicatifs et garde le récit en mouvement. Ce rythme soutenu, allié à un refus du pathos, maintient l’intérêt et donne au film une énergie rare dans ce genre. Le portrait brossé reste nuancé : Armstrong n’y est pas réduit à un simple monstre, mais à un personnage fascinant par ses contradictions.
Pourtant, The Program reste prisonnier de ses limites. Le film effleure la psychologie des personnages sans véritablement plonger dans les motivations profondes qui ont conduit Armstrong à franchir toutes les lignes rouges. Ce manque de profondeur se double d’une mise en forme trop conventionnelle, qui épouse parfois les codes du reportage télévisé plus que ceux d’une œuvre de cinéma pleinement assumée. On en vient même à penser que les documentaires sur le sujet — The Armstrong Lie d’Alex Gibney en tête — se révèlent plus incisifs, plus riches, et parfois plus percutants émotionnellement.
Enfin, le scénario n’apporte pas un regard neuf sur une histoire largement couverte par les médias : les révélations sont connues, les faits établis, et l’absence de point de vue véritablement singulier empêche le film de s’imposer comme la référence sur l’affaire Armstrong.
Au final, The Program est une œuvre solide, portée par un acteur habité et une mise en scène efficace, mais qui reste dans l’ombre de ses équivalents documentaires. On en ressort intéressé, mais pas bouleversé — comme si Frears avait choisi de jouer en terrain sûr plutôt que de prendre le risque d’une plongée vertigineuse dans les zones grises de son personnage.
Frears évite le piège du biopic « patrimonial » en optant pour une mise en scène épurée, nerveuse, qui refuse les tunnels explicatifs et garde le récit en mouvement. Ce rythme soutenu, allié à un refus du pathos, maintient l’intérêt et donne au film une énergie rare dans ce genre. Le portrait brossé reste nuancé : Armstrong n’y est pas réduit à un simple monstre, mais à un personnage fascinant par ses contradictions.
Pourtant, The Program reste prisonnier de ses limites. Le film effleure la psychologie des personnages sans véritablement plonger dans les motivations profondes qui ont conduit Armstrong à franchir toutes les lignes rouges. Ce manque de profondeur se double d’une mise en forme trop conventionnelle, qui épouse parfois les codes du reportage télévisé plus que ceux d’une œuvre de cinéma pleinement assumée. On en vient même à penser que les documentaires sur le sujet — The Armstrong Lie d’Alex Gibney en tête — se révèlent plus incisifs, plus riches, et parfois plus percutants émotionnellement.
Enfin, le scénario n’apporte pas un regard neuf sur une histoire largement couverte par les médias : les révélations sont connues, les faits établis, et l’absence de point de vue véritablement singulier empêche le film de s’imposer comme la référence sur l’affaire Armstrong.
Au final, The Program est une œuvre solide, portée par un acteur habité et une mise en scène efficace, mais qui reste dans l’ombre de ses équivalents documentaires. On en ressort intéressé, mais pas bouleversé — comme si Frears avait choisi de jouer en terrain sûr plutôt que de prendre le risque d’une plongée vertigineuse dans les zones grises de son personnage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse