Avis : Insaisissables 2 - Page 2

Ce film est particulièrement ennuyeux. Le scénario est indigent l'action poussive il ne se passe pas grand-chose d'intéressant et on s'ennuie ferme. Je regrette de m'être laissé embarquer dans cette magie bidon qui m'a fait perdre mon après-midi. Il reste le fait que la salle était climatisé et que pendant les grosses chaleurs ça reste agréable

J’ai autant aimé ce second opus que le premier. Les tours de magie sont toujours excellents et l’explication finale toujours aussi surprenante. L’équipe a recruté un nouveau membre en remplacement d’Isla Fisher. Il s’agit de Lizzy Caplan qui est drôle et pleine de fraîcheur. Le « méchant » de l’histoire est très bien interprété par Daniel Radcliffe.

"Now You See Me" 1 fut, il y a 3 ans, une bonne surprise estivale. La suite, qui sort à nouveau l'été, n'en confirme pas les qualités ! Faute d'abord au scénario, d'une cruelle indigence (où est "l'incroyable braquage", promis par le bandeau de l'affiche ?), faute ensuite à la dramaturgie, ne réussissant jamais à insuffler au moins un vrai dynamisme au tout, qui compenserait le fragile équilibre de l'histoire (enjeu - un rien usé : des mérites comparés de la science et de la magie ?...)... Même les épisodes de grande illusion sentent la "peine à la ligne" - et que dire de cette volonté de montrer l'envers du décor, qui gâche tout le charme des numéros, se succédant d'ailleurs mécaniquement ? Très déçue pour ma part par ces 2 heures fadasses mises en scène par un tâcheron habitué des films pour ados, à peine compensées par le solide casting (le minuscule Radcliffe, en "guest", mis à part). Espérons que le volet 3, annoncé, saura faire renaître le panache des "Horse Men", bien mis à mal ici !

Bof, bof.
Ils ont voulu faire un film avec un scenario un peu plus complexe que le premier et finalement c'est une demi catastrophe!
Des dialogues banales, des personnages inutiles ou simplement du vu et revu...
spoiler: Pourquoi mettre un jumeau? On a déjà vu ça dans des scenarios des années '80. Pouquoi faire parler le mandarin aux personnages, comme si s'etait evident et important pour le film? Pourquoi nos cavaliers passent inobservés quand tout le monde les connait???

Et tout cela au depit des tours de magie et du rythme.

Ce film était vraiment excellent. Les tours de magie sont vraiment bien réalisés, on voit qu'il y au énormément de travail. Les acteurs sont très bons, la musique, les décors... Vraiment, j'applaudis le travail effectué pour la réalisation de ce film. Bravo !

Si l’ensemble s’avère moins abouti que le premier opus, le divertissement est toujours bien présent. Le film se focalise plus sur une enquête policière, pour laisser de côté ce côté magique que l’on attendait. Le scénario est donc beaucoup plus simple, mais toujours d’une efficacité non négligeable. Les effets spéciaux sont toujours au poil avec des tours d’illusions toujours aussi bluffant, bien qu’irréalistes ou incompréhensibles pour certains. Mais bon c’est la magie après tout ! Enfin, le casting est toujours aussi solide, avec l’excellent double jeu de Woody Harrelson mais… une grosse déception de la part de Daniel Radcliffe, qui n’arrive toujours pas à se décoller de son personnage qui l’a rendu célèbre.

La critique entière sur mediashowbydk.com ou via le lien ci dessous :

Désolé pour Louis Leterrier mais j'ai trouvé ce deuxième épisode des aventures des 4 cavaliers bien plus captivant que le premier. Pas au niveau de la technique puisque je ne m'y connais pas assez pour me permettre de juger mais j'ai trouvé celui-ci bien plus rythmé et bien plus accrocheur grâce à cette histoire de manipulation et d' arnaque par les nouvelles technologie. Je craignais, en lisant le synopsis que ça parte dans tous les sens, notamment avec l' arrivée de nouveaux personnages comme D.Radcliffe mais non, ça reste suffisamment claire pour qu' on ne s'y perde pas. Même si quelques passages sont un peu tirés par les cheveux, ça se suit facilement, ça passe vraiment très vite avec ce qu' il faut de rebondissements d'humour et toujours cette façon d'expliquer leurs façon de faire... Les acteurs sont en plus très bons notamment la nouvelle qui fait mieux que remplacer Isla Fisher. Une très bonne suite à ne pas louper! C est suffisamment rare pour ne pas hésiter!

Le 1er m'avait laissé un bon souvenir et là par contre c'est la déception. Le film est gâché par les invraisemblances, les incohérences, des personnages et des situations qui frisent le ridicule. Pourtant le scénario est plutôt bien pensé mais bien trop mal mis en œuvre. Si vous ne l'avez pas vu, investissez plutôt dans le dvd du 1er plutôt que dans une place de cinéma pour le 2ème.

La cavaleries est de retour pour un incroyable braquages ! Mis en scène par Jon M. Chu, le réalisateur de G.I. Joe : Conspiration, et avec le même casting (sans Isla Fisher, qui est remplacé par un nouveau personnage : Lula May, interprété par Lizzy Caplan; un personnage débordant d'humour et de joie de vivre), Insaisissables 2 se montre supérieur a son prédécesseur par rapport a son rythme, beaucoup plus mouvementé, ses décors, des endroits nouveaux, plus de nouveautés. Daniel Radcliffe est impressionant dans le rôle de Walter Marby, ça lui change de la cape et de la baguette d'Harry Potter. Un spectacle spectaculaire, agrémenté d'humour et de romance. 5/5 *****

Aussi bien que le premier même si le faite d'avoir vu le premier on se doute qu'il y a toujours un tour caché quelque part, mais à la fin on a des réponses à des questions que l'on pouvait se poser en ayant vu le premier volet.

En plus d'être un film assez moyen, le premier Now You See Me était aussi un film qui se suffisait à lui-même. La fin avait beau être ouverte, rien n'obligeait une suite et rien n'était particulièrement charmant à cette idée. Pourtant, le box office est roi, et étant donné que le premier à rencontrer un joli succès, on à le droit aujourd'hui à une suite. Exit Louis Leterrier et bienvenue à Jon M. Chu qui reprend le flambeau pour offrir une sorte de suite/remake de son prédécesseur. Car ce film, apparaît clairement comme l'instauration de base plus "solide" pour permettre la mise en place de ce qui pourrait bien être le début d'une franchise qui sera amené à durer dans le temps si l’entreprise connaît un certain succès. Et surtout, plus encore qu'avec le précédent opus qui cherchait sa propre voie, celui-ci s'impose comme une version plus fantaisiste de la trilogie des Ocean's.

On constate très vite que cette suite n'a qu'une envie, venir faire table rase du premier opus. Il ne ré-exploite pas certains personnages qui aurait pu se montrer ici pertinent - comme le personnage de Mélanie Laurent - préférant introduire un nouveau personnage féminin au sein du FBI mais qu'il n'exploite pas suffisamment pour la rendre cohérente, ce qui fait que certaines de ces décisions vis à vis des 4 Cavaliers paraissent obscures et bien trop faciles. Le personnage de Laurent, ayant déjà un passif avec les personnages principaux aurait apparut comme un choix plus judicieux et logique. Mais on a véritablement le sentiment que cette suite se fiche pas mal de son prédécesseur, il donne des explications foireuses quand au départ de la première Cavalière qui amène même à une introduction lamentable et bien trop forcé de la nouvelle arrivante parmi les magiciens. De plus, le personnage est assez insupportable et s'inscrit très mal dans la dynamique du groupe, n'étant caractérise que par une romance prétexte et mal amené. De manière générale, tout ce qui touche ce personnage féminin sonne faux. L'intrigue du film n'est au final qu'une déconstruction de tout ce qu'avait mis en place le film de Leterrier, ce qui laisse la sensation permanente d'assister à un remake du ce dernier, qui n'aime pas trop ce qu'il adapte et qui décide de venir faire tout les choix inverses de ce que le premier opus à fait. Cela touche principalement le personnage de Morgan Freeman qui est mis dans une position improbable et qui accumule un nombre de twist plus abracadabrant les uns que les autres.

On à le sentiment que l'écriture se fiche de se qu'elle fait et que l'ensemble n'est que prétexte pour offrir des situations qui amèneront de la magie. Ici le récit se fait donc plus classique, étant bien plus calqué sur la narration d'un Ocean's Eleven par exemple. Le tout accumule les poncifs du genre et tombe dans le sensationnalisme grossier notamment au sein d'un climax qui use du bons vieux clichés de la foule en délire qui est captivé par le tour des magiciens, qui sont vu par le monde entier, littéralement. Surtout que malgré la gravité de la situation, la foule ne se contente que d'hurler de joie et d'applaudir ce qui est agaçant dans la vision très limité que le film à des spectateurs, ceux-ci n'étant que des abrutis près à tout pour en prendre pleins les yeux sans se poser des questions. Tout est au final à ce niveau-là, chaque situations accumulent un nombre important de stéréotypes et rien ne parait crédible. La plupart des arguments que le film utilise pour vendre ses éléments les plus improbables, c'est la magie sauf qu'ici elle est totalement artificiel et le récit ne sait pas si il doit la mystifier ou la rendre crédible. Ce qui fait qu'il va partir dans des explications peu subtiles pour certains tours de magies mais qu'il va laisser le mystère sur certains quand cela l'arrange car il n'a pas d'explications logiques, montrant bien la paresse de l'ensemble. Une paresse qui se reflète aussi dans la réalisation générique du film. Tout est impersonnel et fade en terme de visuel, la photographie donne l'impression de sorti d'un mauvais soap télévisuel, le montage manque de lisibilité lors des scènes plus orientées action et la musique manque d'inspiration. Pourtant la mise en scène de Jon M. Chu est par moments plus audacieuse que celle de Louis Leterrier pour le précédent film. Il assume un peu plus la fantaisie de son pitch pour apporter de l'originalité a des situations déjà vu, comme le casse qui fait le cœur du film. La mise en scène se fait plus inventive lors de ce moment qui se révèle rythmé, bien pensé et arrive à être drôle tout en maintenant une certaine tension. Il y a une maîtrise et un savoir-faire qui se dégage de tout ça même si il est clair que Jon M. Chu n'est pas au sommet de sa forme mais il arrive à livrer de bons moments, on pensera aussi à une bagarre au milieu d'un marché de Macau, qui est assez habile. Le tout manquera par contre de grâce et de subtilité devant le climax décevant et bien trop mécanique.

Après, il y a aussi de bonnes idées au niveau du développement des personnages. Ce concentrer sur l'ego des personnages et pousser les conflits internes est assez intéressant. Même si c'est un peu trop réduit à un concours de celui qui à la plus grosse, voire le personnage de Jesse Eisenberg, ici assez effacé dans son interprétation, vouloir prendre la tête des Cavaliers et assez logique ainsi que bien vu. Mais dommage que le personnage n'a que pour utilité de réaffirmer la place de Mark Ruffalo, toujours impeccable dans son rôle. Au final, comme pour le premier film, c'est Ruffalo qui tient le film et qui à le traitement le plus intéressant même si il se montre particulièrement classique dans ses rouages et prévisible dans son aboutissement. Ce qui est dommage, c'est que le film, comme le premier, n'arrive pas à faire vivre ses 4 Cavaliers. Ils n'ont pas de vrais personnalités et ne sont que des personnages fonctions, Dave Franco n'a quasiment rien à jouer car il ne sert à rien en dehors du groupe et on ne le définit que par sa romance avec le personnage de Lizzy Caplan pour les justifier tout les deux. En dehors de ça, ils ne servent à rien dans l'intrigue et Caplan se ridiculise dans un rôle insupportable qui ne fait pas honneur à son talent - elle est excellente dans la série Masters of Sex. Woody Harrelson se voit justifier grâce à l'apport ridicule de son frère jumeaux. Ce qui permet à l'acteur de jouer deux rôles et de se faire plaisir en terme de cabotinage. Car certes, cet aspect du film est ridicule, mais c'est aussi un de ceux qui marche le mieux car on parvient à en rire. Les punchlines entre les deux personnages font mouches et Harrelson s'amuse et parvient à nous amuser avec lui. L'autre attraction du film, est probablement Daniel Radcliffe en bad guy déluré qui offre une prestation déjanté et appréciable. Même si on a connu l'acteur plus en forme, il maintient un certain intérêt et compense avec les prestations endormies de Michael Caine et Morgan Freeman qui en ont décidément plus rien à faire.

Now You See Me 2 est un mauvais film et une suite qui ne parvient pas à justifier son existence. En voulant absolument dénaturer tout ce que le premier avant entrepris, le film perd de son âme et rentre dans le moule. Car malgré ses défauts, et ils étaient nombreux, le premier avait malgré tout réussi à proposer quelque chose d'assez frais. C'était un divertissement moyen mais qui se laissait suivre. Ici, l'intrigue est prévisible, sombre dans des rebondissements de plus en plus ridicules et ne sait pas où aller avec ses personnages et l'utilisation de la magie. Le tout devient très vite insupportable dans son approche laxiste et accentue son manque de rigueur par l'utilisation de clichés plus grossier les uns que les autres. On se retrouve face à un divertissement bourrin qui ne passionne pas, qui est mal écrit et qui est sauvé du naufrage total par quelques ressorts scénaristiques classiques mais bien amené autour de son personnage principal, un casting agréable sans être transcendant et deux séquences plutôt bien emballées et efficaces. Rien pour autant qui justifie le déplacement et l'existence de cette suite car cela pèse très peu face aux nombreux défauts de cette production. Il n'y a pas de quoi être rassuré qu'en à l'idée d'un troisième opus déjà annoncé et qui s'inscrira sur les bases inconsistantes de ce deuxième film.

3 ans après la sortie du premier opus, que beaucoup estime au top de l'entertainment, je me suis demandé comment j'étais passé à côté de l'épiphénomène ? La réponse dans cette suite. On vire Louis Leterrier pour un manchot de la caméra (un G.I. Joe; un docu sur Justin Bieber, Sexy Dance). Le mec a carrément pas peur de son CV. Les effets visuels sont laids. Faire un film sur la magie sans aucun mystère, c'est assez fort quand même, non ? Je vous renvoie plutôt vers "Le Prestige" de Christopher Nolan, nettement plus au point sur le sujet.

Suite à "insaisissables 1" j'avais hate de voir le 2. Bande annonce alléchante, rythmée, effets visuels : promettante. Le début du film met en place une intrigue qui va malheureusement finir par sérieusement s'embourber ! Des longueurs ... d'interminables dialogues sur les explications de l'intrigue nous perdent au fur et à mesure du film ! Il y a du potentiel, mais à vouloir traiter toutes les pistes spoiler: (cavaliers justiciers, cavaliers stars du show, cavaliers poursuivis par la police, cavaliers embauchés par une organisation secrète) on n'en comprend plus aucune ! Un petit d'air des films ocean's .. niveau cambriolage, mais très mal exploités.

Certains plans, notamment ceux vus dans la bande annonce, sont vraiment appréciables, mais certaines scènes, ceux de combat, sont comment dire, ridicules ! C'est bien dommage car le casting a du peps, et les personnages ont leur caractère ! Isley Fisher était plus pétillante que sa remplacante, elle manque au quatuor. spoiler: Quant au personnage de Dylan, un coup pro-police mais en fait non, ah si peut-être, mais non il cherche son père, bref on ne sait plus !

En résumé, si vous avez êtes en forme, concentrés, prêts à écouter très attentivement et prendre des notes pour suivre l'histoire et la comprendre surtout, allez-y ; si vous êtes plutôt motivés pour voir un film sympa sans trop vous prendre la tête à réfléchir, passez votre chemin !

Beaucoup moins convaincant que le premier de la série. Les twists sont prévisibles au possibles. Le montage est mal foutu. Le scénar est hyper banal. Bref pas de magie dans ce long métrage.

Déception.
Le film est un festival de faux raccords, certes c'est un film de magie mais il faut que ça soit un minimum crédible et réaliste !

Spoil :

Comment l'avion arrive au milieu de la Tamise ?
Comment Atlas disparaît dans l'eau ?
etc.
Ok, c'est un divertissement mais il y a beaucoup de choses invraisemblables...
Et le "twist" final est, je trouve, pas à la hauteur...
L'identité de l'oeil aurait du être le clou du spectacle... mais c'est finalement terriblement décevant...
Bref...
2/5