AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
973 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
12 critiques
3
23 critiques
2
32 critiques
1
18 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film très moyen. Beaucoup trop d'incohérences, de personnages inintéressants, d'actions sans aucun sens, pour un faible résultat ; le seul petit intérêt se tient sans doute dans les décors, et dans les extérieurs, d'où l'on peut voir les Tours. La première demi-heure est acceptable, le reste est souvent insupportable, et j'ai abandonné en cours...
Une relecture des années 70 anglaise rafraichissante par un univers étonnant. Mais le film prend des chemins vraiment curieux et désarçonnant. Tellement qu'on est content une fois que cette fable maléfique moderne s'arrête.
De belles idées sur le créateur et les décors.
De belles idées sur le créateur et les décors.
Une espèce d'étrange OVNI de science-fiction au carrefour entre "Snowpiercer, le transperce-neige" et "The raid" le tout dans une ambiance seventies qui rappelle des romans comme "1984" ou "Le meilleur des mondes". Visuellement riche aussi bien dans les décors que dans la photographie notamment dans quelques plans grandioses. Sur le thème central de la lutte des classes déjà largement débattu au cinéma, un film qui s'étiole dans un amoncellement de rivalités intestines entre les personnages et un délire assez difficile d'accès malgré une première demi-heure très prometteuse. Un casting de haut niveau, l'excellent Tom Hiddleston en tête, des personnages intéressants et finement creusés mais un problème de rythme. Un long-métrage décevant dans l'ensemble, clairement pas le résultat escompté.
Le film veut nous faire croire à une lutte des classes sous l'influence de Kubrick, c'est une coquille vide insupportablement pompeuse. Un gros ratage.
Là, la première chose que j'ai envie de dire sur ce film c'est : What the F... ! Plus sérieusement, "High-Rise", un film qui est plutôt passé inaperçu lors de sa sortie en 2016, est surtout un film vraiment, mais vraiment chaotique (pour éviter d'être grossier !). Je sais que la distribution de ce film a été compliquée en 2016, il est sorti dans très peu de salles, mais je peux comprendre, car le film est pas terrible du tout. L'histoire partait pourtant d'un principe intéressant, qui se passe au cœur des années 70, avec le médecin légiste joué par Tom Hiddleston, qui emménage dans un immeuble habité par des gens plus ou moins chtarbés... mais après, le film devient extrêmement confus, ça part dans des délires absurdes et surtout incohérents, on comprend pas vraiment où le film veut nous emmener, les enjeux sont de moins en moins intéressants et ne veulent carrément plus rien dire, et au final, on se dit : "mais qu'est-ce que je viens de voir ?! C'est quoi ce délire ?! Ça a pas de sens !". Surtout que le film accumule des dialogues nuls, des scènes nanardesques et des vieux clichés de violence et de scène de sexe sans intérêt. Le film force trop son côté violent et son côté vulgaire avec
spoiler:
des scènes de partouze qui rendent vraiment mal à l'aise
, et se prend vraiment au sérieux. En plus de la musique qui est super oubliable, la BO du film ne colle absolument pas au contexte. En plus le rythme du film est ultra poussif, et malgré quelques rebondissements expédiés, on voit bien le temps passer. Alors oui, je peux quand même soulever des qualités au film : la réa est plutôt bonne, y'a quelques bonnes idées de mise en scène, des choses intéressantes même si ça part dans tous les sens, et les décors et tout l'aspect années 70 est bien retranscris, mais ça sauve pas ce film de ses problèmes pour autant. Niveau casting, en tout cas, Tom Hiddleston joue très bien, il est totalement investi dans son rôle, il est crédible et dégage quand même du charisme. Luke Evans est plutôt cool aussi même si y'a des fois où il est un peu en surjeu. Sienna Miller, par contre, en fait beaucoup trop, aussi bien sur son jeu que sur sa sexualisation (après ça peut attirer la gente masculine mais ça a ses limites aussi !). On a aussi Jeremy Irons, et honnêtement, il a l'air complètement paumé et on se demande clairement ce qu'il fait là. Elisabeth Moss joue moyennement bien et les autres acteurs, James Purefoy, Reece Shearsmith, Keeley Hawes, Peter Ferdinando... vont et viennent. En conclusion, "High-Rise" est un film que j'aimerai mieux ne pas vous recommander. Ça sait pas où ça veut aller, ça sonne creux, et limite, si le film aurait pu être un délire assumé, ça aurait pu être bon et fun, mais au final, c'est pas intéressant, ses enjeux dramatiques sont faibles, ça part dans des directions incohérentes et sans aucun lien les unes avec les autres, et ça peut devenir très rapidement ennuyeux. Après, on va me reprocher d'avoir rien capté au film, mais quand même, je maintiens le fait de dire que ça vaut pas le coup.
, et se prend vraiment au sérieux. En plus de la musique qui est super oubliable, la BO du film ne colle absolument pas au contexte. En plus le rythme du film est ultra poussif, et malgré quelques rebondissements expédiés, on voit bien le temps passer. Alors oui, je peux quand même soulever des qualités au film : la réa est plutôt bonne, y'a quelques bonnes idées de mise en scène, des choses intéressantes même si ça part dans tous les sens, et les décors et tout l'aspect années 70 est bien retranscris, mais ça sauve pas ce film de ses problèmes pour autant. Niveau casting, en tout cas, Tom Hiddleston joue très bien, il est totalement investi dans son rôle, il est crédible et dégage quand même du charisme. Luke Evans est plutôt cool aussi même si y'a des fois où il est un peu en surjeu. Sienna Miller, par contre, en fait beaucoup trop, aussi bien sur son jeu que sur sa sexualisation (après ça peut attirer la gente masculine mais ça a ses limites aussi !). On a aussi Jeremy Irons, et honnêtement, il a l'air complètement paumé et on se demande clairement ce qu'il fait là. Elisabeth Moss joue moyennement bien et les autres acteurs, James Purefoy, Reece Shearsmith, Keeley Hawes, Peter Ferdinando... vont et viennent. En conclusion, "High-Rise" est un film que j'aimerai mieux ne pas vous recommander. Ça sait pas où ça veut aller, ça sonne creux, et limite, si le film aurait pu être un délire assumé, ça aurait pu être bon et fun, mais au final, c'est pas intéressant, ses enjeux dramatiques sont faibles, ça part dans des directions incohérentes et sans aucun lien les unes avec les autres, et ça peut devenir très rapidement ennuyeux. Après, on va me reprocher d'avoir rien capté au film, mais quand même, je maintiens le fait de dire que ça vaut pas le coup.
Dystopie marxiste ! Lutte des classes dans une tour futuriste et kitsch, metaphore de la société, en haut les riches, en bas les pauvres, tout en haut au dernier étage Mr Royal (sic), l'architecte de la tour dans son immense loft. Critique du matérialisme, de l'aliénation de la vie sociale:travail, sport, bouffe et baise. Et critique du capitalisme
spoiler:
avec la scène finale où on entend Thatcher vanter le système alors que tout s'écroule.
Rien de nouveau cependant:l'homme est un loup pour l'homme Belle bande son et excellente interprétation intériorisée de Tom Hiddleston . Film intello .
Rien de nouveau cependant:l'homme est un loup pour l'homme Belle bande son et excellente interprétation intériorisée de Tom Hiddleston . Film intello .
Un microcosme original dans un immeuble qui part en sucette.
Le film part sur une bonne idée, mais est au final complètement incohérent. En effet, règne dans ces appartements une ambiance malsaine et étrange, si bien que personne ne voudrait réellement y vivre. Alors pourquoi les personnages s'entêtent-ils à rester ? D'autant que la solution à leurs problèmes étant simplement de déménager, chose que le personnage principal fait au début du film pour arriver dans cette tour.
Peut-être ce bâtiment est une allégorie de la société dans laquelle nous vivons, et malgré que nous en connaissons les échappatoires, on s'entête à rester dedans à tout prix. Ou peut-être c'est un immeuble de mongoliens quelque peu agoraphobes, et qui n'ose pas sortir de leur building... En tout cas le film ne donnera jamais de raison à toute cette mascarade perverse, dégoutante, et violente que le film nous envoie en pleine poire. Plus que frustrant, ça n'a aucun sens, et ce film pourtant réaliste, s'avère être incompréhensible. Certains pourront toujours dire : faut-il vraiment comprendre un film pour l'apprécier ? Chose à laquelle je répondrais par : regarder High Rise et on reparlera.
Bref, une fête des voisins qui a très mal tourné, et qui vaut franchement pas le coup.
Le film part sur une bonne idée, mais est au final complètement incohérent. En effet, règne dans ces appartements une ambiance malsaine et étrange, si bien que personne ne voudrait réellement y vivre. Alors pourquoi les personnages s'entêtent-ils à rester ? D'autant que la solution à leurs problèmes étant simplement de déménager, chose que le personnage principal fait au début du film pour arriver dans cette tour.
Peut-être ce bâtiment est une allégorie de la société dans laquelle nous vivons, et malgré que nous en connaissons les échappatoires, on s'entête à rester dedans à tout prix. Ou peut-être c'est un immeuble de mongoliens quelque peu agoraphobes, et qui n'ose pas sortir de leur building... En tout cas le film ne donnera jamais de raison à toute cette mascarade perverse, dégoutante, et violente que le film nous envoie en pleine poire. Plus que frustrant, ça n'a aucun sens, et ce film pourtant réaliste, s'avère être incompréhensible. Certains pourront toujours dire : faut-il vraiment comprendre un film pour l'apprécier ? Chose à laquelle je répondrais par : regarder High Rise et on reparlera.
Bref, une fête des voisins qui a très mal tourné, et qui vaut franchement pas le coup.
Le début du film est excellent, la bande son ainsi que la photographie également, mais ensuite le film se perd dans l'absurde dans la folie le psychédélique et on décroche ! Dommage !
L'humanité en décomposition
Un thriller dystopique symbolique, qui établit des liens entre les causes et les effets qui mènent une société humaine au chaos.
La vie des membres de ce gratte-ciel à Londres est une représentation métaphorique, spoiler: de toute communauté qui a trop de non-essentiel et pas assez d'essentiel
.
Ceux qui ne préservent pas leur civilité, spoiler: perdent leur humanité, et sombrent dans une folie barbare, qui conduit à l'extinction des sens de la logique et de la responsabilité
.
L'émission radiophonique de spoiler: Margaret Thatcher, juste avant le générique de fin
, achève de faire d'"High-Rise" un film d'une importance primordiale, qui va au-delà de l'œuvre cinématographique.
4.3/5
Un thriller dystopique symbolique, qui établit des liens entre les causes et les effets qui mènent une société humaine au chaos.
La vie des membres de ce gratte-ciel à Londres est une représentation métaphorique, spoiler: de toute communauté qui a trop de non-essentiel et pas assez d'essentiel
.
Ceux qui ne préservent pas leur civilité, spoiler: perdent leur humanité, et sombrent dans une folie barbare, qui conduit à l'extinction des sens de la logique et de la responsabilité
.
L'émission radiophonique de spoiler: Margaret Thatcher, juste avant le générique de fin
, achève de faire d'"High-Rise" un film d'une importance primordiale, qui va au-delà de l'œuvre cinématographique.
4.3/5
Dans une tour à la hiérarchie sociale bien définie (sorte de Snowpiercer à la verticale) l’expérience sociétale grandeur nature qui s’y joue vire rapidement au cauchemar. La plongée dans cette dystopie rétro futuriste est viscérale, brutale et bordélique mais méchamment jubilatoire. Une expérience dont on ne ressort certainement pas indemne.
Vinz1
L'idée d’une lutte des classes dans un immeuble condensant à lui seul la société moderne, était peut-être intéressante, mais la réalisation l'est beaucoup moins. Certes, la première heure avec la présentation des personnages et des étages du gratte-ciel nous permet de nous tenir éveillés, en revanche, la suite se perd dans des ellipses mal gérées et un gloubi-boulga confus voire indigeste qui peine à retranscrire la plongée de cet immeuble dans la folie pure et la dégradation. A trop vouloir mélanger les influences comme on a pu le lire çà et là (« La grande bouffe », « Brazil » ou encore « Orange mécanique »), l’adaptation en images du roman « I.G.H. » de J.G. Ballard apparaît comme un film sans personnalité propre, inabouti, nanti d’un chouette casting mais au message principal mal retranscrit, la faute à une réalisation timide et maladroite.
Un film bizarre mais pas déplaisant, dans un anti-monde : c'est une parabole de la société dramatique de l'interdépendance et de la fragilité d'un système qui repose sur un château de carte qui ne demande qu'à s'émanciper au risque de s'effondrer sur lui-même.
High-Rise est encore un film prétentieux avec des acteurs poseurs qui pensent tourner dans un chef-d’œuvre. Que penser de cette réalisation affectée et vide ? On reste muet de stupeur devant ce déballage de vanité. Tout cela car Tom Hiddleston et Luke Evans veulent se démarquer des productions américaines médiocres auxquelles ils participent assidûment. Mais le remède fait plus de dégâts que le mal. Qu'ils soient honnêtes avec eux-mêmes alors et qu'ils refusent désormais toutes les superproductions américaines. Autant vous dire qu'on ne comprend rien à High-Rise. Les comédiens font leur numéro d'acteurs, mais leur show de frimeurs atteint la surdose. Trop c'est trop ! L'exaspération des premières minutes fait place à la stupéfaction de voir ce déferlement de suffisance. Ce film manque de maturité et de sagesse. Il n'y a aucune audace, seulement un langage peu naturel trop recherché. Mais en cherchant un style, le réalisateur et les acteurs se perdent dans un sentiment pénible d'absence.
High-Rise est-il un manifeste anticapitaliste destiné à montrer le mal de l'inégalité. Est ce une attaque contre la société de classe britannique. Est-il censé montrer comment l'architecture moderne aliène les gens les uns contre les autres. Ou est ce juste une succession de scènes bizarres donnant au réalisateur l'occasion de s'exprimer. Il y a quelque chose à dire pour tout ce qui précède mais je suis enclin à la dernière option. Le film est vraiment trop incohérent pour transmettre un message ou une idée claire. La métaphore d'un immense immeuble de grande hauteur pour symboliser la société dans son ensemble est intéressante mais aurait pu être mieux exprimée. Dans l'état actuel des choses la métaphore se perd dans une avalanche de scènes étranges, décadentes ou choquantes. En tant que spectateur vous attendez que l'histoire devienne claire mais cela n'arrive jamais vraiment. C'est encore plus ennuyeux car le film est beaucoup trop long et déjà dès le début on voit clairement comment il se termine car toute l'histoire passe dans un flash back. Le résultat est zéro suspense et une lassitude maximale...
Envoûtant !
je pense que le terme pour définir ce film est envoûtant, pourquoi ? parce que oui il y a des longueurs, oui des fois on ne comprend pas trop mais on ne peut pas détourner le regard, on est hypnotisé par ce 8 clos qui nous enferme dans un monde décadent !
Dystopie de notre société ? oui et tellement bien mené, bien écrit, bien interprété !
Que dire de plus a part que j'aime beaucoup les films un peu tiré par les cheveux et qu'il fait désormais partie de ma liste de films à voir absolument !!
( +1 pour la petite danse de Tom hiddleston :3 )
je pense que le terme pour définir ce film est envoûtant, pourquoi ? parce que oui il y a des longueurs, oui des fois on ne comprend pas trop mais on ne peut pas détourner le regard, on est hypnotisé par ce 8 clos qui nous enferme dans un monde décadent !
Dystopie de notre société ? oui et tellement bien mené, bien écrit, bien interprété !
Que dire de plus a part que j'aime beaucoup les films un peu tiré par les cheveux et qu'il fait désormais partie de ma liste de films à voir absolument !!
( +1 pour la petite danse de Tom hiddleston :3 )
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse