menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,9
39406 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
233 critiques
4
392 critiques
3
284 critiques
2
167 critiques
1
70 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Là où le premier opus était excellent de par la simplicité de son scénario et le respect de l'univers original, ce second ne correspond pas forcément à l'attente des spectateurs pour plusieurs raisons.
Entre des personnages qui font leur apparition et disparaissent dans cet épisode spoiler: ( Leta Lestrange, après nous avoir embrouillé pendant la quasi totalité du film avec une histoire se voulant tragique mais totalement dénué d'intérêt, meurt comme une fleur à la fin, comme si c'était un personnage inventé pour combler le vide du scénario mais embêtant de conserver car il aurait pris trop d'importance dans le film suivant )
, des personnages tout simplement inutiles qui sont là juste pour faire des clins d’œil à la série originale ( spoiler: Nicolas Flamel ou Nagini
) et des incohérences ( spoiler: la présence de Mc Gonagall, qui n'est sensé naître qu'après ce film ...
), le film cumule les gros défauts et il est difficile pour un fan de la série originale d'en faire abstraction.
Le film est néanmoins bon : les effets spéciaux magnifiques ( quoique sous-exploités ), un méchant incarné avec brio par Johnny Depp ( je ne comprend pas du tout pourquoi sa présence dans le film est discutée, il est irremplaçable ), des acteurs globalement bons et une histoire qui reste sympathique suffisent à nous faire passer un bon moment.
Je trouve la trame principale ambitieuse ( spoiler: faire encore une fois Croyance le héros du film, alors qu'il n'est pas un personnage populaire
) mais les "animaux fantastiques" qui sont, rappelons-le, compris dans le nom du film et donc censé être au centre de l'intrigue, trop peu présents.
Pour résumer, Les animaux fantastiques - Les crimes de Grindelwald est un bon film qui laisse un goût amer dans la bouche au sortir de la salle de cinéma de par son statut d'épisode de transition et ses incohérences.
Entre des personnages qui font leur apparition et disparaissent dans cet épisode spoiler: ( Leta Lestrange, après nous avoir embrouillé pendant la quasi totalité du film avec une histoire se voulant tragique mais totalement dénué d'intérêt, meurt comme une fleur à la fin, comme si c'était un personnage inventé pour combler le vide du scénario mais embêtant de conserver car il aurait pris trop d'importance dans le film suivant )
, des personnages tout simplement inutiles qui sont là juste pour faire des clins d’œil à la série originale ( spoiler: Nicolas Flamel ou Nagini
) et des incohérences ( spoiler: la présence de Mc Gonagall, qui n'est sensé naître qu'après ce film ...
), le film cumule les gros défauts et il est difficile pour un fan de la série originale d'en faire abstraction.
Le film est néanmoins bon : les effets spéciaux magnifiques ( quoique sous-exploités ), un méchant incarné avec brio par Johnny Depp ( je ne comprend pas du tout pourquoi sa présence dans le film est discutée, il est irremplaçable ), des acteurs globalement bons et une histoire qui reste sympathique suffisent à nous faire passer un bon moment.
Je trouve la trame principale ambitieuse ( spoiler: faire encore une fois Croyance le héros du film, alors qu'il n'est pas un personnage populaire
) mais les "animaux fantastiques" qui sont, rappelons-le, compris dans le nom du film et donc censé être au centre de l'intrigue, trop peu présents.
Pour résumer, Les animaux fantastiques - Les crimes de Grindelwald est un bon film qui laisse un goût amer dans la bouche au sortir de la salle de cinéma de par son statut d'épisode de transition et ses incohérences.
Nous restons dans l'univers d'Harry Potter même si cette histoire fantastique se déroule avant l'arrivée de ce célèbre personnage. Tous les ingrédients sont réunis: l'imaginaire, la créativité, un scénario bien construit et porté par des effets spéciaux réussis. Les adeptes de J.K ROLLAND ne seront pas déçus... bien au contraire!
Visuellement réussi et porté par un Eddie Redmayne attendrissant, le film reste un divertissement sans grande originalité, qui pâtit d'un rythme assez lent et de stéréotypes en tous genres (notamment les méchants!). Dispensable.
mauvais mauvais mauvais. j´adore la saga Harry potter mais ce film est profondément chiant pas intéressant, mal écris et avec une réa dégueulasse. la note est un peu sévère mais le film est une grosse déception. le plus mauvais opus de toute la saga Harry Potter jusqu´a présent. 1/5 énorme déception, si je n´étais pas allé le voir en salle je ne l´aurai pas terminée.
Les animaux fantastiques échoue à créer une ambiance et un univers annexe à Harry Potter à cause de ses trops longues séquences de chasse aux animaux de syntèse qui n'apporte rien à l'intrigue, à un jeu d'acteur douteux de la part d'Eddie Redmayne (qui est par ailleurs un acteur crédible dans d'autre films) et un manque d'enjeux scénaristique. Reste un festival visuel et peut être le plaisir de retrouver un univers à la Harry Potter pour les plus fan.
Partis pour voir un film fantastique, nous avons découvert un film brouillon, sans fils conducteurs et aveuglant.
Vraiment a éviter
Vraiment a éviter
L'esthétique audiovisuelle du film est réellement très aboutie, mais ça ne suffit pas à faire un film.
[spoiler]Pas d'intrigue (désolé y'a rien à spoiler)[/spoiler ]trop nombreuses ellipses inutiles, on tourne en rond et on fini par s'endormir assez vite!
Bref, c'est beau mais c'est bien chiant.
[spoiler]Pas d'intrigue (désolé y'a rien à spoiler)[/spoiler ]trop nombreuses ellipses inutiles, on tourne en rond et on fini par s'endormir assez vite!
Bref, c'est beau mais c'est bien chiant.
L'univers d'Harry s'agrandit ... Intéressant mais ça fait pièce rapportée. On prend le monde magique existant et on y incorpore des "pokémon" magique. Voilà le ressenti que j'ai eu. ça fait vraiment film annexe. Manque de créativité évident, trop prévisionnel.
Le jeu des acteurs est d'un classique, personne ne se dégage du film hormis l'enfant tourmenté et sa mère qui donnent envie de mieux les connaître. Les acteurs principaux sont d'un nian nian....
Mise à part ça les décors sont très beaux servit par une belle photographie.
Ça reste un divertissement sympa mais qui hélas n'a pas l'envergure du succès des précédents films.
Le jeu des acteurs est d'un classique, personne ne se dégage du film hormis l'enfant tourmenté et sa mère qui donnent envie de mieux les connaître. Les acteurs principaux sont d'un nian nian....
Mise à part ça les décors sont très beaux servit par une belle photographie.
Ça reste un divertissement sympa mais qui hélas n'a pas l'envergure du succès des précédents films.
Un film d’aventure excellent et drôle ! J’ai passé un très bon moment bien que moyennement connaisseur de Harry Potter ! Les effets spéciaux sont supers ! Les personnages attachants ! Juste un peu long !
Je suis très surpris par la sensation que m'a laissé ce film. je n'en ai vraiment rien tiré, comme s'il n'apportait rien. Je n'ai pas eu d'émotions, pas d'émerveillements, rien. Je n'ai eu qu'un regard positif sur décors et costumes plutôt bien reconstitués. Je les aurais volontiers repris dans d'autres films. En revanche, j'ai été agacé par la linéarité de ce film, qui pour m'a donné l'impression d'avoir affaire à la simple description d'un flot discontinu d'objets qui virevoltent dans tous les sens entre les explosions de lumières et de de bâtiments. des dégâts, toujours des dégâts, façon outil visuel de bluckbuster de base. Et que dire des pokémons ? Car oui, j'ai vraiment eu l'impression de retrouver une adaptation de pokémons mêlé à Harry Potter. Animaux qui paraissent malheureusement bien synthétiques à l'écran, et qui au lieu de rentrer dans une pokéball, entrent dans une valise ou une théière... En outre, je déplore le manque cruel d'émotion qui ressort des personnages. Ils m'ont paru tout au plus sympathiques, mais pas attachants.
Eddie Redmayne a le charisme d'un poulpe mort... Dommage car le film est plutôt pas mal a part l'acteur principal
Heu.... Absolument rien compris du film.... Trop de chose, trop compliqué..
Déçue.. J'ai adoré le 1 mais alors le 2...
(on est 2 a ne pas avoir compris)
Déçue.. J'ai adoré le 1 mais alors le 2...
(on est 2 a ne pas avoir compris)
Je suis tellement étonnée de lire les salves de bons commentaires sur ce film! Je me suis ennuyée à un point, c'était un supplice. Complètement fan de la saga Harry Potter, je m'étais refait tous les films juste avant de me lancer sur ce prequel.
Je ne comprends pas comment Eddie Ramaine qui est si bon acteur a eu envie de jouer dans ce film, l'actrice qui l'accompagne est mauvaise également.
Je ne sais pas comment ils sont arrivés à répliquer tous les codes du mauvais blockbuster hollywoodien. Pour Harry Potter, on était plongés dans une ambiance britannique délicieuse, là on retrouve tout le mauvais goût américain des films à gros budget tous publics. Je ne recommande absolument pas.
Je ne comprends pas comment Eddie Ramaine qui est si bon acteur a eu envie de jouer dans ce film, l'actrice qui l'accompagne est mauvaise également.
Je ne sais pas comment ils sont arrivés à répliquer tous les codes du mauvais blockbuster hollywoodien. Pour Harry Potter, on était plongés dans une ambiance britannique délicieuse, là on retrouve tout le mauvais goût américain des films à gros budget tous publics. Je ne recommande absolument pas.
Comme je le pensais, les animaux fantastiques 2 est parfait. Je dois l'avouer, je n'aime pas Harry Potter car le le trouve ennuyeux et trop compliqué ( bizzard car j'adore Burton ). Le premier opus nous montrait du sérieux, du bon et le deuxième opus nous rend la clé. Hâte de voir le 3eme. Et le réalisateur David Yates est parfait et les acteurs bon surtout Jonny Depp.
Simplement génial vivement le suivant, que d’imagination et de cohérence.
Je recommande fortement. En famille ou en solo.
Je recommande fortement. En famille ou en solo.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse