Derniers Avis : Les Animaux fantastiques - Page 15

Un film merveilleux qui nous fait nous fait replonger dans l'univers d'Harry Potter nous faisant découvrir une autre époque du monde de la sorcellerie avec son histoire, ses costumes, ses graphismes, Ses annimaux imaginaire et surtout sa magie que la romancière JK Rowling a créé de toute pièce pour le plus grand bonheur de tous les fan du jeune sorcier à lunette

Fantastic Beast a trois atouts majeurs par rapport à la saga original. 1 : l'univers de JK Rowling s'intègre de façon plus cohérente dans les années 20 que post années 2000 avec portable, email, et intelligence artificielle où les solutions magiques semblent parfois bien désuets et dépassées par rapport à ce que nous propose celles de la Silicon Valley. C'est d'ailleurs l'occasion de se rendre compte à quel point la technologie évolue vite 2 : c'est moins niais, on évite les états d'âme du premier baiser d'un gamin de... 15ans ! 3: Daniel Radcliff VS Eddie Redmayne. Le modèle de masculinité qui nous est proposé est assez loin de ce qu'à l'habitude de proposer Hollywood. Nous avons ici un homme de 30 ans plus à l'aise avec les animaux qu'avec les hommes (et notamment les femmes) mais avec des compétences, sûr de lui qui ne tombe pas dans l'excentrique, le reclus ou le savant fou. Ajoutons au film cette capacité à nous faire voyager via une identité visuelle très élégante, un bestiaire attrayant et des touches d'humour. Cela suffit pour une proposition honnête à défaut de grand film.

C'est mignon, bien fait, à l'univers et aux personnages attachants et plaisants. Un joli divertissement.

J'ai grandi avec Harry Potter et cet univers m'a bercée toute mon enfance et adolescence. Je n'avais jamais réussi à retrouver autant de magie et de poésie dans un film jusqu'aux "Animaux Fantastiques". Le fait de découvrir l'univers magique sur le continent américain et pendant la première moitié du XXème siècle est très intéressant et nous place dans une perspective tout à fait différente. Si les personnages féminins ne sont pas aussi attachants que les masculins, la découverte des différents animaux fantastiques est un pur régal. spoiler: En revanche je n'ai pas franchement accroché avec la partie "méchant" de l'histoire, qui d'après moi comporte beaucoup de lacunes et manque d'intensité et d'explication.
J'attends donc le prochain avec impatience, en espérant qu'il soit plus complet.

Le rythme est très lent, je me suis ennuyé. L'humour est dans l'ensemble très enfantin. On retrouve l'univers de Harry Potter notamment au travers de certaines références mais cela ne parvient pas à faire oublier l'ennui, David Yates peine à insuffler de l’âme au parcours de Norbert Dragonneau, un film sans saveur qui se perd dans son histoire dans tout son déroulement

Un film différent de la saga harry Potter... Mais un univers différent auxquels on se plaît et se prête très facilement. On en apprend un peu plus sur l'histoire du monde des sorciers et j ai personnellement hâte de voir la suite. Un dragonneau particulier mais parfait !

La bande annonce laissait présager d’un film incompréhensible, et la première moitié de la séance n’a pas vraiment arrangé cette impression. En effet, l’enchainement de séquences, prétexte à introduire un éventail de créatures extraordinaires (en même temps, c’est dans le titre), soulignait une absence de but véritable. Mais fort heureusement, Les animaux fantastiques, en plus de s’intégrer fidèlement à l’univers magique créé par J. K. Rowling, se révèle bien plus subtil, notamment grâce à un twist final des plus inattendus et qui laisse songeur quant à une suite épique à souhait.

Un divertissement pas mauvais, mais pas transcendant non plus, tout juste moyen en fait. Le principal défaut du film, c'est qu'il ne prend pas son temps. Les acteurs jouent bien et les personnages sont attachants, mais trop peu développés. Le scénario est basique, les situations s'enchaînent très vite, les enjeux ne sont pas assez exposés. L'univers n'est pas assez approfondi, il manque cette foule de détails qui faisaient toute la richesse, la chaleur et la profondeur des Harry Potter ; c'est dommage, car le film devient vraiment bon quand il prend le temps d'installer une ambiance, comme la scène dans le bar malfamé très années 20. Le film n'est pas franchement mauvais, il porte un potentiel mal exploité, ce qui donne envie de voir les suites annoncées.

Je ne croyais pas passer un aussi bon moment devant ce film que j’ai regardé sans enthousiasme simplement parce que j’avais fait le tour des films que je voulais voir et qu’il ne restait plus que celui-ci sur canal à la demande dans les films bien notés. Non, vous n’allez pas voir un spin off Harry Potter, vous allez voir totalement autre chose et heureusement. Pas de comparaison à faire du tout entre les deux (si ce n’est en terme de réalisateur et de quelques sons de cloches).

Nouvelle saga après celle d'Harry Potter. Les Animaux Fantastiques est le 1er film. Et on prend du plaisir à suivre cette histoire en grande partie grâce à la prestation étonnante d'Eddie Redmayne, le héros. Il interprète Norbert Dragonneau, spécialiste d'animaux fantastiques, qui arrive à New York avec sa valise rempli d'animaux et va se retrouver au milieu d'une lutte qui donne déjà envie de voir les autres films. Il est dommage de voir un scénario assez pauvre et surtout plusieurs personnages sans trop de relief.
Bref : une bonne surprise pour une saga peut être des plus fantastiques ;)

Film finalement moyen. Parmi les points positifs:refaire vivre l'Univers d'Harry Potter pour une nouvelle saga, les années 20 à New York très bien reconstituées, des "animaux fantastiques" dans tous les sens et très télégéniques, un personnage secondaire, Jacob le non-mage qui est une vraie plus-value. Malheureusement le scénario est un peu léger et sert juste de décor pour aligner les apparitions de ces animaux, à grand renfort d'effets spéciaux.
L'autre partie (celle de Grindelwald) ne m'a pas convaincu, c'était un peu comme s'il fallait automatiquement intégrer un "méchant" dans l'histoire, mais on est loin de Voldemort et de ce sentiment d'un affrontement entre le bien et le mal ressenti dans les Harry Potter. Les fans du sorcier à lunette devrait néanmoins être satisfaits.

J'ai commencé à décrocher des Harry potter quand Yates a commencé à les réaliser.
Et son Tarzan était aussi très loin de m'avoir enchanté.
Reste que des bonnes critiques autour de moi m'ont incité à voir ce film.

l'univers de HP est bien présent c'est vraiment un plaisir de le retrouver même si la cela se déroule aux états unis avec beaucoup de "non mages".

Les effets spéciaux sont splendides c'est vraiment magnifique.

Reste le contenu et là cela pèche un peu.
En effet le scénario et ses rebondissements sont prévisibles et pas franchement bien amenés le jeu de certains acteurs est limite et on voit vraiment que le film a voulu satisfaire le plus grand nombre en perdant en épaisseurs.
Du coup ça se laisse regarder mais on a clairement un sentiment d'inachevé et de peu mieux faire

Dans la saga Harry Potter, Norbert Dragonneau était un Magizoologiste qui avait écrit un manuel sur les Animaux Fantastiques. Et l'idée première de voir un tel film ce faire, me paraissait quasi impossible. Pourtant, J.K.Rowling et le réalisateur David Yates(qui signa les adaptations des volumes 5 à 7 de Harry Potter) ont relevés ce défi. Un film qui réussit à introduire un bel univers, qui respecte son prédécesseur en utilisant correctement les codes familiers qui nous ont fait rêvés durant plus de dix ans : Les sorciers ; Les Moldus ; Les baguettes et les sortilèges, les confiseries complètement démesurées ; ainsi que les forces du mal et etc. Ce spin-off est divertissant, qui assure avec noblesse et élégance la magie qu'il veut faire inoculer. Il est beau visuellement et la mise en scène offre quelques moments assez surprenants. Oscarisé en 2015 pour son rôle du physicien Stephen Hawking, pour " Une Merveilleuse histoire du temps " , Eddie Redmayne prend la relève de Daniel Radcliffe, interprète Norbert Dragonneau et très à son aise. Mais en dépit de ces arguments, le bestiaire promis électrique n'en reste pas moins un simple épisode d'introduction. Nous sentons l'attrait de relancer une telle machine à fric, mais c'est surtout que la Warner veut se montré à la hauteur des attentes qui comblerons le plus les plus envoûtés. " Les Animaux Fantastiques " réussit à être attrayant, divertissant mais à aucun moment ne réussit à réellement surprendre. Au-de-là de sa bonne volonté, l'univers des " Animaux Fantastiques " n'est pas assez poussé. Les personnages secondaires ne sont pas bien utilisés. Ils manquent cruellement de chair et par conséquent, ils sont presque inutiles. L'intrigue principale n'est pas si intéressante et cabotine en essayant de comblé les trous avec du fan service. Et le rythme du film se résume à ça : on s’ennuie un peu, on attend beaucoup. Le problème est là : maintenant qu’on nous a annoncé que cet univers se déclinerait en cinq épisodes, il semblerait qu’on attende de nous une tolérance pour cette longue introduction. Les enjeux sont toujours les mêmes : les sorciers luttent pour rester inconnus des humains, certains sorciers ont des velléités guerrières, et la gradation vers les scènes spectaculaire sont assez banales : on en revient toujours à ces fumerolles noires, signe d’une puissance malsaine qui semble aussi ringarde qu’elle l’était avec l'Ordre des Chevaliers de Ren dans Star Wars 7, c’est-à-dire, le tout dans des destructions numériques de rues entières avec un sens de la répétition qui lasse rapidement. L'univers magique est séduisant certes, son imaginaire garde du pouvoir, occasionnant de belles idées charmantes et qui font sourires certes, le tout est un spectacle divertissant. Néanmoins, il se contente d’être se qu'il est : un épisode d'introduction dont les producteurs jouissent avec efficacité pour nous faire patienté avec le suivant. C'est ce qui me gène le plus. Des animaux, certes. Fantastiques…cela reste à prouver !

L'impression d'avoir perdu mon temps et des neurones en route. Cette variation supposément adulte sur l'univers d'Harry Potter est interminable et d'une crétinerie abyssale. Les sous-textes politiques consensuels que le film aurait pu exploiter (discrimination raciale, plaidoyer pour le respect du monde animal) sont rapidement évacués pour laisser place à des rebondissements incohérents et à une romance ridicule entre des personnages sans substance. C'est simple, passés les décors numériques plutôt réussis, il n'y a rien.

une étoile pour les effets spéciaux.....le reste est vraiment nul!!!! c'est du gaspillage d'argent...à éviter.