Derniers Avis : Les Animaux fantastiques - Page 19

David Yates nous plonge ici dans le premier épisode d'une nouvelle saga basée sur l'univers d'Harry Potter. C'était très compliqué de réussir ce pari, il est à mon sens en partie gagné car oui ça fonctionne, on plonge dans ce monde féerique mais un peu plus sombre que les épisodes auxquelles nous avions eu droit il y a quelques années. C'est parfois visuellement très réussi mais je n'ai pas été conquis entièrement, certains personnages numériques et aussi l'acteur principal ne m'ont pas trop convaincu mais heureusement, il y a Dan Fogler qui est excellent. En bref, une nouvelle aventure fantastique avec une réalisation pas mal du tout donc à découvrir.

Tout comme les Harry Potter, ce film tien ses promesses, une belle histoire, des effets spéciaux remarquables, des animaux fantastiques plus vraies sur les écrans qu'un reportages animaliers :-). On attend déjà la suite avec impatience

Pas aussi bien qu'un Harry Potter, mais à voir. On découvre l'univers magique au USA. Les animaux sont magnifiques et les petits rappels liés à Poudlart sont un régal !

David Yates garde encore ses marques depuis son adaptation des dernier Harry Potter. Et il faut le préciser d’entrée, on change de registre bien que les univers son intimement lié par la magie. L’influence typiquement britannique traverse l’Atlantique dans une Amérique en plein développement technologique. On se place alors dans un registre d’époque, tout en maintenant une continuité avec la saga du sorcier Potter. Depuis, l’enfance de ce dernier, de la maturité est née et est conservé dans cette nouvelle franchise.

On a toujours alors un casting plus expérimenté et plus accessible à toutes les générations en contrepartie. Et c’est sur Norbert Dragonneau (Eddie Redmayne) que ce volet consacre de l’importance. Il séduit par sa fragilité, donnée par un talent d’interprétation étonnant. Lui et ses animaux feront vibrer nos yeux en attente du renouveau, car on sait où à quoi s’attendre sans savoir où on a mis les pieds. Quant à Tina (Katherine Waterston), c’est à peu près la même observation dans l’idéal, mais il faut noter quelques divergences dans leur motivation respective. Et pour le malicieux Percival Graves (Collin Farrel), une incompréhension subsiste dans son développement. Il manque de profondeur, car le contexte de sa motivation est flou. Un choix bien entendu acquiescé au dénouement, mais non-pardonnable sachant son implication.

Jacob Kowalski (Dan Fogler) introduit la personnalité d’un Oliver Hardi efficace dans cette aventure. Associé au moldus qu’il représente, ce jeu lui ait permis, et même conseillé quand on connaît les nuances d’humour de l’œuvre. Par ailleurs, la temporalité fait également rupture avec la saga précédente. On est dans un cadre restreint afin de mieux pouvoir visualiser les évolutions de chaque personnage en temps réel, sans ellipse. Et à la baguette sonre, exit Williams, bienvenue à James Newton Howard. Sans renouveler la majorité de la partition d’origine, il marque son passage en instaurant l’ambiance parfaite des effets de la magie. Comme quoi un double sens en ressort.

Ce que l’on reprochera néanmoins, c’est la mauvaise « patte » de J.K. Rowling. L’auteur fait très bien son travail au niveau littéraire, cependant, elle n’est pas scénariste en cinématographie. Il s’agit d’une grande différence que l’on ne doit pas négliger. Le problème réside donc dans la prévisibilité d’un visuel trop familier. Ce n’est pas un manque de rythme qui est à souligner, mais cette manœuvre de mise en scène un peu saccadée par des détails qui finissent par atteindre l’évidence chez tout spectateur. De même, certaines transitions ne coïncident pas avec le ton et la tension que l’on installe, malheureusement au stade éphémère. La magie ne doit pas avoir de fil conducteur connu de tous, car l’effet de surprise est sa véritable force, amis surtout notre satisfaction que l’on espère vivre en entrant en salle. Cependant, le tout reste globalement captivant et ne manquera pas de renouer avec des fans craintifs qui peuvent s’apaiser devant un travail rigoureux dans l’âme.

Un film contemplatif, où les meilleurs moments sont les découvertes des espèces créées et animées pour le film (de manière parfois trop grossière). Le scénario est creux, tout comme les personnages bien trop proprets.

On se doutait bien qu’Hollywood ne laisserait pas tomber aussi facilement l’univers magique du sorcier binoclard Harry Potter, et ce malgré l’annonce de l’auteur J.K. Rowling qu’il n’y aurait pas de suite au dernier tome "Les Reliques de la mort". Pour autant, il faut bien admettre qu’avec "Les Animaux Fantastiques", les scénaristes ont su innover en proposant un spin-off suffisamment éloigné de son aîné pour ne pas faire dans la redite paresseuse mais conservant suffisamment de lien avec lui pour assurer une certaine continuité qui va au-delà du simple "fan service". Le film pose, ainsi les bases d’un nouvel univers, en traversant l’Atlantique et en s’intéressant au monde des sorciers américain, qui n’avait jamais été évoqué jusque-là. Il présente, également, de nouveaux personnages originaux qui, bien qu’ils manquent, pour l’instant, un peu de complexité (ou d’écriture), ont le mérite de proposer autres choses que les écoliers et autres professeurs auxquels on était habitués. On retrouve, ainsi , Tina (Katherine Waterston, mimi malgré sa tendance à trop compter sur son jeu de sourcils) l’ancienne Auror désireuse de retrouver son rang , Jacob (Dan Fogler, dans le rôle du comique de service), le Moldu dépassé mais fasciné par le monde qu’il découvre, Queenie (la découverte Alison Sudol en ingénue sexy), la frangine sympa et peu farouche, Percival Graves (Colin Farrell comme toujours impeccable) le Directeur du Département de la Justice Magique aux motivations obscures ou encore Croyance (Ezra Miller, décidemment très intéressant), le fils de bigote désireux d’échapper à l’ombre maternelle. Seul personnage échappant au côté un peu trop monochromatique de l’écriture, Norbert Dragonneau (campé par l’extraordinaire Eddie Reydmane) qui s’avère être un héros des plus atypiques, à la fois obsessionnel et totalement déconnecté de son entourage, mais, également, combattant téméraire et, accessoirement, peu enclin à suivre le règles . C’est sans doute la grande idée du film : ne pas avoir fait de Dragonneau un simple "ravi de la crèche" protégeant ses animaux mais, également, un sorcier à part entière se montrant très adroit une baguette à la main, qui parait cacher bien des secrets. A ce titre, les amorces scénaristiques posés dans ce premier opus le concernant laissent augurer de formidables moments à venir et promettent de resserrer les liens avec l’univers d’Harry Potter (voir ses liens privilégiés avec Dumbledore et son passé avec une Lestrange). Il est, d’ailleurs heureux que le personnage soit aussi réussi (et magistralement interprété) car, à défaut, le film aurait souffert d’un héros dont on se demande bien, au final, l’utilité. En effet, on peut légitimement s’interroger sur la pertinence de faire d’un magizoologiste, le héros de cette histoire puisqu’on a un peu tendance à se désintéresser de sa galerie d’animaux fantastiques qui sont plus perturbateurs qu’autre chose et n’apportent pas grand-chose au récit, si ce n’est de créer une ambiguïté sur le responsable des dégâts en ville menaçant la communauté des sorciers. La ficelle scénaristique est un peu grosse et, surtout pas à la hauteur des véritables intérêts du film, à savoir spoiler: le mystère entourant l’obscural tueur
et la description de la société magique US… spoiler: sans oublier l’intrigue autour de Grindelwald (qui apparaît sous les traits d’un Johnny Depp flippant, qui peut se vanter d’avoir surpris tout le monde et de nous mettre terriblement l’eau à la bouche pour la suite)
. On a, d’ailleurs, l’impression que les scénaristes (dont J.K. Rowling elle-même) n’ont pas trop su quoi faire avec ce premier opus de présentation et qu’ils ont, ainsi, exploité tout ce qu’ils ont pu, quitte à faire dans la rallonge disproportionnée ou dans la facilité scénaristique spoiler: (Tina qui va tomber sous le charme de Dragonneau sans qu’on comprenne pourquoi, Jacob qui se fait "oubliéter" mais qui semble garder quelques souvenirs…)
. Heureusement, le film sait jouer habilement de son nouveau terrain de jeu et propose un spectacle visuel saisissant de cette Amérique des années 20 en pleine mutation où le souvenir de Salem est encore présent. Il s’amuse, également, des différences culturelles avec l’Angleterre. Et puis, la mise en scène de David Yates (le réalisateur des quatre derniers opus de Harry Potter, qui assure un lien visuel) est, d’une manière générale, très soignée, tout comme la musique (signée James Newton Howard)… même si on ne retrouve pas l’inspiration incroyable de la saga originale. "Les Animaux Fantastiques" est, donc, un spin-off réussi qui annonce des suites très prometteuses mais qui, pour l’instant, n’est pas au niveau de la richesse de la légende "Harry Potter". N’est-ce pas le sort de tout spin-off, qui plus est lorsque l’œuvre originale occupe une telle place dans la culture populaire ?

Ce premier spin-off sur l'univers de Harry Potter basé sur le livre éponyme de Norbert Dragonneau, réalisé par David Yates et écrit par J.K. Rowling même (dont c'est d'ailleurs le premier scénario) replonge totalement les fans dans l'incroyable univers de la magie, à la fois extraordinaire et spectaculaire visuellement, rythmé et plein de rebondissements, avec une excellente intrigue, une magnifique reconstitution du New-York des années 1920, une pointe d'humour et une exceptionnelle bande-son, ainsi qu'un excellent casting, Eddie Redmayne en tête. Un chef-d'oeuvre auquel on en ressort émerveillé et hâte de découvrir la suite !

Un film divertissant mais décevant, car il n'a pas de vrais enjeux dramatiques et n'est par conséquent pas aussi épique que la saga dont il est dérivé.
À mon sens, Rowling et les producteurs ont fait une grosse erreur stratégique quant au choix du héros et de l’histoire : on nous a vendu l'adaptation des Animaux Fantastiques, titre qui augurait d'un film d'aventures mixant Indiana Jones et Jurassic Park, version sorcière, et au final, on se retrouve avec un film qui s'oriente plus vers l'histoire du mage noir Grindelwald (la présence de Dumbledore étant d'ores et déjà annoncée pour le prochain film) et revendique ce côté « notre monde est menacé » là où on voulait juste voir des aventures cool avec des bestiaux improbables. L'histoire de Grindelwald et de Dumbledore aurait fait un excellent film. Mais mieux aurait valu annoncer carrément la couleur plutôt que de prendre Newt Scamander / Norbert Dragonneau en otage d'une histoire qui ne le concerne pas.
En outre, j'ai une grosse réserve concernant le choix de spoiler: Johnny Depp dans le rôle de Grindelwald : Johnny Depp, c'est Jack Sparrow, Willy Woncka. Un acteur abonné aux rôles de freaks, excellent dans ce registre d'ailleurs... mais justement, Grindelwald est censé être un mage noir aussi dangereux que charismatique, pas un bouffon ! Je peux me tromper sur les talents de Johnny Depp, mais le look de Grindelwald ne m'a pas convaincue du tout, car il a plus l'air d'un fou échappé d'un asile que d'un mage noir qui terrorise le monde entier.

Enfin, je trouve les effets spéciaux trop visibles (je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire), même si le niffleur est mignon !
Voilà en condensé (!) ce que j'ai retenu du film.

En dehors des effets spéciaux assez réussis, ce film ne m'a pas convaincue. L'histoire est très creuse et Eddie Redmayne joue moyennement bien. J'avais adoré cet acteur dans Danish girl, et j'ai découvert avec stupeur qu'il emploie exactement les mêmes expressions de visage dans ce film que dans celui où il campait un homme voulant devenir une femme, j'ai trouvé ça très dérangeant et symptomatique de la faiblesse de son jeu d'acteur

Alors que l'on pensait l'univers d'Harry Potter clôt, JK Rowling en a décidé autrement et y est vite retournée, d'abord par l'écriture, puis le théâtre et enfin le cinéma, ici pour nous faire vivre le développement de la magie plus d'un demi-siècle avant l'histoire que l'on connaît.

L'attente était grande, surtout après le succès et l'impact des sept premiers livres et leurs adaptations et pour mieux s'en détacher, J.K. Rowling décide de s'en éloigner, et seul de rares références peuvent nous les rappeler. L'histoire de Norbert Dragonneau est assez simple et plutôt bien écriture, avec un personnage principal attachant, et c'est bien là que Les Animaux Fantastiques est une réussite, tant on s'intéresser à lui, son passé et surtout son destin. Il y a une vraie part de mystère qui plane sur lui, son développement est assez bien écrit, et il bénéficie aussi de l'excellente interprétation d'Eddie Redmayne, qui se fond à merveille dans sa peau.

Néanmoins, tout est loin d'être parfait tant ça semble être parfois le néant autour de ce protagoniste, notamment dans l'adversité proposée qui frôle, et pas que, parfois le ridicule, heureusement d'ailleurs que les personnages féminins demeurent plutôt intéressants, bien qu'en général, le développement des personnages secondaires fait défaut. Il en est de même pour l'univers, où les auteurs ont eu du mal à bien l'expliquer et à nous y immerger malgré quelques belles et inventives séquences (bien que l'imaginaire n'est pas toujours aussi bien exploité qu'auparavant), ainsi qu'un contexte, celui de l'Amérique des années 1920, follement excitant et passionnant

Le revenant David Yates jongle plutôt bien entre humour, aventure et sorcellerie, et s'il ne semble pas toujours bien ou aller, il fait preuve d'un certain savoir-faire qui se révèle efficace. L'aspect visuel est intéressant et même si la comparaison avec les premiers films est loin d'être en sa faveur, ça reste sympathique, agréable et parfois charmant, à l'image d'ailleurs de la bande-originale. On pourra aussi noter une émotion absente, et c'est finalement là que le film est le plus décevant, tout comme la sensation d'émerveillement qui semble avoir disparu...

Si Les Animaux Fantastiques est loin d'être parfait et peine à étendre la magie et l'émerveillement de la saga Harry Potter, il n'en reste pas moins intéressant, notamment grâce à son personnage principal ainsi qu'un charme propre à cet univers.

L'univers Harry Potter revient avec un film sympathique à défaut de pouvoir pleinement soutenir la comparaison avec ses aînés. La galerie de personnages est très réussie, Eddie Redmayne en tête.

Avant "Harry Potter", il y avait donc "Les animaux fantastiques" !
Avec d'excellents effets-spéciaux, offrant une atmosphère pour le coup vraiment fantastique, nous voilà plonger dans une aventure qui ne cessera d'enrichir son univers au fil des minutes. Inutile de préciser qu'il y a un fort aspect Pokémon dans ce concept de spécimens animaliers à capturer. La première partie intrigue, mais la seconde désillusionne, la magie n'opèrera pas autant que chez notre ami Harry, et l'aventure en ressortira donc moins entraînante que ce dernier.

Très bon film, très bien réalisé seulement j'ai eu beaucoup de mal à me plonger dans l'histoire et à décrocher de Harry Potter mais je conseille à tous les amoureux des histoires de J.K Rowling !

J'ai revécu du "harry Potter" en cinéma et ça m'a fait du bien ! Scénario sympa, effets spéciaux un peu décevant mais ça dérange pas ! Casting vraiment bien aussi ! Un bon moment fantastique à passer avec des pop corn bien sûr :)

Cette oeuvre n'a pour elle que les effets spéciaux et les jolies créatures imaginées et modélisées. Et encore, parfois, les incrustations sur fond vert sont très limite. L'histoire n'enchante pas vraiment, et intrigue à peine. Elle se traine et on s'ennuie malgré toutes les gesticulations à l'écran. Les enjeux ne passionnent pas. Notre héros principal surjoue un peu. Son compagnon de route, lui, est carrément inutile. Tout çà sans parler de la durée du film. C'est beaucoup trop long pour ce qui nous est raconté. Du coup, la fin sonne comme une délivrance.