AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
39094 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
233 critiques
4
392 critiques
3
281 critiques
2
167 critiques
1
70 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
David Yates de retour pour ce "spin off" d'Harry Potter très risqué car s'est totalement désisté de sa zone de confort pour nous faire une oeuvre bien réalisé et en continuité de son univers. Bien que le scénario soit un poil bancal par moment, il n'en reste pas moins satisfaisant à regarder.
Un film avec un très bon scénario mais tout va trop vite, on ne prend pas le temps de pouvoir s'attacher aux personnages (malgrès le très bon acteur qui incarne Norbet Draconneau). Tous les élements étaient réunis pour constituer un superbe début d'un nouvel univers, mais le film se noit dans l'histoire. L'écriture et l'inventivité de J.K Rowling reste grandiose mais le film est mal exploité par le réalisateur.
Malgrès tout, le film se regarde sans problème et je reste optimiste pour les 4 prochains opus de la saga.
Malgrès tout, le film se regarde sans problème et je reste optimiste pour les 4 prochains opus de la saga.
L'appréhension de voir un mauvais remake de Harry Potter s'est vite envolée. L'univers des animaux fantastiques est original et tout aussi magnifique que ce que l'on avait pu voir dans les HP.Les acteurs jouent à la perfection, découverte de Katherine Waterston qui est sublime. vivement la suite !
Un très beau film! J'étais en man que de fantastique, le monde d' harry Potter m'avait vraiment attiré. Ce film reprend ce monde mais arrive à se l'approprier ce qui est vraiment fascinant.
J'ai hâte de voir la suite
J'ai hâte de voir la suite
De x effets spéciaux mais des personnages et une histoire qui manquent vraiment de profondeur en font un film divertissant, mais sans plus.
Sans plagier et sans faire de copier coller, ce film reprend très bien l'univers d'Harry Potter!
Des animaux et des décors somptueux au cœur d'un film très réussi et en plus très drôle à l'image du personnage Jacob Kowalski^^ De plus il nous offre des références à la saga Harry potter.
Des animaux et des décors somptueux au cœur d'un film très réussi et en plus très drôle à l'image du personnage Jacob Kowalski^^ De plus il nous offre des références à la saga Harry potter.
Dans une volonté actuelle d'Hollywood à vouloir étendre des univers déjà reconnu, LES ANIMAUX FANTASTIQUES se pose clairement comme l'exemple à suivre (on peut aussi retenir ROGUE ONE
Spin off donc d'HARRY POTTER, le film de David Yates, déjà réalisateur des adaptations 5 à 7.2, LES ANIMAUX trouve son propre univers en s'éloignant de façon importante des aventures du jeune sorcier.
Au revoir donc l'Angleterre contemporaine et bonjour au New York des années 20 !
Avec ce bon dans le temps et l'espace, on assiste à une esthétique différente qui aurait plutôt tendance à se rapprocher, fort logiquement, d'un KING KONG dont la timeline et le lieu sont quasi identiques.
On retrouve toutefois des codes connus dans l'utilisation de la magie voir dans les relations moldus / sorciers
Côté casting, l'équilibre est réussi.
Eddie Redmayne est parfait dans le rôle de Dragonneau, anglais atypique se retrouvant perdu dans une Amérique.
Face à lui, Katherine Waterson offre une Tina toute en simplicité qui contre balance avec une certaine aisance le délire de sa soeur Queenie jouée par Alison Sudol.
Si Colin Farrell, quasi unique figure reconnue déjà, prouve une nouvelle fois son talent d'acteur, la palme de la bonne surprise est donné sans soucis à Dan Fogler. Dans le rôle du moldu Jacob, il est la caution humour du film ainsi que le personnage le plus proche du spectateur. La difficulté de son travail était donc certaine car il aurait pu tomber aisément dans le sidekick insupportable. Au contraire, il arrive à insuffler une forme de sympathie touchante avec une scène poignante en guise de final.
Avec ce concert de louanges, comment se fait il que ma notation soit "uniquement" de 4/5 ?
La raison en est simple : l'histoire. Si JK Rowling a réussi son passage d'écrivaine à scénariste, le film n'arrive pas à sortir totalement de son côté "premier chapitre". L'empreinte de Grindelwald, sorte de Voldemort des ANIMAUX FANTASTIQUES, est présente tout au long même de façon fantomatique.
La notation prend donc compte évidemment de ce point précis car, selon l'évolution, on pourra vraiment savoir si ce nouvel envol est réellement bon. Une certitude : La production a réussi son pari car l'attente pour le deuxième opus est certaine.
Spin off donc d'HARRY POTTER, le film de David Yates, déjà réalisateur des adaptations 5 à 7.2, LES ANIMAUX trouve son propre univers en s'éloignant de façon importante des aventures du jeune sorcier.
Au revoir donc l'Angleterre contemporaine et bonjour au New York des années 20 !
Avec ce bon dans le temps et l'espace, on assiste à une esthétique différente qui aurait plutôt tendance à se rapprocher, fort logiquement, d'un KING KONG dont la timeline et le lieu sont quasi identiques.
On retrouve toutefois des codes connus dans l'utilisation de la magie voir dans les relations moldus / sorciers
Côté casting, l'équilibre est réussi.
Eddie Redmayne est parfait dans le rôle de Dragonneau, anglais atypique se retrouvant perdu dans une Amérique.
Face à lui, Katherine Waterson offre une Tina toute en simplicité qui contre balance avec une certaine aisance le délire de sa soeur Queenie jouée par Alison Sudol.
Si Colin Farrell, quasi unique figure reconnue déjà, prouve une nouvelle fois son talent d'acteur, la palme de la bonne surprise est donné sans soucis à Dan Fogler. Dans le rôle du moldu Jacob, il est la caution humour du film ainsi que le personnage le plus proche du spectateur. La difficulté de son travail était donc certaine car il aurait pu tomber aisément dans le sidekick insupportable. Au contraire, il arrive à insuffler une forme de sympathie touchante avec une scène poignante en guise de final.
Avec ce concert de louanges, comment se fait il que ma notation soit "uniquement" de 4/5 ?
La raison en est simple : l'histoire. Si JK Rowling a réussi son passage d'écrivaine à scénariste, le film n'arrive pas à sortir totalement de son côté "premier chapitre". L'empreinte de Grindelwald, sorte de Voldemort des ANIMAUX FANTASTIQUES, est présente tout au long même de façon fantomatique.
La notation prend donc compte évidemment de ce point précis car, selon l'évolution, on pourra vraiment savoir si ce nouvel envol est réellement bon. Une certitude : La production a réussi son pari car l'attente pour le deuxième opus est certaine.
J.K Rowling peut elle réussir là où Georges Lucas et Patrick Hernandez ont échoué (c'est à dire à créer une deuxième saga - pour le chanteur, ce sera juste faire un deuxième titre lol) ? Le défi est en soi intéressant, d'autant qu'une génération entière élevée à la sorcellerie d'Harry Potter n'attend finalement que ça. Du coup, on comprend mieux l'engouement général de la fanbase pour ces "Animaux fantastiques" mais il faut reconnaître aussi que le film nous laisse franchement sur notre faim, entre autre parce que les univers de cet opus et de la saga HP sont vraiment trop proches l'un de l'autre. Du coup, on s'attache plus aux péripéties du moldu/ Non maj' Jacob Kowalski qu'aux principaux acteurs (et de Norbert Dragonneau en premier lieu) ...
film long..trop long...on s ennuie..on ne retrouve pas l intrigue la magie d harry potter.mme les effets speciaux sont par moments mediocres...bref tres mauvaise surprisz
Fantastique et magique.
Plus pour les grands enfants et les adolescents, comme les deux premiers Harry Poter. Mais, si les adultes trouveront le scénario un peu faible, ils ne pourront qu'être impressionnés par la magie et le côté féerique que dégage le film.
Plus pour les grands enfants et les adolescents, comme les deux premiers Harry Poter. Mais, si les adultes trouveront le scénario un peu faible, ils ne pourront qu'être impressionnés par la magie et le côté féerique que dégage le film.
Long et ennuyeux. Beaucoup de dialogues enfantins voir niais. Bref pour les enfants qui aime faire la sieste.
Les animaux fantastiques est une réelle surprise pour ma part. Je craignais le gros teen-movie en se servant de l'image d'Harry Potter pour nous pondre un truc cucul la praline. Je me suis véritablement trompé. On retrouve un peu la même ambiance d'Harry Potter avec des nouveaux personnages (des jeunes adultes). Le film se montre dynamique en nous présentant plusieurs bons ingrédients.
Tout d'abord, le film débute avec l'arrivée de Norbert à New-York avec son étrange bagage. Les péripéties de notre nouveau héros vont vite arrivées. On se rendra très vite compte de la bonne touche d'humour du film. Il y aura quelques moments bien sympathiques qui feront rire. Les personnages y sont pour quelque chose : attachants et de bonnes têtes amicales. Dans le clan de Norbert, aucun ne serait critiquable à tel point que chacun à son charme. De l'autre côté, on aura la juge qui est détestable (mais c'est son personnage qui veut ça) et bien évidemment la pire chose du film : la coupe de cheveux de Croyance.
Étant donné le titre de l'œuvre, il faut bien des animaux : ils sont vraiment adorables. Il y aura clairement des scènes excellentes (le sniffeur ou encore la scène géniale de la capture de l'espèce de Rhinocéros). Le film ne se base pas que sur ces animaux, il y aussi des êtres malveillants comme dans Harry Potter qui donne ici aux moments voulus une atmosphère assez sombre.
Ma seule déception vient de la dernière demi-heure un poil trop simple pour ma part et aurait mérité d'être plus spectaculaire.
Pour un premier volet, Les Animaux Fantastiques se révèle être une très bonne surprise. Bon nombres de bons ingrédients sont présents pour garantir un très bon divertissement. En étant pointilleux, il ne manquerait que le côté plus spectaculaire au niveau de l'action. Mais bon, c'est jusque le début.
Tout d'abord, le film débute avec l'arrivée de Norbert à New-York avec son étrange bagage. Les péripéties de notre nouveau héros vont vite arrivées. On se rendra très vite compte de la bonne touche d'humour du film. Il y aura quelques moments bien sympathiques qui feront rire. Les personnages y sont pour quelque chose : attachants et de bonnes têtes amicales. Dans le clan de Norbert, aucun ne serait critiquable à tel point que chacun à son charme. De l'autre côté, on aura la juge qui est détestable (mais c'est son personnage qui veut ça) et bien évidemment la pire chose du film : la coupe de cheveux de Croyance.
Étant donné le titre de l'œuvre, il faut bien des animaux : ils sont vraiment adorables. Il y aura clairement des scènes excellentes (le sniffeur ou encore la scène géniale de la capture de l'espèce de Rhinocéros). Le film ne se base pas que sur ces animaux, il y aussi des êtres malveillants comme dans Harry Potter qui donne ici aux moments voulus une atmosphère assez sombre.
Ma seule déception vient de la dernière demi-heure un poil trop simple pour ma part et aurait mérité d'être plus spectaculaire.
Pour un premier volet, Les Animaux Fantastiques se révèle être une très bonne surprise. Bon nombres de bons ingrédients sont présents pour garantir un très bon divertissement. En étant pointilleux, il ne manquerait que le côté plus spectaculaire au niveau de l'action. Mais bon, c'est jusque le début.
Il est super et bien réalisé.
L'histoire est bien réalisé les personnages aussi .
Il fait le voir
L'histoire est bien réalisé les personnages aussi .
Il fait le voir
L'univers est respecté mais l'intrigue ne m'a pas accrochée et le personnage principal ne m'a pas inspiré du tout... Un côté autiste et réservé qui ne donne aucun crédit à ce "héros"
L'ambiance change vraiment de Harry Potter mais c'est tout de même vraiment sympa de se retrouver l'univers de JK Rolling
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse