menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,9
4943 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
70 critiques
3
130 critiques
2
85 critiques
1
64 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je viens de voir le film à la télévision et je suis très heureux de ne pas avoir dépensé le prix d'une place de cinéma. Je n'ai absolument rien contre les films d'action patriotiques, au contraire, mais là, on touche le fond. Scénario invraisemblable, suspense inexistant, personnages caricaturaux sans profondeur (le plus mauvais rôle de Gérard Butler), dialogues de bourrins dénués d'humour (le film ses prend très au sérieux et il ne manque plus que les coups de menton ponctuant des saluts militaires bien martiaux sur fond de bannière étoilée). Des scènes d'action pas très réalistes, mais rythmées et quelques effets spéciaux passables.
Bref, bof ! Les États-Unis peuvent faire beaucoup mieux, même pour un film de propagande dopé à la testostérone.
Bref, bof ! Les États-Unis peuvent faire beaucoup mieux, même pour un film de propagande dopé à la testostérone.
Des effets spéciaux datés et calamiteux, un scénario totalement abracadabrantesque et des acteurs caricaturaux ou inexistants au service d'un film de propagande étasunien digne des pires moments de la Guerre Froide. A fuir.
Un second opus, pas aussi bien que le premier. Mais tout aussi prenant. L'action, les explosions, les tirs, nous font sursauter. Un Gérard Butler toujours aussi en forme !
Minable plein de cliché à la hollywoodienne, film à regarder en débranchant son cerveau, c'est incroyable comment les américains ont une vision archaïque de leur méfaits qui sont toujours justifier.
Gégé est un super héros de série z.
Gégé est un super héros de série z.
Vraiment ? Ça existe, en 2016, des films, comme ça ? Des productions osent mettre en chantier de tels projets ? Déjà que le premier était assez dur, mais au moins avait-il le mérite de garder une vague cohérence dans sa logique très burnée, où l'on se rend compte qu'à la réalisation, Antoine Fuqua limitait probablement un peu les dégâts. Mais là, je suis juste sans voix. On se croirait revenu aux pires heures des navets de la Cannon avec Chuck Norris, remplacé pour l'occasion par Gerard Butler. Que dire : « La Chute de Londres » est juste là d'abord pour faire tout exploser, puis proposer des fusillades non-stop, n'exploitant même pas correctement ces rues londoniennes désertées, pourtant, de loin, l'aspect le plus intéressant. Tout est tellement au rabais, ne cherchant pas un instant la crédibilité dans cette attaque terroriste géante, crachant sur la possibilité d'un vague contexte géopolitique pour nous offrir une bonne grosse opposition gentils ricains - salauds d'arabes (et je n'exagère même pas, au contraire!), adepte de la justice primaire et de la torture gratuite (ce sont des salopards, donc autant se comporter comme eux!) et des dialogues parfois d'un patriotisme proprement hallucinant, que même Sylvester Stallone aurait été gêné de prononcer à l'époque de « Rambo 2 ». Quelques grands noms au générique, dont plusieurs déjà de la partie dans le précédent volet, presque tous réduits à faire de la figuration (mention spéciale à Robert Forster et Jackie Earle Haley), ou ce
spoiler:
plan-séquence
assez bancal et faisant un peu « j'me la pète », mais nous sortant un peu de notre monotonie. Quelle tristesse. Que des projets aussi pathétiques puissent encore voir le jour me laisse sans voix. Et dire qu'ils en ont fait un troisième. Il y a parfois de quoi désespérer.
assez bancal et faisant un peu « j'me la pète », mais nous sortant un peu de notre monotonie. Quelle tristesse. Que des projets aussi pathétiques puissent encore voir le jour me laisse sans voix. Et dire qu'ils en ont fait un troisième. Il y a parfois de quoi désespérer.
Fans d'Ozu, Fassbinder, Bergman ou Pasolini, passez votre chemin! On est en effet ici dans la grosse artillerie, avec pléthore de cascades, d'explosions et de courses-poursuites dans la capitale anglaise embrasée par des actes terroristes de grande ampleur (et c'est rien de le dire...). C'est gonflé en testostérone, dense et efficace, et pas si bêta que ça. Du bon divertissement, en somme.
Du rythme, de l'action, de l'humour.
Certes une propagande US contre les méchants qui gâche un peu mon plaisir et un agent de sécurité un peu trop Superman.
Certes une propagande US contre les méchants qui gâche un peu mon plaisir et un agent de sécurité un peu trop Superman.
Dire que des groupes comme Al-Qaïda ou Daech ont traumatisé le monde ! Quand on voit La Chute de Londres, on se dit que ces groupes terroristes ne sont rien comparés à ceux que doivent affronter Gerard Butler et Aaron Eckhart. En effet, ils possèdent des moyens et un nombre de membres impressionnants
spoiler:
(on pourrait croire que plus de la moitié des services de sécurité britanniques sont à leurs soldes)
. Le film de Babak Najafi joue constamment dans la démesure au point de ne jamais rendre son film un tant soit peu crédible avec des scènes d’action pas spécialement bien chorégraphiées et réalisées (à croire que cela permet de cacher la débilité des actions présentées). De même, il possède également un discours assez étrange puisqu’il semble se prendre au sérieux dans les premières séquences en affichant les postes occupés par les personnages secondaires au fur et à mesure de leurs apparitions (même s’ils n’ont aucune importance dans le récit !) alors que le tout n’est jamais crédible. Mais ce qui dérange plus est son discours très patriotique où les personnages peuvent tout se permettre tant qu’ils sont américains. spoiler: Par exemple, quand Mike torture un ennemi, le Président lui demande si c’était nécessaire et Mike lui répond que non sans que cela ne soit jamais remis en cause ! Et que dire de la fin où le bâtiment du chef des terroristes est bombardé alors qu’il est en pleine ville et que l’on entend en fond que cette action ne fera aucun blessé civil !!!
On se demande vraiment ce qu’un acteur de la trempe de Morgan Freeman vient faire dans cette galère. Bref, La Chute de Londres est plutôt à classer dans la catégorie des caricatures de films d’action patriotiques comme pouvait en produire la Cannon dans les années 80. Loin d’être un sommet du genre !
. Le film de Babak Najafi joue constamment dans la démesure au point de ne jamais rendre son film un tant soit peu crédible avec des scènes d’action pas spécialement bien chorégraphiées et réalisées (à croire que cela permet de cacher la débilité des actions présentées). De même, il possède également un discours assez étrange puisqu’il semble se prendre au sérieux dans les premières séquences en affichant les postes occupés par les personnages secondaires au fur et à mesure de leurs apparitions (même s’ils n’ont aucune importance dans le récit !) alors que le tout n’est jamais crédible. Mais ce qui dérange plus est son discours très patriotique où les personnages peuvent tout se permettre tant qu’ils sont américains. spoiler: Par exemple, quand Mike torture un ennemi, le Président lui demande si c’était nécessaire et Mike lui répond que non sans que cela ne soit jamais remis en cause ! Et que dire de la fin où le bâtiment du chef des terroristes est bombardé alors qu’il est en pleine ville et que l’on entend en fond que cette action ne fera aucun blessé civil !!!
On se demande vraiment ce qu’un acteur de la trempe de Morgan Freeman vient faire dans cette galère. Bref, La Chute de Londres est plutôt à classer dans la catégorie des caricatures de films d’action patriotiques comme pouvait en produire la Cannon dans les années 80. Loin d’être un sommet du genre !
On peut dire que le film est une réussite pure et simple dans son style. L'action et l'histoire sont prenantes, et les coups de barre pardonnés. A voir absolument
HamsterPsycho
Un traitement qui n'est pas sans rappeler l'absence de subtilité chauvine d' Indepedence Day". Ceci mis de côté, le film est principalement en deux parties: l'attaque globale puis la fuite du rescapé. La première partie est pas trop mal, spectaculaire bien sûr, et paraît plutôt crédible pour ce qui pourrait être une attaque coordonnée. Le reste est sans surprise, peu fin et peu inventif.
Scenario ridicule, effets spéciaux risibles, il ne reste que quelques scènes d'action intéressantes. Ça fait léger...
L'action se passe surtout au début, mais elle est tellement énorme qu'on est directement pris dedans. Le reste du film n'est néanmoins pas mauvais, il y a plusieurs petites actions bien tournées qui nous empêchent de nous ennuyer.
Autant j’avais beaucoup aimé le premier, autant celui-là m’a un peu soulé. Ça sent vraiment le réchauffer. Pauvre Président American, il n’y pas de chance. Ce qui me déçois le plus, c’est que j’ai adoré le début. Le concept des attaques synchronisées est top. C’est bien réalisé, claire et ça envoie. Durant cette période, les scènes vont être dynamiques. L’action est mise en valeur. Seulement voilà, au bout d’un moment ça devient vraiment répétitif. On a l’impression de revoir le premier en moins surprenant et surtout en moins impressionnant. Le scénario est tout ce qu’il y a de plus banal. Le personnage de Mike ne va pas évoluer. Il y a une pseudo avancée avec le fait qu’il soit père, mais bon ça ne change rien du tout à son comportement. Gerard Butler continue dans sa droite lignée. On va nous sortir à un moment une histoire de trahison mais qui au final se sera très mal exploité et ne servira à rien. C’est dommage cela aurait pu donner de la variété. Dans le registre « ne sert à rien », on peut aussi mettre Morgan Freeman. Je l’avais trouvé inutile dans le premier, ici ce n’est pas mieux. Quand on voit sa carrière et son talent, le faire jouer un rôle aussi insipide, c’est du gâchis.
Testostérone, mitraillettes, explosion et Etats Unis d'Amérique voilà le résumé du film. On va être honnête, ce n'est pas un bon film en soit, mais c'est un film qui pète comme on dit. J'ai pas passé un mauvais moment en soit, mais c'est un film que l'on oublie après 30 minutes. Son scénario basique (à l'image des acteurs) se résume au simple fait que les états unis sont les meilleurs et font la paix dans le monde. Les remises en question du président sont rares et c'est bien dommage. Mais ne nous voilons pas la face, voir un film qui casse tout et explose tout pendant plus d'une heure est jouissif. Bref, je vous le conseille si vous avez du travail à faire (repassage, paiement), mais pas en tant que film pure.
Le film est pas malLes effets sont là, l'adrénaline du début jusqu'à la fin. Un peu grotesque la fin pour la reconstruction de Londres en deux semaines. Bonne production
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse