AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10789 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
167 critiques
3
255 critiques
2
163 critiques
1
74 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour paraphraser un des spectateurs qui a écrit une critique sur ce site, je n'ai moi non plus ni lu le livre ni vu le premier film...Et pourtant tout le monde la connait, la fin de l’enquête de Hercule Poirot à bord de l'Orient Express, à tel point que l'expression est entrée dans le langage courant...Dès lors, connaissant déjà l'identité du criminel (je ne spoilerai pas, pour ne pas décevoir les rares qui ne connaissent pas), le film est moins intéressant; en tout cas il aurait dû s'efforcer d'apporter autre chose que le dénouement de l’enquête et gérer le suspense autrement...Or, si la réalisation est soignée (avec de multiples points de vue sur le train, ce qui permet de briser une certaine monotonie), les acteurs très bons, j'ai trouvé qu'en fin de compte il manquait quelque chose à ce film...En effet, les dialogues, les répliques sont bien souvent gratuites, et j'ai eu du mal parfois à comprendre l’intérêt qu'ils pouvaient avoir pour faire avancer l’enquête...En fait, les dialogues sont parfois pompeux et entravent la compréhension du cheminement de la réflexion d'Hercule Poirot au sujet de savoir qui est l'assassin. Il n'y a pas non plus d'évolution réelle du détective (que je n'ai pas d'ailleurs trouvé sympathique, j'ai trouvé qu'il manquait d'aspérités), alors que ça aurait pu être un autre exemple de chose à faire pour rehausser l’intérêt du film. Reste la fin, qui est impressionnante quand on ne connait pas le fin mot de l'histoire (or moi, de même que beaucoup de monde, je le connaissais...).
Hercule Poirot, le célèbre détective belge, a pris place à bord de l'Orient-express à Istanbul. Un crime est commis à bord tandis que le train est bloqué par la neige. Poirot enquête.
On connaît tous Le crime..., soit qu'on ait lu le livre soit qu'on ait vu la fameuse adaptation qu'en a faite en 1974 Sydney Lumet avec Albert Finney, Lauren Bacall, Sean Connery, Ingrid Bergman, etc.
De deux choses l'une. Soit on se souvient du dénouement. Soit on l'aura oublié - auquel cas on se le remémorera très vite, le film égrenant des indices qui auront tôt fait de nous rafraichir la mémoire.
Dans tous les cas, on ne pourra qu'être déçus
Pas par le luxe des décors et des costumes. Kenneth Branagh n'a pas mégoté sur les moyens pour reconstituer le Moyen-Orient des années 30 et l'élégance cossue de l'Orient-express. Il invente à Jérusalem un prologue inédit et distrayant.
Pas par le brio du casting. Comme Sydney Lumet avant lui, Kenneth Branagh a rassemblé un bel échantillon de stars. Des gloires confirmées : Judith Dench en vieille douairière, Penelope Cruz en passagère confite en dévotion, Michelle Pfeiffer en chasseuse de maris, Johnny Depp en mafieux sardonique... Des stars en herbe : Daisy Ridley, l'héroïne de la dernière trilogie des "Star Wars" ou l'humoriste Josh Gad. Même si le projet peut sembler suspect, le réalisateur s'est attribué le premier rôle qu'il interprète avec un accent français hilarant et une immodestie pachydermique. Il cabotine à souhait. Mais le rôle s'y prête.
Le problème, disons-le tout net, c'est Agatha Christie elle-même. Elle a mal vieilli (oui, je sais, elle est même morte). Oublions un instant l'enthousiasme avec lequel nous avons lu, tout enfant, ses romans. Et considérons les intrigues policières, renversantes de complexité, qu'on nous sert depuis une trentaine d'années. La comparaison hélas ne tourne pas à l'avantage de la "Reine du crime". Aujourd'hui, ses intrigues semblent à la fois trop linéaires et trop artificielles. Le Crime... en concentre tous les défauts. La résolution de l'intrigue par le brillant Hercule, loin d'impressionner, fait rire tant elle est tirée par les moustaches.
Kenneth Branagh n'avait pas besoin d'aller gâcher son talent dans la reconstitution, aussi soigneuse soit-elle, d'un roman qui appartient définitivement au siècle passé.
On connaît tous Le crime..., soit qu'on ait lu le livre soit qu'on ait vu la fameuse adaptation qu'en a faite en 1974 Sydney Lumet avec Albert Finney, Lauren Bacall, Sean Connery, Ingrid Bergman, etc.
De deux choses l'une. Soit on se souvient du dénouement. Soit on l'aura oublié - auquel cas on se le remémorera très vite, le film égrenant des indices qui auront tôt fait de nous rafraichir la mémoire.
Dans tous les cas, on ne pourra qu'être déçus
Pas par le luxe des décors et des costumes. Kenneth Branagh n'a pas mégoté sur les moyens pour reconstituer le Moyen-Orient des années 30 et l'élégance cossue de l'Orient-express. Il invente à Jérusalem un prologue inédit et distrayant.
Pas par le brio du casting. Comme Sydney Lumet avant lui, Kenneth Branagh a rassemblé un bel échantillon de stars. Des gloires confirmées : Judith Dench en vieille douairière, Penelope Cruz en passagère confite en dévotion, Michelle Pfeiffer en chasseuse de maris, Johnny Depp en mafieux sardonique... Des stars en herbe : Daisy Ridley, l'héroïne de la dernière trilogie des "Star Wars" ou l'humoriste Josh Gad. Même si le projet peut sembler suspect, le réalisateur s'est attribué le premier rôle qu'il interprète avec un accent français hilarant et une immodestie pachydermique. Il cabotine à souhait. Mais le rôle s'y prête.
Le problème, disons-le tout net, c'est Agatha Christie elle-même. Elle a mal vieilli (oui, je sais, elle est même morte). Oublions un instant l'enthousiasme avec lequel nous avons lu, tout enfant, ses romans. Et considérons les intrigues policières, renversantes de complexité, qu'on nous sert depuis une trentaine d'années. La comparaison hélas ne tourne pas à l'avantage de la "Reine du crime". Aujourd'hui, ses intrigues semblent à la fois trop linéaires et trop artificielles. Le Crime... en concentre tous les défauts. La résolution de l'intrigue par le brillant Hercule, loin d'impressionner, fait rire tant elle est tirée par les moustaches.
Kenneth Branagh n'avait pas besoin d'aller gâcher son talent dans la reconstitution, aussi soigneuse soit-elle, d'un roman qui appartient définitivement au siècle passé.
Le Crime de l’Orient Express est une adaptation du roman d’Agatha Christie du même nom. Roman que je n’ai pas lu, c’est pourquoi je ne juge le film qu’en tant que tel.
Le film nous plonge au cœur d’une enquête menée par Hercule Poirot à bord de l’Orient Express afin d’élucider un meurtre qui y a eu lieu.
Le film est réalisé par Kenneth Branagh, et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il a signé là l’un des films les plus beaux que j’ai pu voir récemment : Des plans sur des paysages somptueux, des musiques envoutantes, une lumière maitrisée à la perfection, des acteurs tous très justes et des plans séquences très marquants. Voilà ce qui ressort de la réalisation d’un point de vue technique, et cela fait toujours énormément de bien de voir un film aussi abouti visuellement.
D’un point de vue histoire, le film suit constamment le point de vue de Hercule Poirot afin de laisser le mystère de l’enquête entier et cela ajoute à l’ambiance oppressante qui règne dans ce train. L’enquête avance de manière assez fluide et nous apporte régulièrement de nouveaux éléments qui aboutiront à la résolution de l’affaire. Le film est très calme et posé, ce qui dénote avec l’impression que donne la bande annonce, mais je trouve que cela sert énormément le film (je préfère de loin un film plus posé mais intelligent dans l’évolution de son enquête, qu’un film avec beaucoup d’action mais dont l’enquête n’avance que de manière très forcée). D’ailleurs les rares moments d’actions sont très soudains, très surprenant et posent une vrai ambiance anxiogène.
L’unique bémol de ce film (mais je pense que ce problème est également présent dans le roman), c’est que la solution de l’enquête est rapidement assez évidente. Néanmoins, cela n’entache pas le plaisir devant le film.
Pour conclure, je vous encourage vivement à aller voir ce film. Il s’agit d’un très bon film policier, tant sur le plan de l’histoire que de l’esthétique. Gardez cependant à l’esprit que la bande annonce ne traduit pas correctement le style du film (ne vous attendez pas à beaucoup d’action).
Le film nous plonge au cœur d’une enquête menée par Hercule Poirot à bord de l’Orient Express afin d’élucider un meurtre qui y a eu lieu.
Le film est réalisé par Kenneth Branagh, et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il a signé là l’un des films les plus beaux que j’ai pu voir récemment : Des plans sur des paysages somptueux, des musiques envoutantes, une lumière maitrisée à la perfection, des acteurs tous très justes et des plans séquences très marquants. Voilà ce qui ressort de la réalisation d’un point de vue technique, et cela fait toujours énormément de bien de voir un film aussi abouti visuellement.
D’un point de vue histoire, le film suit constamment le point de vue de Hercule Poirot afin de laisser le mystère de l’enquête entier et cela ajoute à l’ambiance oppressante qui règne dans ce train. L’enquête avance de manière assez fluide et nous apporte régulièrement de nouveaux éléments qui aboutiront à la résolution de l’affaire. Le film est très calme et posé, ce qui dénote avec l’impression que donne la bande annonce, mais je trouve que cela sert énormément le film (je préfère de loin un film plus posé mais intelligent dans l’évolution de son enquête, qu’un film avec beaucoup d’action mais dont l’enquête n’avance que de manière très forcée). D’ailleurs les rares moments d’actions sont très soudains, très surprenant et posent une vrai ambiance anxiogène.
L’unique bémol de ce film (mais je pense que ce problème est également présent dans le roman), c’est que la solution de l’enquête est rapidement assez évidente. Néanmoins, cela n’entache pas le plaisir devant le film.
Pour conclure, je vous encourage vivement à aller voir ce film. Il s’agit d’un très bon film policier, tant sur le plan de l’histoire que de l’esthétique. Gardez cependant à l’esprit que la bande annonce ne traduit pas correctement le style du film (ne vous attendez pas à beaucoup d’action).
WutheringHeights
Malgré un casting prestigieux, le film est un naufrage. La mise en scène tape à l’œil accumule les clichés et le scénario poussif s’étire inutilement.
La bande annonce peut être trompeuse, elle laisse une connotation de rythme assez soutenue et il n'en est rien. Ceci dit ça reste une enquête policière avec poirot...donc pour ma part pas de surprise. La réalisation est pas mal, bien que je préfère celle des français (ça c'est mon côté chauvin lol) plus sérieusement je n'ai pas compris le choix de certains cadrages....mais qu'est ce que le réalisateur a voulu donner sur ces moments? quels messages? une coquille au niveau du montage dommage. Les dernière minutes ont été inutile j'avais tout compris et avais deviné rapidement la finalité. Les comédiens sont très bons (et heureusement). Résultat .... déçu
Très attendu, Hercule Poirot ressuscite dans une nouvelle interprétation du « Le Crime de l’Orient Express ». Alors que la plastique et le casting excitent, la découverte du contenu dégoutte, au point de se demander qui a eu cette idée de déterrer la version de 1976…
Sans se mentir, la séduction du métrage repose sur l’excellence de l’ancienne version et surtout, l’affiche ! Johnny Depp, Penelope Cruz, Kenneth Bragh, Michelle Pfieffer, Josh Gad, Willem Dafoe, Drek Jacobi, Daisy Ridley… Réunir autant de monstres du cinéma est un challenge qui relève d’une minutieuse sélection… Dont la rançon n’a été que superficielle.
Alors que le train embarque, le film aussi, le spectateur quant à lui, reste à quai. En effet, la défaillance d’écriture provient d’une volonté de faire un film d’antan avec les moyens d’antan… Or, les degrés de réception du spectateur changent en fonction des époques, chose qui n’a malheureusement pas été prise en compte dans cette démarche de renouvellement.
Défilé le long des vitres du train, chambres filmés du dessus, wagon-restaurant et entretiens perçus sur les côtés, ce sont les plans caméras mal adaptés au huit clos qui déraille. Peut être que le regard se voulait extérieur, néanmoins les cadrages façon télé-réalité installe une proximité problématique pour incorporer le spectateur dans l’affaire.
Ce sont ensuite les dialogues désuets avec quelques tentatives humoristiques ratées. Bien que l’idée soit de réintroduire un contexte d’époque, la non-prise en compte des attentes d’un spectateur d’aujourd’hui fait sombrer les échanges dans une inénarrable ringardise. Ainsi, les rires monologués ou la déclaration dérisoire « Suis-je mort ? » de Herculte Poirot lors de l’accident du train laisse de marbre.
L’assemblement de ces fractions déficitaires résulte sur un rythme platonique dont les échanges ne disposent d’aucun connecteur logique au gré d’indices sortit de nulle part. Chacun comprendra, plus ou moins rapidement, pourquoi Johnny Depp a accepté de jouer le cadavre… On finirait par envier sa place !
L’américanisation cinématographique ciblait jusqu’à présent un genre déjà bien identifié : Effets spéciaux à fond les ballons, combat pour sauver l’humanité, quelques moments d’émotions saupoudrés d’une histoire d’amour insipide, les superproductions n’en demandait pas plus.
Là où la déception étonne, c’est que cette adaptation du roman d’Agatha Christie tente de fusionner une simplicité volontairement commerciale au détriment d’un polar énigmatique complètement laissé de côté. La résultante en devient donc vide de sens et le film, sans intérêt.
Bilan : « Le Crime de l’Orient Express » compose entre le crash cinématographique et l’assassinat du spectateur.
Plus de critiques et de cinéma sur Cinephilion.net !
Sans se mentir, la séduction du métrage repose sur l’excellence de l’ancienne version et surtout, l’affiche ! Johnny Depp, Penelope Cruz, Kenneth Bragh, Michelle Pfieffer, Josh Gad, Willem Dafoe, Drek Jacobi, Daisy Ridley… Réunir autant de monstres du cinéma est un challenge qui relève d’une minutieuse sélection… Dont la rançon n’a été que superficielle.
Alors que le train embarque, le film aussi, le spectateur quant à lui, reste à quai. En effet, la défaillance d’écriture provient d’une volonté de faire un film d’antan avec les moyens d’antan… Or, les degrés de réception du spectateur changent en fonction des époques, chose qui n’a malheureusement pas été prise en compte dans cette démarche de renouvellement.
Défilé le long des vitres du train, chambres filmés du dessus, wagon-restaurant et entretiens perçus sur les côtés, ce sont les plans caméras mal adaptés au huit clos qui déraille. Peut être que le regard se voulait extérieur, néanmoins les cadrages façon télé-réalité installe une proximité problématique pour incorporer le spectateur dans l’affaire.
Ce sont ensuite les dialogues désuets avec quelques tentatives humoristiques ratées. Bien que l’idée soit de réintroduire un contexte d’époque, la non-prise en compte des attentes d’un spectateur d’aujourd’hui fait sombrer les échanges dans une inénarrable ringardise. Ainsi, les rires monologués ou la déclaration dérisoire « Suis-je mort ? » de Herculte Poirot lors de l’accident du train laisse de marbre.
L’assemblement de ces fractions déficitaires résulte sur un rythme platonique dont les échanges ne disposent d’aucun connecteur logique au gré d’indices sortit de nulle part. Chacun comprendra, plus ou moins rapidement, pourquoi Johnny Depp a accepté de jouer le cadavre… On finirait par envier sa place !
L’américanisation cinématographique ciblait jusqu’à présent un genre déjà bien identifié : Effets spéciaux à fond les ballons, combat pour sauver l’humanité, quelques moments d’émotions saupoudrés d’une histoire d’amour insipide, les superproductions n’en demandait pas plus.
Là où la déception étonne, c’est que cette adaptation du roman d’Agatha Christie tente de fusionner une simplicité volontairement commerciale au détriment d’un polar énigmatique complètement laissé de côté. La résultante en devient donc vide de sens et le film, sans intérêt.
Bilan : « Le Crime de l’Orient Express » compose entre le crash cinématographique et l’assassinat du spectateur.
Plus de critiques et de cinéma sur Cinephilion.net !
Quel dommage que ce film soit autant soporifique avec un tel casting. Décevant donc excepté la musique du générique de fin.
Kenneth Branagh revisite Le roman d'Agatha Christie, L'idée est alléchante , surtout avec un tel casting, mais Monsieur Branagh fait du Branagh déguisé en Hercule Poirot. Gros plans de lui-même, envolées lyriques shakespeariennes, où est passée la touche"Poirot"? Cette proposition ne m'a pas convaincue, ainsi que la construction de l'histoire (flashback de l'historique Amstrong ). Belles prestations de Michelle Pfeiffer et Mme Dench, toujours magnifiques.
Saluons les costumes et les décors.
Saluons les costumes et les décors.
J’ai hésité pour les étoiles. Mais j’aime beaucoup Kenneth Branagh en tant qu’acteur. J’avais adoré ses films inspirés de Shakespeare et apprécié son blockbuster plus récent.
Dans « le crime de l’orient express » on retrouve son goût pour la théâtralité et les castings de luxe. Les décors sont superbes (la gare d’Istanbul, le train qui fume en traversant de magnifiques paysages, l’intérieur du train), les costumes adaptés au reste.
Et puis c’est une bonne idée de créer un nouvelle version de l’adaptation du livre d’Agatha Christie. Les jeunes générations n’iront pas forcément se procurer le film de Sidney Lumet.
J’ai regretté deux choses : je connaissais la solution de l’énigme.
Et … Kenneth Branagh incarnant Hercule Poirot, semble tirer ses déductions d’un chapeau de magicien. D’où sort-il la véritable identité de la victime ? Comment en arrive-t-il aux brillantes déductions de la prestation finale ?
Son cheminement intellectuel n’est pas mis en valeur par le film et ses conclusions manquant de rigueur, ne révèlent aucune démarche.
C’est dommage, parce que beaucoup de détails promettaient un grand film.
Mon blog : larroseurarrose.com
Dans « le crime de l’orient express » on retrouve son goût pour la théâtralité et les castings de luxe. Les décors sont superbes (la gare d’Istanbul, le train qui fume en traversant de magnifiques paysages, l’intérieur du train), les costumes adaptés au reste.
Et puis c’est une bonne idée de créer un nouvelle version de l’adaptation du livre d’Agatha Christie. Les jeunes générations n’iront pas forcément se procurer le film de Sidney Lumet.
J’ai regretté deux choses : je connaissais la solution de l’énigme.
Et … Kenneth Branagh incarnant Hercule Poirot, semble tirer ses déductions d’un chapeau de magicien. D’où sort-il la véritable identité de la victime ? Comment en arrive-t-il aux brillantes déductions de la prestation finale ?
Son cheminement intellectuel n’est pas mis en valeur par le film et ses conclusions manquant de rigueur, ne révèlent aucune démarche.
C’est dommage, parce que beaucoup de détails promettaient un grand film.
Mon blog : larroseurarrose.com
Bof - bof - bof... rien de bien transcendant dans cette version sirupeuse de & avec Kenneth Branagh.
C'est filmé pour faire joli, avec la musique mielleuse qui va bien, sans oublier la pléiade de *stars* venue cachetonner, mais au final : on ressort de la séance avec le sentiment d'avoir été berné par tout ce clinquant - ce barnum inutile.
Déjà oublié !
C'est filmé pour faire joli, avec la musique mielleuse qui va bien, sans oublier la pléiade de *stars* venue cachetonner, mais au final : on ressort de la séance avec le sentiment d'avoir été berné par tout ce clinquant - ce barnum inutile.
Déjà oublié !
Exceptionnel, rien a dire c'est une enquête pleine de rebondissements, des acteurs tous plus étonnants les uns que les autres, un casting incroyable et une réalisation impeccable, excellent !!
ennuyeux, lent, pas fidèle à l'esprit d'agatha Christie
On "découvre" un Poirot ayant de l'humour ??!!!
très difficile de rentrer dans les personnages tellement ils sonnent faux
Pour moi, c'est un film RATE ! Nous étions 2, nous nous sommes endormis, nos 2 voisins également ainsi que des personnes sur la rangée devant nous
Je vous le conseille comme somnifère mais surement pas pour passer un bon moment!
On "découvre" un Poirot ayant de l'humour ??!!!
très difficile de rentrer dans les personnages tellement ils sonnent faux
Pour moi, c'est un film RATE ! Nous étions 2, nous nous sommes endormis, nos 2 voisins également ainsi que des personnes sur la rangée devant nous
Je vous le conseille comme somnifère mais surement pas pour passer un bon moment!
Un excellent film à énigme très intéressant à suivre et vraiment surprenant je n’avais pas lu le livre dont le film est adapté mais c’était super, le film est beau très bien réalisé avec pleins de paysages montagneux très beaux et les acteurs sont tous excellents vraiment. un super film que je conseille pour finir l’année. 5/5
Un excellent remède contre l'insomnie. Vous pouvez y aller les yeux fermés, ils le resteront... Je n'ai jamais aussi bien dormi dans une salle de cinéma. Plus sérieusement, le film commence très bien avec une première intrigue résolue rapidement et avec tact. Toujours une pointe d'humour intéressante, mais au fur et à mesure de l'avancement dans le film, les efforts pour stimuler les spectateurs sont de plus en plus rares. C'est bien dommage, surtout pour un film aussi long.......
Après avoir vu Mort sur le Nil et Mystère à Venise il se placerait en 2ème position. Un bon film d'enquête avec un casting 5 étoiles. N'ayant pas lu le livre à l'époque où j'avais vu ce film j'ai pris plaisir à chercher la solution en même temps qu'Hercule Poirot. Sur la forme le film a quelques idées de mise en scène sympathiques mais on sent un léger manque d'ambition
spoiler:
en voulant tenter quelques scènes d'actions mais qui ne vont pas bien loin hélas...
on peut également reprocher au film d'être assez plat spoiler: (la partie enquête manque de rebondissements, c'est simplement une succession d'interrogatoires)
Mais ça reste un bon film d'enquête et le tout reste divertissant!
on peut également reprocher au film d'être assez plat spoiler: (la partie enquête manque de rebondissements, c'est simplement une succession d'interrogatoires)
Mais ça reste un bon film d'enquête et le tout reste divertissant!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse