Derniers Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 17

Franchement bien sympa. Il me bottait pas trop mais j ai passé un bon moment à la façon cluedo. Hercule poirot est particulièrement remarquable.

Kenneth Branagh ressuscite un genre très prisé dans les années 70 le film avec beaucoup d'acteurs célèbres tous dans un petit rôle, un peu comme dans le genre films catastrophes et il ne s'en tire pas mal, avec quelques petites divergences quant au célèbre personnage d'Agatha Christie, en effet, ayant lu beaucoup de livres de la célèbre romancière, reine du thriller, je peux dire que le personnage campé par Branagh ne correspond pas vraiment à la description qu'en fait la romancière, ici on voit un Hercule Poiro aux cheveux clairs, à la moustache trop évidente, alors que dans les romans de Christie, Poirot est un personnage noirot, cheveux noirs à la moustache certe évidente mais pas aussi excentrique, je dirais que celui qui s'en rapproche le plus est David Suchet dans la série télévisée et que dire de Peter Ustinov, même s'il en a fait une excelente interprétation était, lui aussi, éloigné du vrai Poirot,. Mis à part ces "détails" le film est parfait autant du point de vue casting, de la réalisation avec des prises de vue étonnantes et alors la fin: remarquable avec une porte ouverte à une suite ?

Une adaptation d'Agatha Christie qui remplit son rôle : celui de bien divertir...peu de surprise si on connait le livre et son dénouement, malgré un casting 5 étoiles, et un très bon Kenneth Branagh en Hercule Poirot.

Je n'ai pas accroché avec les personnages, le film est mou, plat, il n'y a pas d'action, pas de rire, pas d'émotion.

Servit par un casting royal, j'ai trouvé cette enquête captivante et intelligente. La mise en scène est élégante et les décors sont magnifiques. Moi qui adore les bons scénarios, j'avoue que je ne m'attendais pas à cette fin. Un vrai régal !

sa belle mise en scène, et la volonté de Branagh de dépoussiérer la figure d’Hercule Poirot, permettent de maintenir le film à flot. S’il ne prendra pas au dépourvu les amateurs de l’oeuvre, il constitue une introduction en douceur à l’oeuvre d’Agatha Christie, tout en lui conférant une fraîcheur cinématographique bienvenue.

Je me demande si un film a déjà réussi à réunir un tel casting. Alors je le dis tout de suite, c’est certainement le point fort et surtout le seul argument de poids en faveur de ce film.

En effet, si ce film nous aguiche avec son casting éblouissant, pour ce qui est du jeu d’acteur je n’ai pas trouvé ça très convaincant. Les personnages sont stéréotypés et ne semblent avoir aucune profondeur. Qui plus est, j’ai trouvé le film très bavard, trop : la VOST m’a donné mal à la tête tant le flot de paroles de Sir “Hercule Poirot Branagh� est pesant.

Pour le reste, il y aura bien les paysages et l’ambiance qui émane de ce voyage en train fort plaisante, la réalisation étant soignée, sans oublier quelques mouvements de caméra intéressants, notamment dans la façon de filmer certaines cènes par dessus pour nous faire ressentir toute l’étroitesse du lieu (ici un couloir, là une cabine).

Au final, un huit clos certes esthétique, mais qui n’apporte pas grand chose au précédentes adaptations du roman d’Agatha Christie. Pire, malgré un casting 5 étoiles, le film est décevant en termes d’interprétation et trop sérieux à mon goût. Une touche d’humour n’aurait pas fait de mal....J’aurais bien vu un Guy Ritchie à la réalisation tant qu’à faire pour une vraie touche de modernité british !

Toutes mes critiques sur : clempaquito.tumblr..com

Très bien, bonne intrigue, bon rythme. Rebondissements intéressants. Je n'ai pas lu l’œuvre originale et ne connaissait pas le dénouement intéressant ! Bons acteurs mais je l'ai vu en VF malheureusement.

Une chose à dire... La MOUSTACHE

En fait ce simple élément résume parfaitement le film, elle est belle mais au final si fausse...
Putin vous reunissez beaucoup de grands acteurs (90% du budgets à dû passer dans leur salaires) pour faire un truc creu et prévisible! Mais visuellement il a de beau de plans de caméra et une ambiance assez chaleurse...
3/5

Ce Crime de l'Orient express est d'abord un plaisir des yeux avec des décors somptueux qui évoquent tout ce que notre esprit peut créer à la lecture d'Agatha Christie tant les athmosphères sont palpables. Ce sont aussi des décors à la hauteur du mythe que représente l'Orient-Express : raffinement, chaudes tonalités pourpre et or, détails précieux. Côté intrigue, bien que nombre d'entre nous connaissent par avance le dénouement, les portraits des passagers sont traités avec des touches impressionnistes qui nous donnent le plaisir de redécouvrir ce que nous connaissions déjà et la brochette de célébrités ne déçoit pas ( spoiler: Johnny Depp en grand méchant nous offre un personnage écoeurant à souhait, ça fait tout bizarre ...
). J'ai plus ou moins apprécié l'interprétation d'Hercule Poirot, un brin surfaite et manquant de cette brillance d'esprit qu'avait su transmettre David Suchet.
J'ai enlevé une étoile pour le final que j'ai trouvé vraiment affligeant ( spoiler: alors qu'il s'initiait magnifiquement avec un tableau des suspects attablés rappelant irrésitiblement la Cène de Vinci
). Un texte qui rame, un Hercule Poirot qu'on a envie de secouer pour le vivifier, une Michelle Pfeiffer qui geint mal et pour emballer tout ça un air de piano insupportable.
Bon voilà, j'ai vraiment pas aimé la fin. Mais le reste était très bien, du beau spectacle !

TMalgré quelques petits changements par rapport à l’oeuvre Original d’agatha Christie, le film est tres esthétique, la distribution est de premier choix, Kenneth Branagh se glisse à merveille dans le rôle d’hercule Poirot dans une œuvre fort connue mais qui fait toujours son effet. En espérant, une longue vie cinématographique à cette inspecteur.

énième version du célèbre roman , qui ne m'a pas convaincu totalement, a cause du jeu des acteurs . Branagh comme à son habitude en fait des tonnes, un Deep qui s'en fout complètement et qui ferait mieux de rester sur son ile des pirates, et le reste inexistant . Quant à la réalisation, le coup de la loco qui déraille sans que les wagons restent sur les rails, fallait oser. Donc encore un Agatha C massacré, mais a voir tout de même juste pour l'ambiance rétro

Le cinéma de Kenneth Branagh n'est certainement pas à qualifier d'indispensable, et ne volera pas bien haut la plupart du temps, et ce film nous le prouvera une fois de plus. Le cinéaste nous livre une version plate et ennuyeuse des aventures d'Hercule Poirot, et ce prestigieux casting (Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Penélope Cruz, Willem Dafoe, Judi Dench) n'arrivera pas à sauver le film du naufrage. Cette enquête bien connue du détective Hercule Poirot arriverait presque à faire passer la série avec David Suchet pour un chef d’œuvre. On espère de tout cœur que Kenneth Branagh ne nous prépare pas une suite sur le Nil...

Gros casting, décors et costumes soignés, efforts de mise en scène... Dommage que le scénario sente le vieux. Nombreux connaissent déjà la fin, et franchement je ne comprends pas trop la morale...: spoiler: En gros pour commettre le crime parfait et pas se faire arrêter il suffit de s'y mettre à plusieurs ? WTF ?
... J'allais mettre une étoile, mais j'en mets deux pour le coté sympathique du personnage de Poirot et pour la générosité des effets visuels. A voir en VO absolument.

A ceux et celles qui ne l'on pas vu et qui on adoré la première version plus honnête, passez votre chemin.

Comment dire, entre l'ancienne version, plus proche du livre, et cette version bien tartiné à l'américaine... Je préfère le So British Albert Finey que Kenneth Branagh.

Première épine du film spoiler: : transformer Hercule Poirot en un excentrique du n'importe quoi, qui s'amuse à mesurer les œufs et à équilibrer les matières sous ses chaussures (comprendra qui pourra) contrairement au premier volet qui met en avant un homme déductif, très jovial, certes maniaque mais pas aussi frappé de la cafetière que se remake, ou Poirot ressemble à tout nos excentrique vu à la télé : forcément il est un géni alors on le rend plus bête de foire, il ressemble à une caricature acidulé de Sherlock Holmes, Howard Hughes, et puis rien d'original, pas de personnalité autour, juste ça avec des dialogues à rallonge.


Second point crucial : spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!"
Alors que dans le premier volet, spoiler: Hercule refuse l'enquête car il trouve juste que ce soit la police yougoslave qui s'en occupe vu que cela s'est passé sur leur territoire.
Ca se tient. Ce qui rend se hercule Poirot-Remaké spoiler: là très irritable, et pas attachant qui semble enquêter pour la première fois de sa vie
; navré mais spoiler: toute les scènes ou tout le monde le félicite de ses autres enquêtes,
je n'ai rien ressenti d'autre que de l'ennui, il a juste l'air paumé en plein milieu de sa côte de popularité...

Un casting pour le moins alléchant... Mais rien à montrer. Dans le premier film, comme dans le livre, il semble que les spoiler: personnages aient tous des attitude très suspectes, on pourrait dire que tout le monde a un truc à se reprocher,
hors dans se film, spoiler: les grosses cernes de Cruz n'impressionnent pas, elle passe plus pour une croyante presque aliéné déjà-vu et déjà ultra-mâché, le dialogue entre Depp et Branagh qui dure une heure, du bla bla à outrance, Depp qui le menace avec un flingue... L'autre refuse... Et le dialogue re-contine "Le flingue vous a pas plu?" Non, tu crois ?
Mais ils ont continué à parler, alors que dans le premier film, Poirot refuse spoiler: car il s'en moque de son argent, il est honnête. Cette version là, il refuse juste parce... Bah il refuse, il a pas envi, il est en vacance. A-bu-sé.


Troisième point : spoiler: L'invention extravagante d'une scène de castagne au début du film,d'un cuisiner ou d'un serveur bien fâché qui fait une prise de Taekwondo qui se prend pour JCVD ou Bruce Lee, au choix, est totalement biaisé et ridicule,
je ne vois pas l'utilité d'une pareille scène, à l'époque ce n'était pas une pratique courante, surtout là bas. spoiler: Il est fâché, on ne comprend même pas pourquoi, il se calme en deux-deux quand il se fait rejoindre par une femme. Idem cet homme qui annonce fièrement, dit venir "avec sa catin" au début du film, normale
. Aucune classe british pour selon que l'époque se veut être très snob et courtois, parallèlement coincé, le British à cette époque, somme toute, n'est pas du tout retranscrite dans cette vulgaire version.

Aussi la façon dont sont tournés les personnages est fausses. O spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 0
évidement, typiquement américain. Premièrement, ca sonne faux, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 1


Aussi les femmes dans se rôle, hormis Cruz, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 2
durs de prendre des gens en sympathie ou au sérieux, quand dans le premier films, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 3


Bref, au bout de 1h30 on a le droit à .... spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 4


L'ajout de spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 5
remake qui n'aurait pas dû voir le jour. Eh oui, crée un film, inventer une histoire doit bien être compliqué, entre toute les polémiques qui voit le jour sans raison, à part celle de la stupidité de ceux que ca fragilise de jouer sur "les différences" ethniques, les allusions au sexisme, au racisme, toujours les mêmes, etc.

... Sur-dose de remake pour moi spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 6