AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10790 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
167 critiques
3
255 critiques
2
163 critiques
1
74 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le Crime de l’Orient-Express (2017) est une adaptation classique, visuellement très réussie, mais qui ne parvient pas toujours à insuffler du neuf dans une histoire déjà très connue. Un film élégant, mais un peu trop sage.
Je suis un grand fan du Personnage de Hercule POIROT, parce que j'adore la manière dont il résout les énigmes, grâce ''à ses petites cellules grises''.
Pour moi, le meilleur ''Hercule POIROT'' est David SUCHET.
Pendant plus de 20 ans, il a eu la chance d'interpréter le petit détective belge à la perfection.
Je ne me lasse pas de revoir ces sublimes épisodes.
Et c'est ça le problème...
C'est pourquoi, j'ai eu beaucoup de mal avec l'interprétation du Personnage, par Kenneth BRANAGH.
C'est un excellent acteur, ce n'est pas la question, mais à mon sens, il n'arrive pas à la cheville de Mr David SUCHET.
J'ai trouvé aussi, qu'il y avait un peu trop de fond vert et le fait qu'il est des grands acteurs/actrices ultra connus, ne fait pas forcément un super film, malgré que l'histoire de base, ainsi que le dénouement soit excellent.
Maintenant direction l'Égypte, pour voir si je vais mieux apprécier...
Pour moi, le meilleur ''Hercule POIROT'' est David SUCHET.
Pendant plus de 20 ans, il a eu la chance d'interpréter le petit détective belge à la perfection.
Je ne me lasse pas de revoir ces sublimes épisodes.
Et c'est ça le problème...
C'est pourquoi, j'ai eu beaucoup de mal avec l'interprétation du Personnage, par Kenneth BRANAGH.
C'est un excellent acteur, ce n'est pas la question, mais à mon sens, il n'arrive pas à la cheville de Mr David SUCHET.
J'ai trouvé aussi, qu'il y avait un peu trop de fond vert et le fait qu'il est des grands acteurs/actrices ultra connus, ne fait pas forcément un super film, malgré que l'histoire de base, ainsi que le dénouement soit excellent.
Maintenant direction l'Égypte, pour voir si je vais mieux apprécier...
Une pléiade d'acteurs connus dans cette nouvelle adaptation du "Crime de l'Orient express" ne parvient pas à donner de l'ampleur à l'ensemble, tout comme les images de synthèses et les fonds verts clinquants et moches. Que Kenneth Branagh n'arrive pas à faire de son film autre chose qu'un huis clos d'enquête, malgré ses efforts et un budget visiblement confortable, est somme toute assez logique. Je ne dirais pas que son film est inutile, beaucoup découvriront cette histoire à travers son adaptation et n'auraient aucune envie de le faire en regardant celle de 1974, et elle est honorable, mais le principal problème est que si on en connait déjà la chute le film perd grandement en intérêt puisqu'il n'y a rien pour transcender l'histoire.
Kenneth Branagh choisit de relancer une franchise Hercule Poirot, et commence par le méga classique "Murder on the Orient Express". Un récit déjà adapté au cinéma en 1974 par Sidney Lumet, et multi-rediffusé depuis. Sans compter les divers téléfilms, ou la pop culture qui a largement diffusé le pot aux roses de cette histoire, pratiquement devenue une expression.
Bref, l'immense majorité des spectateurs connaissaient le final avant de voir cette nouvelle adaptation. Dès lors, je demandais quelles étaient les intentions de Kenneth Branagh. Proposer une version avec de grosses modifications scénaristiques, pour surprendre le spectateur ? Aborder de nouvelles thématiques, voire jouer la carte méta pour renouveler le whodunit façon "Knives Out" ? Ou simplement livrer une nouvelle adaptation classique, avec un panel de têtes connues pour attirer le chaland ?
Malheureusement c'est la troisième option qui a été choisie, la moins intéressante. Et le problème c'est que le résultat n'est pas particulièrement maîtrisé.
Branagh tente de secouer un peu le récit avec des séquences en extérieur. Mais elles sont très criardes (le numérique est vraiment laid), et surtout elles cassent la dynamique de huis-clos. Quel intérêt de sortir du train quand justement c'est l'attrait de cette histoire ?
La construction est laborieuse, peu naturelle. Tant dans l'enchaînement des interrogatoires, dans l'élaboration du dernier acte, ou dans la découverte du corps (pourquoi ce plan en vue de dessus, sur les cheveux des acteurs ?).
Restent les interprètes. Bon, je n'ai pas du tout aimé la prestation de Kenneth Branagh en Hercule Poirot. A l'image de ses moustaches hénaurmes, l'acteur en fait des caisses, avec un accent francophone grossier, balançant çà et là des mots en français avec son accent anglais.
Pour les autres, heureusement c'est davantage relevé. Beaucoup de têtes connues qui font plaisir à (re)voir, même si elles n'ont chacune que quelques minutes à jouer. Elles constituent à mon sens le seul argument pour voir le film.
Bref, l'immense majorité des spectateurs connaissaient le final avant de voir cette nouvelle adaptation. Dès lors, je demandais quelles étaient les intentions de Kenneth Branagh. Proposer une version avec de grosses modifications scénaristiques, pour surprendre le spectateur ? Aborder de nouvelles thématiques, voire jouer la carte méta pour renouveler le whodunit façon "Knives Out" ? Ou simplement livrer une nouvelle adaptation classique, avec un panel de têtes connues pour attirer le chaland ?
Malheureusement c'est la troisième option qui a été choisie, la moins intéressante. Et le problème c'est que le résultat n'est pas particulièrement maîtrisé.
Branagh tente de secouer un peu le récit avec des séquences en extérieur. Mais elles sont très criardes (le numérique est vraiment laid), et surtout elles cassent la dynamique de huis-clos. Quel intérêt de sortir du train quand justement c'est l'attrait de cette histoire ?
La construction est laborieuse, peu naturelle. Tant dans l'enchaînement des interrogatoires, dans l'élaboration du dernier acte, ou dans la découverte du corps (pourquoi ce plan en vue de dessus, sur les cheveux des acteurs ?).
Restent les interprètes. Bon, je n'ai pas du tout aimé la prestation de Kenneth Branagh en Hercule Poirot. A l'image de ses moustaches hénaurmes, l'acteur en fait des caisses, avec un accent francophone grossier, balançant çà et là des mots en français avec son accent anglais.
Pour les autres, heureusement c'est davantage relevé. Beaucoup de têtes connues qui font plaisir à (re)voir, même si elles n'ont chacune que quelques minutes à jouer. Elles constituent à mon sens le seul argument pour voir le film.
Un remake de la version de la série avec David Suchet. Mais Kenneth Branagh est beaucoup moins crédible que celui-ci en Poirot avec sa moustache géante plutôt ridicule. Par contre, le tournage en 65 MM donne des images panoramiques splendides des paysages. Et le train en paraît un véritable paquebot de luxe au milieu de la neige.
Premier volet du retour d'Hercule Poirot à la sauce moderne / Kenneth Brannagh, plutôt convaincant. Il y a un cahier des charges bien précis, le film d'enquêtes avec un génie omniscient en charge de celle-ci. On sait ce que ce qu'on vient y chercher et on trouve ce qu'on attendait.
Rien à voir avec le livre. Ils ont tout remixe c'est n'importe quoi. Même sans avoir lu le livre j'aurai trouvé des incohérences et choses à redire.
Une adaptation des romans d'Agathe Christie de qualité. Les acteurs sont très bons et nous embarquent dans l'intrigue de manière efficace.
Forcément avec un tel chef d’œuvre et ce casting impeccable, on était en droit d’attendre beaucoup mieux. Au premier visionnage de ce film, on se dit que le précédent film sur le même roman était vraiment une totale réussite par rapport à celui-ci. La conclusion n’est pas aussi réussi que l’on pouvait l’attendre… Quel dommage… Après l’avoir revu, et m’être habitué à Kenneth Branagh en Hercule Poirot, je l’ai déjà plus apprécié, même si on est loin du chef d’œuvre attendu… il faut dire que attaquer une série d’Hercule Poirot et débuter par le roman le plus connu, c’était pas la plus facile des choses à faire… Bref note d’encouragement…
Trop axé sur un Poirot peu emballant, cette adaptation d’un classique déçoit forcément. Les ajouts sont sans intérêt et la mise en scène patine. Le train est certes bien reconstitué mais pour le reste les. VFX sont hideux .tout est numérique sur fond vert. Autant rester dans le huis clos. À quel moment peut on soupçonner des personnages? C’est quand même le la base de ce genre de film de nous mener par le
Bout du nez…
Bout du nez…
Le rôle d’hercule Poirot a totalement été dénaturé et surjoué. Le côté distingué de ce personnage a totalement disparu (marcher dans du caca et le refaire pour la symétrie).
Les effets visuels du film ne sont pas bien fait
Moi qui adore hercule Poirot j’ai été très déçu.
La prochaine fois j’espère que Kenneth Branagh s’abstiendra.
Je ne vous conseille pas ce film.
Les effets visuels du film ne sont pas bien fait
Moi qui adore hercule Poirot j’ai été très déçu.
La prochaine fois j’espère que Kenneth Branagh s’abstiendra.
Je ne vous conseille pas ce film.
Je suis assez fan d'Agatha Chrisite et Le Crime de L'Orient-Express est un classique , et même si je connait le twist marquant de cette enquête je repartais pour un tour de piste sans problème. Et j'aime cette adaptation car je retrouve l'ambiance british désuète que j'affectionne , que ce soit à travers les décors , les personnages ou les dialogues. Kenneth Brannagh a compris l'essence de l’œuvre et est de plus crédible dans le rôle d'Hercule Poirot ; de plus il s'est entouré d'un gros casting histoire de ne rien laisser au hasard : Depp , Pfeiffer , Ridley , Cruz , Dafoe... rien que ça. La dynamique des relations entre personnages et les fausses pistes rythment l'histoire jusqu'à une révélation que j'aimerais redécouvrir pour la première fois , et la conclusion finale humanise le détective belge qui parait parfois insensible mais nous interroge également sur la notion de justice. Si je veux chipoter je pointerai du doigt quelques arrières-plans qui sentent trop le fond vert , mais bon il y en a peu car l'essentiel se passe dans le train qui lui est parfaitement cohérent. Une réussite donc , une adaptation très plaisante à suivre , fidèle et qui honore le matériel d'origine.
Agatha Christie a avec ce film une adaptation réussi de son roman. Je recommande chaudement pour tout les fan de Poirot ou non.
Très bonne adaptation du roman d'Agatha Christie même si je ne suis absolument sûr qu'il ait été respecté dans les détails. L'histoire est captivante et la scène de l'accusation finale doit rester dans les mémoires. Les acteurs sont vraiment excellents ; on vit l'histoire avec eux. Pour finir, je conseillerai de ne pas lire le livre avant de voir ce film car la révélation finale aurait beaucoup moins de panache.
J'ajoute que les décors sont pas mal et on peut remarquer de temps à autre un petit peu de décors créés par ordinateur, mais cela n'enlève rien au scénario.
A voir par les amateurs de polar, d'enquête policière à la Hercule Poirot, et les fans d'Agatha Christie.
J'ajoute que les décors sont pas mal et on peut remarquer de temps à autre un petit peu de décors créés par ordinateur, mais cela n'enlève rien au scénario.
A voir par les amateurs de polar, d'enquête policière à la Hercule Poirot, et les fans d'Agatha Christie.
Très très déçu, de bon acteurs dont les producteurs n’ont pas su exploré le potentiel. Allez lire le livre vous serez bien plus heureux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse