Derniers Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 29

On connaît l'histoire, elle a déjà été filmée par un maître du genre. Mais la batterie d'acteurs et actrices connus et les images ou effets spéciaux sont impressionnants. Une revisite réalisée d'une main de maître. Attention cependant, en VO en tout cas, le mélange de non accent belge/français (c'est fort) avec l'accent anglais dans toutes les phrases par l'acteur principal, est au départ très énervant. À la longue, on n'y fait plus attention.

J'ai eu du mal à suivre l'intrigue. Cela allait peut-être un peu trop vite pour moi...
Du coup, je suis assez déçu du film, alors que la bande annonce promettait beaucoup..

A éviter absolument : caricatural, grotesque, parodique, ridicule ! Un film exagérément moderne, parfaitement moulé pour le grand public sans exigences d'aujourd'hui, sans âme, qui ne convainc pas et qui tient plus du pastiche grossier que d'un véritable huis-clos angoissant.
Les dialogues sont plats voire inexistants, tout est manichéen et surjoué, tous ces grands acteurs sont mal dirigés et sous-exploités (à part Judi Dench et Derek Jacobi finalement), la mise en scène n'a pas de sens, le montage non plus, le tout est empreint d'un antiracisme franchement anachronique (surtout quand on connaît l'oeuvre de Christie et l'atmosphère de l'époque ...) Et ce Poirot .. Une traîtrise à l'esprit de ce qu'il peut être : des accès de colère, cette scène où il marche dans une bouse exprès, cette maniaquerie pseudo-comique, ces scènes d'action ... sans queue ni tête ! Là où Agatha Christie savait manier le suspens, Branagh dit tout sans le vouloir : la fin, très connue certes, est d'une évidence dès le début même pour le dernier des c... !
Finalement c'est une oeuvre très américaine, très hollywoodienne : en cela, elle ne décevra pas les gens qui ne s'attendent à rien d'autre.
A oublier très vite : regardez plutôt l'adaptation de 1974 !

Malgré quelques longueurs a pas mal de moments... l'intrigue est très originale accompagnée d'une réalisation très spéciale mais qui donne un nouveau souffle sans de la musique qui est parfaite, les plans larges donnent également de la profondeur au film ! Très bon film ! Accrochez vous si vous allez le voir, les amateurs de film qui déboitent seront déçu.

Produit, réaliser et jouer le premier rôle d'un film c'est assez rare. Kenneth Branagh nous offre donc toutes ses tripes dans cette adaptation d'un roman d'Agatha Chritie, et tous les traits du célèbre Hercule Poirot.
Le casting est 4 étoiles ! Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Kosh Gad, Peneloppe Cruz, Willem Dafoe, Daisy Ridley et Judi Dench. Si tous les personnages ne sont pas égaux par leur écriture, cela donne un rendu tout de même impressionnant.
L'intrigue est assez simple, un meutre à lieu à bord d'un train, et notre inspecteur va devoir le résoudre. Bien évidement on nous amène vers des fausses pistes spoiler: (ou peut être pas)
.
La photographie est assez belle, et il manque à mon gout une BO forte.
Sans être le film de l'année, c'est divertissant.

J'ai adoré. Le jeu des acteurs m'a plu. A noter que je l'ai vu en VF. L'accent d'Hercule Poirot ne m'a pas choqué en VF (je suis Belge :)

Je n'ai pas lu le roman d'Agatha Christie et j'ai donc pu découvrir l'intrigue. On est vite dans l'ambiance de cette enquête où chaque personnage a un rôle clé à jouer. Poirot, même s'il est brillant est prétentieux et sûr de lui. La fin est un peu "gentillette". On passe un bon moment.

Un film complètement centré sur Hercule Poirot, on ne découvre absolument pas les autres personnages. Le film est plat, barbant, sans rebondissement ni action. L’accent français de Kenneth Branagh (Poirot) est grossier. Une grosse déception !

Un bon moment de cinéma mais Kenneth Brannagh n'est pas très crédible en Hercule Poirot, je préfère largement David Suchet.
Les décors et l'atmosphère sont fidèles à l'œuvre d'Agatha Chrisitie.

Pas assez de risques prit.

Un film avec un casting à envier, les acteurs tous aussi talentueux les uns que les autres. Reprise du mythe Hercule Poirot qui avait déjà posé énormément de règles dans les séries télé.

Le réalisateur prend déjà un risque de reprendre le mythe, mais malheureusement il l'a juste repris.

Avec un tel casting et une telle équipe en postprod comment ne pas vouloir prendre de risques ? Je m'attendais à une modernisation pas qu'au niveau des moyens et des personnages.

C'est un film qui se laisse quand même regarder, on se laisse quand même bien prendre par l'histoire, avec des plans intelligents, une jolie palette de couleur et une ambiance quand même un peu hollywoodienne.

J'aurais rajouté une étoile si le réalisateur basculait plus dans de l'expérimentation que dans une zone de confort et dans une sorte d'"hommage".

Je recommande pour un film "détente" avec assez peu de cinéma. C'est surtout du théâtre filmé.

De très belles images pour cette adaptation réussie du roman. On se prend vite au jeu de trouver qui est le meurtrier (si évidemment on ne connaît l’intrigue). Kenneth Branagh très bon en Hercule Poirot comme en réalisateur.

Alors que des spectateurs tuent le dernier star wars car "c'est pas un star wars" (en gros ils veulent tjs le même film sans surprise) on voit ici de nombreuses reactions de spectateurs qui aiment ce "crime"
Et pour être un crime, c'est un sacré crime
Crime envers le roman, crime envers le personnage culte de Poirot, crime d'avoir fait surjouer autant de bons comédiens, et crime de mise en scène.
Je ne parlerai pas de ces phrases sentencieuses de Poirot Brannagh (il y a le bien, le mal et il y a vous..ahahah)
Mais ces effets de caméra totalement gratuits comme pour dire "bon ok le film c'est surtout un film de dialogue, alors on va essayer de le dynamiser"... entre le train arrêté au dessus d'une crevasse avec une caméra qui va de bas en haut sur un dialogue (pour creer une tension ?) deux pseudos scènes d'action gratuites (à chaque fois pour amener à un suspect

Alors oui y a qq idées comme le plan vu de dessus..et limite la scene finale où on reproduit la cène de Jesus Christ (si si)
mais..STOP..ce film ne rend pas hommage à la simplicité du roman et à poirot
C'est boursoufflé, faussement moderne...

C'est juste mauvais

Mitigée... Je suis dans une situation assez inconfortable car je ne sais si j'ai adoré ou détesté.
Ayant vu et revu une dizaine de fois la version originale de Sydney Lumet, j'ai conservé en outre certains de mes meilleurs souvenirs cinématographiques; un casting qui brille, une série d'intrigues qui nous tiens en haleine, des costumes de dingue et un Hercule Poirot indiscutable, joué par Albert Finney. ( Bien que j'aime aussi l'interprètaton de David Suchet et Peter Ustinov)

Dans le film de Kenneth Brannagh, aussi interprète de notre bien aimé détective belge, le casting est éclatant, les costumes incroyables, la photographie et les décors époustouflants et j'ai adoré la bande originale. (Notamment l'interprétation de"Never forget" par Michelle Pfeiffer en personne; Si si !!)

Seulement, beaucoup d'éléments du livre et du film manquent à l'appel et certaines choses inutiles sont ajoutées ! Quel dommage pour une oeuvre si poignante et passionnante !
spoiler: On retrouve d'abord un Poirot cabotin à souhait, mais nerveux voire colérique, se battant à coups de canne et tenant un flingue (?!) Aussi surprise par la niaiserie improbable de notre détective lorsqu'il contemple la photo de sa bien aimée en pleurnichant lamentablement... (H.Poirot avait une chérie ? Vraiment ??!)

Les autres personnages sont criants de vérité, sauf le directeur de la compagnie ferroviaire, spoiler: trop agaçant et ridicule (rien à voir avec Martin Balsam de la version Lumet), et le comte Andreni qui castagne les photographes indiscrets tel un Bruce Lee.
Malheureusement, ces piliers de l'intrigue sont rangés au rang de second couteaux. Bien dommage!
Les fameux interrogatoires qui laissaient entrevoir l'histoire des personnages et des éléments clefs sont bâclés voire oubliés pour certains. spoiler: (On apprend rien du valet de wagon Pierre Michel ? Pourquoi ?! Et il passe de père d'une victime au frère de la victime dans cette nouvelle version. Bien...)
Quant à notre Greta Ohlson de 1974, elle est ici remplacée par Pilar Estravados, (Penelope Cruz) personnage d'un autre roman De "Tante Agatha". Bon...
Enfin la liste des incohérences est encore longue malgré la qualité d'interprétation des acteurs... Je crains de m'y perdre.
Quelques clins d'oeil mystérieux viennent s'incruster dans les scènes. spoiler: (Ai-je reconnu une représentation de " la Cène" au moment de la révélation ?)

Bref, une adaptation "américanisée" mais honnête et pas désagréable à contempler, mais bien trop vague comparée à l'oeuvre de Sydney Lumet !
J'espère une suite (Mort sur le Nil?) bien plus étoffée et fidèle à l'œuvre originale !

Poirot à la sauce US, comme déjà fait avec Sherlock Holmes, aucun respect de la subtilité britannique.
Tout est exagéré, insupportable ! comme les moustaches du personnage !
Mal filmé, avec des trouvailles dignes d'étudiants peu inspirés d'une école de communication.
Train aucunement mis en valeur, décors factices et numérisés, la scène finale avec une référence inattendue à la Cène biblique, complètement inappropriée. Aucun réalisme, personnages en extérieur en plein hivers très peu frileux !!! l'intrigue se déroule sans convictions, Brannagh nullissime en super Poirot qui se permet comble du ridicule des cascades !
Je conseille à tous de se tourner vers l'adaptation de Sydney Lumet en 74 et de l'excellentissime téléfilm de Philip Martin et Stewart Harcourt de 2010 !

Je me suis profondément ennuyée et j'ai été très déçue pas ce film qui n'a aucun rythme. On n'y retrouve pas Hercule Poirot. Quelques belles images ne sauvent pas le film