menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,4
2747 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
62 critiques
3
112 critiques
2
81 critiques
1
48 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très drôle !
Un bel hommage à la trilogie portée Leslie Nielsen, les acteurs sont très bon avec le jeu de Liam Neeson et de Pamela Anderson, les gags sont quasi tous super.
Je le recommande !!!
Un bel hommage à la trilogie portée Leslie Nielsen, les acteurs sont très bon avec le jeu de Liam Neeson et de Pamela Anderson, les gags sont quasi tous super.
Je le recommande !!!
Attention il y a plusieurs scènes post génériques dont une tout à la fin du générique. Je trouve que l'esprit de la trilogie originelle est assez respectée, il y a plein d'idées dans le film, même si parfois l'humour est très référencé et surtout destiné à un public américain. Il n'en demeure pas moins qu'il y a de nombreuses scènes assez drôle et Liam Neeson et Pamela Anderson ont un certain talent comique. A voir.
Freakin Geek
Il y avait de quoi croire à un poisson d’avril lorsque la première bande annonce de Y A-T-Il Un Flic Pour Sauver Le Monde ? a été diffusée. Et pourtant le film d’Akiva Schaffer est bel et bien une réalité. Si Leslie Nielsen s’était retrouvé enfermé dans ce rôle de flic, ce ne sera certainement pas le cas pour Liam Neeson à qui ce rôle comique ne va pas du tout. . Avec ses gags qui tombent souvent à plat et son scénario indigent, ce quatrième volet n’était clairement pas nécessaire. [Lire la critique complète sur le site FreakinGeek]
"Y a t'il un flic pour sauver le monde ?" est un film que j'ai bien aimé. L'histoire est plus ou moins sympa et les personnages sont dans l'ensemble attachants. Les blagues sont assez drôles mais certaines sont un peu gênantes ou trop forcées.
J'adore Liam Nelson. Je vais voir tous ses films. Désolée mais celui-ci ne vaut pas le détour. Scénario nul . Je suis restée jusqu'à la fin, mais j'avais vraiment envie de partir.
Dommage.
Dommage.
Bon, on rit de temps en temps ..... mais on est loin des répliques cultes et de l'absurde des précédents opus
Un film auquel je n'ai pas accroché. Le casting partait plutôt bien. Un humour dans l'absurde qui aurait pu être drôle s'il n'avait pas été beauf. Un humour rétro, vieillot, sexiste, digne des années 70/80, et que je n'ai pas apprécié (histoire de goûts personnels, parce que d'autres riaient dans la salle).
Heureusement que j'ai un abonnement ciné, sinon j'aurais été déçu d'avoir payé une place de ciné pour le voir.
Je ne le conseille pas...
Heureusement que j'ai un abonnement ciné, sinon j'aurais été déçu d'avoir payé une place de ciné pour le voir.
Je ne le conseille pas...
Je vais être concis. Je n’ai ri que deux fois . L’humour du film vise l’absurde et je n’ai pas accroché…..En plus liam Neeson, n’a pas le profil d’un comique. L’humour américain est ici peu accessible???Je me suis ennuyé….. à oublier….ou dans de meilleurs dispositions….. à vous de voir
Cette suite des Y'a-t-il un flic est très moyenne. Sans être un mauvais film, il n'a pas et de loin, la qualité de ses prédécesseurs. Il y a quelques bonnes idées, mais aussi beaucoup de longueur.
Je ne déconseillerai pas d'aller voir ce film, mais ne vous attendez pas à avoir une suite de qualité.
Je ne déconseillerai pas d'aller voir ce film, mais ne vous attendez pas à avoir une suite de qualité.
A voir au second degré, telle une parodie qui mêlerait les adaptations des romans de Raymond Chandler, les James Bond et les blockbuster américains façon bons contre méchants, les gags sont parfois trop gros pour faire rire mais certaines scènes sont jubilatoires. Un film qui ne se prend pas au sérieux, un pur divertissement pour se détendre et rire des références classiques qui ont fait les grandes heures de ce cinéma de genre.
Ce film s’inscrit clairement dans la tradition de la comédie absurde et volontairement “bête”. On ne vient pas ici chercher un scénario profond ni une mise en scène raffinée, mais plutôt un enchaînement de gags, de situations loufoques et d’humour potache. Si l’on accepte ce parti pris, le film se laisse regarder facilement et offre un moment léger sans prise de tête. En revanche, pour ceux qui attendent un humour plus subtil ou une intrigue travaillée, mieux vaut passer son chemin.
Frank Drebin Jr. à tout de son illustre père, à savoir qu’il est un lieutenant de police aussi (in)efficace (malgré-lui) que gaffeur…
spoiler: Après son triomphe au box office avec Taken (2008) suite à une période à vide, Liam Neeson aura eu le malheur d’enchaîner de façon métronomique (et ce, pendant près de 15 ans) d’innombrables purgǝs au cinéma (ou en DTV lorsque ces dernières étaient vraiment insignifiantes), mettant en scène un papy Neeson (+ de 70 ans au compteur) dans des films d’action faussement badass. Alors qu’elle ne fut pas ma surprise (ou mon horreur) en découvrant qu’il allait reprendre le flambeau 30 ans après le dernier opus de la franchise "The Naked Gun", avec l'inimitable (et génie de l’absurde) Leslie Nielsen.
La gestation fut longue… très longue. Un projet de reboot (suite ?) avait été annoncé dès 2013 (sans Leslie Nielsen, décédé à l’âge de 84 ans en 2010) et incarné par Ed Helms. Un projet avorté puis tombé dans l’oubli. C’est ainsi que 3 décennies plus tard, débarque la suite que l’on n’attendait plus, surtout en l’absence du trio légendaire des ZAZ (David Zucker, Jim Abrahams & Jerry Zucker) et surtout, campée par un acteur que l’on n’aurait jamais imaginé dans un tel rôle.
Mais que l’on se rassure, l’humour est toujours aussi présent (bien évidemment, impossible de rivaliser avec le talent des ZAZ). Il n’empêche que cela fait du bien de se bidonner au cinéma devant de pareilles absurdités et autres crétineries loufoques tournées dans le plus des grand sérieux. Alors certes, le film n’est pas exempt de défauts, avec notamment plusieurs passages à vide, mais c’est une réelle bouffée d’air frais de pouvoir rire devant de telles incongruités. C’est à la fois bon enfant et particulièrement osé (avec un humour situé sous la ceinture, comme pouvait l‘être la saga à son époque).
Mais la plus grosse surprise reste la présence de Liam Neeson qui parvient parfaitement à prendre la relève, aux côtés d’une Pamela Anderson parfaite en femme fatale (l’hilarante scène du jazz), tous deux parviennent avec brio à se moquer d’eux-mêmes et à ne pas se prendre au sérieux, ils forment un très beau tandem.
Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? (2025) séduit haut la main alors même que l’on craignait le désastre. Le pari était risqué, voire osé, mais dans l’ensemble, c’est une vraie belle surprise (les répliques font mouche, les running gag sont hilarants, sans oublier bien évidemment les gags d’arrière plan).
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
spoiler: Après son triomphe au box office avec Taken (2008) suite à une période à vide, Liam Neeson aura eu le malheur d’enchaîner de façon métronomique (et ce, pendant près de 15 ans) d’innombrables purgǝs au cinéma (ou en DTV lorsque ces dernières étaient vraiment insignifiantes), mettant en scène un papy Neeson (+ de 70 ans au compteur) dans des films d’action faussement badass. Alors qu’elle ne fut pas ma surprise (ou mon horreur) en découvrant qu’il allait reprendre le flambeau 30 ans après le dernier opus de la franchise "The Naked Gun", avec l'inimitable (et génie de l’absurde) Leslie Nielsen.
La gestation fut longue… très longue. Un projet de reboot (suite ?) avait été annoncé dès 2013 (sans Leslie Nielsen, décédé à l’âge de 84 ans en 2010) et incarné par Ed Helms. Un projet avorté puis tombé dans l’oubli. C’est ainsi que 3 décennies plus tard, débarque la suite que l’on n’attendait plus, surtout en l’absence du trio légendaire des ZAZ (David Zucker, Jim Abrahams & Jerry Zucker) et surtout, campée par un acteur que l’on n’aurait jamais imaginé dans un tel rôle.
Mais que l’on se rassure, l’humour est toujours aussi présent (bien évidemment, impossible de rivaliser avec le talent des ZAZ). Il n’empêche que cela fait du bien de se bidonner au cinéma devant de pareilles absurdités et autres crétineries loufoques tournées dans le plus des grand sérieux. Alors certes, le film n’est pas exempt de défauts, avec notamment plusieurs passages à vide, mais c’est une réelle bouffée d’air frais de pouvoir rire devant de telles incongruités. C’est à la fois bon enfant et particulièrement osé (avec un humour situé sous la ceinture, comme pouvait l‘être la saga à son époque).
Mais la plus grosse surprise reste la présence de Liam Neeson qui parvient parfaitement à prendre la relève, aux côtés d’une Pamela Anderson parfaite en femme fatale (l’hilarante scène du jazz), tous deux parviennent avec brio à se moquer d’eux-mêmes et à ne pas se prendre au sérieux, ils forment un très beau tandem.
Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? (2025) séduit haut la main alors même que l’on craignait le désastre. Le pari était risqué, voire osé, mais dans l’ensemble, c’est une vraie belle surprise (les répliques font mouche, les running gag sont hilarants, sans oublier bien évidemment les gags d’arrière plan).
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? Avis mitigé : un film bien réalisé mais plutôt à voir à la télé qu'au ciné. Un mélange d'Austin Powers et de Kingsman avec un humour décalé parfois un peu lourd et un film beaucoup trop court.
J'ai trouvé le film très cool, il faut aimer l'humour décalé, exagéré, sinon, il vaut mieux passer son chemin. C'est propre et assumé je trouve !
"Y a-t-il un flic pour sauver le monde ?" quatrième volet de la franchise, moyennement noté par la critique, est une comédie policière qui se regarde. Le réalisateur Akiva Schaffer propose aux spectateurs un scénario plutôt banal et prévisible, mais j'ai tout de même apprécié le duo à l'écran formé par Liam Neeson et, surtout, Pamela Anderson, qui offre des scènes amusantes et délirantes, rappelant les meilleures comédies policières des années 1980-1990.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse