AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
2672 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
62 critiques
3
112 critiques
2
80 critiques
1
46 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? (film, 2025) - Akiva Schaffer
Un film énormément kitsch.

Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? m’a offert un divertissement reboot Naked Gun kitsch assumé, où Frank Drebin Jr. (Liam Neeson, lieutenant LAPD incompétent fils illustre père), démantèle braqueurs banque diversion vol gadget “. Device”, enquête accident ingénieur Simon Davenport : poursuites absurdes, quiproquos criminels, complot terroriste mondial, soutien brigade Paul Walter Hauser, Pamela Anderson veuve Davenport séductrice, antagonistes Danny Huston, Kevin Pollak.
Neeson contre-emploi hilarant Drebin Jr. raideur comique Nielsen-esque, Schaffer (SNL) enchaîne gags visuels verbaux délirants (jumelles vision nocturne anthologie, fusillades slow-mo grotesques), hommage ZAZ irrévérencieux 85 minutes non-stop folie, kitsch 80s suranné charme rétro.
Gags inégaux téléphonés, scénario filé fin, manque punch original dilue hommage malgré énergie sincère.
Un film énormément kitsch.

Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? m’a offert un divertissement reboot Naked Gun kitsch assumé, où Frank Drebin Jr. (Liam Neeson, lieutenant LAPD incompétent fils illustre père), démantèle braqueurs banque diversion vol gadget “. Device”, enquête accident ingénieur Simon Davenport : poursuites absurdes, quiproquos criminels, complot terroriste mondial, soutien brigade Paul Walter Hauser, Pamela Anderson veuve Davenport séductrice, antagonistes Danny Huston, Kevin Pollak.
Neeson contre-emploi hilarant Drebin Jr. raideur comique Nielsen-esque, Schaffer (SNL) enchaîne gags visuels verbaux délirants (jumelles vision nocturne anthologie, fusillades slow-mo grotesques), hommage ZAZ irrévérencieux 85 minutes non-stop folie, kitsch 80s suranné charme rétro.
Gags inégaux téléphonés, scénario filé fin, manque punch original dilue hommage malgré énergie sincère.
Franchement j'ai bien rigoler ! Beaucoup de référence qui nous sont inconnus malheureusement car il faut connaître les potaches en amerique ! Leslie Nielsen a trouver son remplaçant et il est excellent, Liam se donne et se libère de ses rôles de dur qui lui a collé a la peau ! tel un richard crenna, il refoule tout ce qu'il est pour nous faire rire et ça fonctionne ! Il y aura des suites j'espère, car les gags nextgen sont excellents et on en avait bien besoin ! Pour moi c'est un grand OUI !!!
Un film entertainment, fun, décalé et léger, qui remplit parfaitement son contrat. L’ensemble est rythmé, avec pas mal d’action, un enchaînement de situations absurdes et un ton volontairement idiot qui fonctionne bien si l’on accepte le jeu.
Le casting est clairement l’un des atouts du film : des acteurs qu’on n’attend pas du tout dans ce registre, ce qui renforce encore le décalage et l’efficacité comique.
Le film ne cherche pas à être profond ni marquant sur le long terme, et il ne laisse pas forcément une empreinte durable. Mais ce n’est pas vraiment le but. L’objectif est de passer un très bon moment, de rire, de se détendre et de débrancher un peu le cerveau, et de ce point de vue, c’est réussi.
Une comédie efficace, généreuse, sans prétention, qui fait le job et offre un excellent moment de cinéma, même si elle n’a pas vocation à devenir culte.
Le casting est clairement l’un des atouts du film : des acteurs qu’on n’attend pas du tout dans ce registre, ce qui renforce encore le décalage et l’efficacité comique.
Le film ne cherche pas à être profond ni marquant sur le long terme, et il ne laisse pas forcément une empreinte durable. Mais ce n’est pas vraiment le but. L’objectif est de passer un très bon moment, de rire, de se détendre et de débrancher un peu le cerveau, et de ce point de vue, c’est réussi.
Une comédie efficace, généreuse, sans prétention, qui fait le job et offre un excellent moment de cinéma, même si elle n’a pas vocation à devenir culte.
Avec tout le respect que j'ai pour Liam Neeson, il n'arrive pas à la cheville de notre regretté Leslie Nielsen. Et l'atmosphère des films des productions Zucker manque cruellement à ce tout nouvel opus, nouvelle génération.
Un résultat pato, aux gags moins fournis où le fan du lieutenant Drebin ne retrouvera pas hélas ses marques.
Un résultat pato, aux gags moins fournis où le fan du lieutenant Drebin ne retrouvera pas hélas ses marques.
Il n’existe aucun bon film dans cette saga et ce n’est certainement pas celui-ci qui va remonter le niveau. Akiva Schaffer tente de moderniser l’univers de THE NAKED GUN mais ne parvient pas à proposer un métrage avec beaucoup plus de charme que les autres et je ne trouve toujours pas ce genre de cinéma hilarant. J’ai vraiment un gros problème avec cet humour américain centré intégralement ou presque sur des blagues « pipi-caca ». Je ne comprends pas leur délire et leur obsession avec ça. S’ils souhaitent viser le public de moins de huit ans, après tout, pourquoi pas mais ce sont les gag visuels les plus efficaces. Sans être incroyables non plus. Liam Neeson est plutôt convaincant dans le rôle et c’est l’un des seuls points positifs. Triste franchise. 10,5/20
Y'a-t-il un flic pour sauver le monde ?
Note : 5/10
Comment remuer ce vieux cœur arythmique des années 80, qui voudrait battre encore comme dans son enfance mais qui est prisonnier d'un corps qui ne voit pas le poids des années ? Sortez-lui un film qu'il pourra regarder avec les yeux pleins de nostalgie pour une époque où les effets spéciaux n'était que marionnettes et feux d'artifice. Une époque où on pouvait rire de tout ou presque, où l'absurde n'avait pas de limite logique, juste celle de l'imagination. Y'a-t-il un flic, Hot Shots ! Police academy, l'Alarme Fatale, tous ces films ont bercé notre jeunesse et sont des souvenirs inébranlables, parmi les piliers de la complicité entre mon frère et moi. Tout ça pour dire que, ce film, réinterprété par Liam Neeson, n'est certes pas des plus mémorables, il n'a peut-être pas osé aller aussi loin que certains de ses ancêtres, il ne passe peut-être pas vraiment auprès du public d'après l'an 2000, son style est sans doute désuet, mais je ne peux mentir, le sourire nostalgie ne m'a que peu quitté pendant la séance. Plaisir coupable, attachement aveugle au genre, oui j'avoue, j'ai passé un moment agréable, et je lui pardonne ses facilités et ses moments peu inspirés. Ce genre de film privilégie la quantité à la qualité, et il se pourrait que je m'y retrouve dans cette vision de l'humour ! Alors voilà, soyons réaliste, ce n''était pas le film de l'année, loin s'en faut, mais merci d'avoir tenté de relancer le genre, et j'espère que ça en inspirera d'autres à se lancer dans l'aventure !
Note : 5/10
Comment remuer ce vieux cœur arythmique des années 80, qui voudrait battre encore comme dans son enfance mais qui est prisonnier d'un corps qui ne voit pas le poids des années ? Sortez-lui un film qu'il pourra regarder avec les yeux pleins de nostalgie pour une époque où les effets spéciaux n'était que marionnettes et feux d'artifice. Une époque où on pouvait rire de tout ou presque, où l'absurde n'avait pas de limite logique, juste celle de l'imagination. Y'a-t-il un flic, Hot Shots ! Police academy, l'Alarme Fatale, tous ces films ont bercé notre jeunesse et sont des souvenirs inébranlables, parmi les piliers de la complicité entre mon frère et moi. Tout ça pour dire que, ce film, réinterprété par Liam Neeson, n'est certes pas des plus mémorables, il n'a peut-être pas osé aller aussi loin que certains de ses ancêtres, il ne passe peut-être pas vraiment auprès du public d'après l'an 2000, son style est sans doute désuet, mais je ne peux mentir, le sourire nostalgie ne m'a que peu quitté pendant la séance. Plaisir coupable, attachement aveugle au genre, oui j'avoue, j'ai passé un moment agréable, et je lui pardonne ses facilités et ses moments peu inspirés. Ce genre de film privilégie la quantité à la qualité, et il se pourrait que je m'y retrouve dans cette vision de l'humour ! Alors voilà, soyons réaliste, ce n''était pas le film de l'année, loin s'en faut, mais merci d'avoir tenté de relancer le genre, et j'espère que ça en inspirera d'autres à se lancer dans l'aventure !
Un humour au rendez vous ! J'ai apprécié le film pour, à la fois son côté absurde qu'humouristique.
"Y a-t-il un flic pour sauver le monde ?" pouvait être perçu comme une idée un peu étrange sur le papier, dans cette envie de vouloir redémarrer la licence après 30 ans d'arrêt. Le film n'a d'ailleurs pas forcément reçu des retours très positifs à sa sortie, que ce soit du côté de la critique ou du public. Mais personnellement, je dois dire que j'ai aimé cette nouvelle version ! L'idée de revoir cet humour très absurde dans une époque moderne, avec un Liam Neeson dans le rôle-titre, m'avait fortement intrigué. Et pour le coup, j'ai vraiment passé un bon moment devant ce long-métrage. Pour moi, il est même meilleur que les deux derniers projets de la trilogie originale. Ce qui lui fait du bien est pourtant assez simple à voir : il y a du neuf ! En 30 ans, le cinéma a évolué, et on peut dire que ce style a parfaitement su être repris et actualisé. Dans la forme, il n'est jamais question de s'éloigner du ton des premiers, bien au contraire. Dès l'introduction, on retrouve la folie qui caractérise la saga, via des gags visuels élaborés et une vraie intelligence dans la mise en scène. On retrouve clairement cette idée d'absurdité dans les blagues, avec pour objectif principal de parodier les films policiers. Le lieutenant Frank Drebin Jr. est donc tout aussi incompétent que son père, et le but sera de le voir quand même réussir par sa maladresse. Et honnêtement, je trouve que le choix de Liam Neeson était parfait pour cela ! Lui, qui montrait clairement des signes de fatigue dans ces derniers films d'action, arbore désormais une seconde jeunesse au sein de cette histoire. Il est parfait pour le rôle, et il a vraiment réussi à me faire rire. De ce point de vue-là, on a donc tout ce qui fait les bases de la saga, mais il faut évidemment de la nouveauté, car le but n'est pas de simplement refaire. Et que ce soit dans l'aspect esthétique ou dans les thématiques, le film essaye vraiment de s'actualiser. Si certains peuvent être gênés par l'approche numérique du film, qui détonne des trois premiers, je trouve le rendu vraiment propice à énormément d'idées. Si je reparle de l'introduction, c'est notamment le montage et la réalisation moderne qui permettent ce genre de gags et de délires. Quant aux sujets, même si c'est très léger, le fait de vouloir l'ancrer dans son époque, via un méchant totalement inspiré de grandes têtes actuelles, m'a beaucoup plu. J'ai trouvé les ajouts vraiment drôles, car ils permettent donc d'amener du sang neuf à cette saga. Par conséquent, même si l'ensemble n'est toujours pas très développé ou surprenant, je trouve qu'un vrai effort a été fait sur ce retour. Contrairement à beaucoup de remakes récents, cette saga a correctement réussi sa modernisation. Pour conclure, de l'humour comme je l'aime.
Ce film est mauvais, même si voir Nesson dans ce genre de film est étonnant il ne vole pas haut comparé aux anciens.
Le lieutenant Frank Drebin a laissé sa place à son fils : Frank Drebin JR. A son tour d’empêcher un conflit mondial.
Beaucoup moins drôle que les trois premiers, cette comédie n’est pas à la hauteur des autres.
Un film que je déconseille de voir.
Beaucoup moins drôle que les trois premiers, cette comédie n’est pas à la hauteur des autres.
Un film que je déconseille de voir.
Dès le début on se marre tellement il y a de vannes à la secondes. Vraiment des vannes dignent d'un bon nanar. Le problème est que, en tout cas pour ma part, on s'en lasse vite. Du coup, même si le film reste marrant, j'ai vite perdu de l'intérêt. Je le recommande de le voir une fois pour le fun, mais il n'a rien d'exceptionnel
C'est presque douloureux de l'écrire. Car il y a tous les éléments qui rappellent les films ZAZ, l'humour absurde, les personnages décalés, les clins d'oeil à tire-larigot, le scénario simpliste et facile à suivre et on s'en fiche au final...
Mais, Ô grand MAIS, la sauce ne prend pas. J'ai beau adorer Liam Neeson, il n'a pas ce degré comique et auto-dérisoire qu'on peut trouver chez d'autres. Les big costauds qui arrivent à se foutre d'eux-mêmes, y'en a des tonnes. Lui, sorry Sir, ça n'est pas crédible...trop rigide. Il joue la dérision. Point.
Je me suis marré sur des scènes débiles, comme à l'époque. J'ai retrouvé l'absurdité assumée et bien respectée, comme à l'époque. Mais j'ai pas retrouvé le fun de l'acteur principal. Leslie Nielsen for ever.
Sympa de (re)voir Pamela Anderson, mais franchement...qu'on arrête de nous la vendre comme un potentiel oscar. Ok elle fait le job ici mais bon...voilà quoi.
Bien tenté, mais fumble.
Mais, Ô grand MAIS, la sauce ne prend pas. J'ai beau adorer Liam Neeson, il n'a pas ce degré comique et auto-dérisoire qu'on peut trouver chez d'autres. Les big costauds qui arrivent à se foutre d'eux-mêmes, y'en a des tonnes. Lui, sorry Sir, ça n'est pas crédible...trop rigide. Il joue la dérision. Point.
Je me suis marré sur des scènes débiles, comme à l'époque. J'ai retrouvé l'absurdité assumée et bien respectée, comme à l'époque. Mais j'ai pas retrouvé le fun de l'acteur principal. Leslie Nielsen for ever.
Sympa de (re)voir Pamela Anderson, mais franchement...qu'on arrête de nous la vendre comme un potentiel oscar. Ok elle fait le job ici mais bon...voilà quoi.
Bien tenté, mais fumble.
Grand fan des films originaux avec Leslie Nielsen, j’attendais ce reboot avec curiosité. Malheureusement, le résultat est loin d’être à la hauteur.
Certes, quelques gags fonctionnent et rappellent l’esprit parodique de la saga, mais l’humour est souvent trop absurde, voire gênant, au point de donner l’impression que le film s’étire malgré sa durée d’à peine une heure et demie. La scène où Liam Neeson se déguise en petite fille avant de grandir comme par magie illustre bien ce problème : ça surprend, mais ça ne fait pas rire.
Le casting est aussi discutable. Leslie Nielsen incarnait naturellement l’idiot attachant ; on acceptait ses bourdes avec le sourire. Liam Neeson, qu’on associe à Taken ou La Liste de Schindler, semble mal à l’aise dans ce registre. Ses scènes comiques ressemblent plus à une humiliation qu’à de la parodie, comme l’interrogatoire absurde avec Busta Rhymes. Pamela Anderson, quant à elle, n’apporte rien de marquant, et son numéro musical tombe complètement à plat.
En résumé, ce Naked Gun nouvelle génération mise trop sur le ridicule forcé et les gags scatologiques au lieu de s’appuyer sur un vrai sens du décalage. Il en ressort une comédie maladroite qui arrache quelques sourires, mais laisse surtout un goût amer de rendez-vous manqué.
Un film qui aurait mérité un casting plus adapté (à la Very Bad Trip par exemple), et une écriture moins paresseuse.
Certes, quelques gags fonctionnent et rappellent l’esprit parodique de la saga, mais l’humour est souvent trop absurde, voire gênant, au point de donner l’impression que le film s’étire malgré sa durée d’à peine une heure et demie. La scène où Liam Neeson se déguise en petite fille avant de grandir comme par magie illustre bien ce problème : ça surprend, mais ça ne fait pas rire.
Le casting est aussi discutable. Leslie Nielsen incarnait naturellement l’idiot attachant ; on acceptait ses bourdes avec le sourire. Liam Neeson, qu’on associe à Taken ou La Liste de Schindler, semble mal à l’aise dans ce registre. Ses scènes comiques ressemblent plus à une humiliation qu’à de la parodie, comme l’interrogatoire absurde avec Busta Rhymes. Pamela Anderson, quant à elle, n’apporte rien de marquant, et son numéro musical tombe complètement à plat.
En résumé, ce Naked Gun nouvelle génération mise trop sur le ridicule forcé et les gags scatologiques au lieu de s’appuyer sur un vrai sens du décalage. Il en ressort une comédie maladroite qui arrache quelques sourires, mais laisse surtout un goût amer de rendez-vous manqué.
Un film qui aurait mérité un casting plus adapté (à la Very Bad Trip par exemple), et une écriture moins paresseuse.
Le film se regarde sans déplaisir, et quelques gags fonctionnent — même si beaucoup ne fonctionnent pas du tout.
Le choix de Liam Neeson pour succéder au génial Leslie Nielsen n’est pas mauvais sur le papier, mais dans les faits, ce n’est pas naturel. On ne parodie pas l’acteur de Taken, on met juste Liam Neeson dans une comédie d’action parodique où rien n’est vraiment parodié.
Ça ressemble parfois un peu au style ZAZ, mais bon, ça se regarde.
Ça fait du bien de revoir ce type de comédie. J’espère qu’il y en aura d’autres qui arriveront — et de meilleures.
Le choix de Liam Neeson pour succéder au génial Leslie Nielsen n’est pas mauvais sur le papier, mais dans les faits, ce n’est pas naturel. On ne parodie pas l’acteur de Taken, on met juste Liam Neeson dans une comédie d’action parodique où rien n’est vraiment parodié.
Ça ressemble parfois un peu au style ZAZ, mais bon, ça se regarde.
Ça fait du bien de revoir ce type de comédie. J’espère qu’il y en aura d’autres qui arriveront — et de meilleures.
Sérieusement ??????
J'espère que le budget du film c'est moin de 1000$ , un navet de plus on croirait un film de Kev adam ou on se fait chier. Fan des anciens épisodes , ici on ne retrouve pas du tout la folie de Leslie , trop sérieux , vannes pourries , humour à 2 balles qui marche pas.
Spolier : ya rien à se poiler
Film trop sérieux pour cette série ou vriament on regrette le style déjanté.
J'espère que le budget du film c'est moin de 1000$ , un navet de plus on croirait un film de Kev adam ou on se fait chier. Fan des anciens épisodes , ici on ne retrouve pas du tout la folie de Leslie , trop sérieux , vannes pourries , humour à 2 balles qui marche pas.
Spolier : ya rien à se poiler
Film trop sérieux pour cette série ou vriament on regrette le style déjanté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse