Note moyenne
2,4
2765 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
62 critiques
3
112 critiques
2
82 critiques
1
49 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Honnêtement, l’annonce d’un legacyquel à la saga « Naked Gun » ne m’avait guère rassuré. Si les ZAZ ont pratiquement défini la parodie américaine délirante dans les années 80 et 90, le genre s’est ensuite sévèrement vautré dans un tas d’excréments stériles et pachydermiques dans les années 2000 (oui oui messieurs Aaron Seltzer et Jason Friedberg, c’est de vous que l’on parle !).
Par ailleurs, cet humour absurde des ZAZ reste ancré dans une époque, avant internet et ses memes, avant l’avènement du méta et de l’auto-dérision à tous les étages. Y avait-il un intérêt à relancer la machine dans les années 2020 ?
Et bien je n’irai pas jusqu’à dire que « The Naked Gun » cuvée 2025 était nécessaire, mais je dois avouer qu’il s’agit d’une bonne surprise !
D’abord sur la distribution, pourtant improbable : Liam Neeson en Frank Drebin jr, et l’ex-naïade Pamela Anderson en acolyte. En réalité, les deux acteurs semblent beaucoup s’amuser de tourner dans un tel engin. Et a posteriori le choix de Liam Neeson s’avère payant : comme Leslie Nielsen en son temps, l’acteur est associé à plusieurs rôles sérieux voire rigides, et il est amusant de le voir jouer là-dessus pour construire son personnage de gaffeur. Si Neeson ne nous fait pas oublier Nielsen (loin de là), sa prestation est tout à fait honorable.
Ensuite, sur l’humour. « The Naked Gun » parvient, comme ses prédécesseurs, à enchaîner un gag toutes les 20 secondes. Tout n’est pas bon, et je me serais passé de quelques blagues sous la ceinture. Mais l’ensemble reste sympathique, et il y a de très bonnes trouvailles. Le film ne cherche pas à se vautrer dans la bêtise, ou à parodier par décalque les dernières sorties du moment (ce qu’a fait le genre dans les années 2000).
Non, on garde l’esprit de parodier l’ambiance des films & séries policières, ici plus modernes, avec quelques idées vraiment réussies. Surtout quand elles sont inattendues (dont certaines vannes incompréhensibles pour les moins de 25 ans !). Ce running gag autour des gobelets de café, ou cette moquerie des flics qui débarquent en costard sur une scène de crime en enfilant simplement des gants… On retrouve aussi l’idée typiquement ZAZ de prendre au pied de la lettre des expressions communes de langage.
Et s’il y a bien quelques gags directement repris des films des ZAZ, « The Naked Gun » version 2025 parvient dans l’ensemble à trouver sa propre voie. Bon, j’avoue avoir éprouvé une légère déception de ne pas retrouver le célèbre générique-gyrophare en intro, remplacé par un titre assez inodore. Ou certains éléments qui paraissent inexploités. Par exemple le plan des méchants est grosso modo le même que dans « Kingsman », et aucune allusion n’y sera faite.
A l’arrivée, l’exercice est loin d’être le désastre redouté, et parvient même à faire bien rire. L’autre surprise fut le box-office : plus de 100 millions de dollars de recettes pour 40 de budget, comme quoi cet humour trouve encore son public.
Par ailleurs, cet humour absurde des ZAZ reste ancré dans une époque, avant internet et ses memes, avant l’avènement du méta et de l’auto-dérision à tous les étages. Y avait-il un intérêt à relancer la machine dans les années 2020 ?
Et bien je n’irai pas jusqu’à dire que « The Naked Gun » cuvée 2025 était nécessaire, mais je dois avouer qu’il s’agit d’une bonne surprise !
D’abord sur la distribution, pourtant improbable : Liam Neeson en Frank Drebin jr, et l’ex-naïade Pamela Anderson en acolyte. En réalité, les deux acteurs semblent beaucoup s’amuser de tourner dans un tel engin. Et a posteriori le choix de Liam Neeson s’avère payant : comme Leslie Nielsen en son temps, l’acteur est associé à plusieurs rôles sérieux voire rigides, et il est amusant de le voir jouer là-dessus pour construire son personnage de gaffeur. Si Neeson ne nous fait pas oublier Nielsen (loin de là), sa prestation est tout à fait honorable.
Ensuite, sur l’humour. « The Naked Gun » parvient, comme ses prédécesseurs, à enchaîner un gag toutes les 20 secondes. Tout n’est pas bon, et je me serais passé de quelques blagues sous la ceinture. Mais l’ensemble reste sympathique, et il y a de très bonnes trouvailles. Le film ne cherche pas à se vautrer dans la bêtise, ou à parodier par décalque les dernières sorties du moment (ce qu’a fait le genre dans les années 2000).
Non, on garde l’esprit de parodier l’ambiance des films & séries policières, ici plus modernes, avec quelques idées vraiment réussies. Surtout quand elles sont inattendues (dont certaines vannes incompréhensibles pour les moins de 25 ans !). Ce running gag autour des gobelets de café, ou cette moquerie des flics qui débarquent en costard sur une scène de crime en enfilant simplement des gants… On retrouve aussi l’idée typiquement ZAZ de prendre au pied de la lettre des expressions communes de langage.
Et s’il y a bien quelques gags directement repris des films des ZAZ, « The Naked Gun » version 2025 parvient dans l’ensemble à trouver sa propre voie. Bon, j’avoue avoir éprouvé une légère déception de ne pas retrouver le célèbre générique-gyrophare en intro, remplacé par un titre assez inodore. Ou certains éléments qui paraissent inexploités. Par exemple le plan des méchants est grosso modo le même que dans « Kingsman », et aucune allusion n’y sera faite.
A l’arrivée, l’exercice est loin d’être le désastre redouté, et parvient même à faire bien rire. L’autre surprise fut le box-office : plus de 100 millions de dollars de recettes pour 40 de budget, comme quoi cet humour trouve encore son public.
Ralph Fiennes est au taquet dans ce rôle déjanté et bon, il faut prendre ce film pour ce qu’il est, un divertissement sans prise de tête.
Certes, ce n’est pas Taken un film d’action mais bon il y a beaucoup de gag comme il y a-t-il un pilote pour sauver l’avion mais j’aime cet acteur !  je savais très bien que c’était une comédie, mais c’est à voir quand même, je suis pas déçu d’avoir été voir ce film ! Il y a quand même des actions !  Bravo aussi à Pamela Anderson.
Ou « Y’a-t-il un scénariste pour sauver ce film » ???
Le script manifestement écrit sous amphèt’, part dans tous les sens et impose un rythme effréné enchainant de pseudo gags sans aucun temps mort, sans doute dans une tentative désespérée de dissimuler leurs indigences.
Mais aussi quelle idée saugrenue de choisir Liam Neeson pour remplacer
Leslie Nielsen ? il n’en n’a ni l’humour ni la prestance et encore moins le talent comique.
C’est un acteur fatigué qui aujourd’hui enchaîne rôles sur rôles dans une course vers le bide …
Ici il joue un clown triste égaré dans ce film et s’échinant à nous faire rire.
Même si de ci de là quelques situations drôles peuvent nous arracher quelques sourires occasionnels, voire 2/3 rires (forcément nerveux) le reste n’est que lamentable pantalonnade !
Le script manifestement écrit sous amphèt’, part dans tous les sens et impose un rythme effréné enchainant de pseudo gags sans aucun temps mort, sans doute dans une tentative désespérée de dissimuler leurs indigences.
Mais aussi quelle idée saugrenue de choisir Liam Neeson pour remplacer
Leslie Nielsen ? il n’en n’a ni l’humour ni la prestance et encore moins le talent comique.
C’est un acteur fatigué qui aujourd’hui enchaîne rôles sur rôles dans une course vers le bide …
Ici il joue un clown triste égaré dans ce film et s’échinant à nous faire rire.
Même si de ci de là quelques situations drôles peuvent nous arracher quelques sourires occasionnels, voire 2/3 rires (forcément nerveux) le reste n’est que lamentable pantalonnade !
Pas facile de passer après les Naked Gun originaux avec Leslie Nielsen qui sont des comédies cultes des années 80/90 comme on en fait plus avec des scènes décalées et de l'humour très caractéristique de cette époque. Je ne dirais pas que le pari est raté mais il est loin d'être réussi et c'est dommage parce que ça promettait à la vue des BA.
Déjà parlons tout de suite de Liam Neeson, car j'avais un gros à priori sur ce choix... finalement à tort, car je l'ai trouvé bon dans ce rôle de "Junior". En fait c'est une des premières fois où j'arrive à me détâcher de l'image de Liam Neeson, le justicier de l'impossible, comme il joue depuis des années depuis le fameux Taken. Ajoutons aussi la présence de Pamela Anderson, si rare depuis des années, qui fait vraiment plaisir à voir.
L'intrigue n'a rien de foufou et est seulement là comme support à l'enchainement de gags et de situations ridicules comme dans les opus originaux. Certaines vous décrocheront un sourire, d'autres non, et très rares sont celles qui vous feront rires jusqu'aux larmes. Mais oui, je vous garantis qu'au moins l'une d'elle le fera, je pense évidemment à la scène des lunettes thermiques qui est l'une des meilleures que j'ai vu dans un film comique depuis longtemps.
Mais j'avoue qu'en dehors de ça, c'est assez mitigé niveau rire et certains gags sont recyclés des anciens films. Ceci dit, il faut admettre que les originaux n'étaient pas forcément des "bangers" du genre. On les élève souvent au rang de "cultes" parce que c'est pour beaucoup des films de nos enfances / adolescences, donc avec un regard biaisé aujourd'hui.
On notera tout de même l'effort "d'actualiser" l'humour du film avec des références à des choses plus récentes, comme les Black Eyed Peas, Buffy Contre les Vampires (ça c'est drôle !) ou les réseaux sociaux.
Au final, je suis tout de même un peu déçu dans l'ensemble. Je pense qu'il y avait mieux à faire, peut-être en travaillant un peu plus le fond à la forme. J'ignore si une suite est prévue, mais peut-être qu'elle pourra améliorer les choses en installant durablement ce fils de flic grotesque comme une nouvelle icone de l'humour hollywoodien.
Déjà parlons tout de suite de Liam Neeson, car j'avais un gros à priori sur ce choix... finalement à tort, car je l'ai trouvé bon dans ce rôle de "Junior". En fait c'est une des premières fois où j'arrive à me détâcher de l'image de Liam Neeson, le justicier de l'impossible, comme il joue depuis des années depuis le fameux Taken. Ajoutons aussi la présence de Pamela Anderson, si rare depuis des années, qui fait vraiment plaisir à voir.
L'intrigue n'a rien de foufou et est seulement là comme support à l'enchainement de gags et de situations ridicules comme dans les opus originaux. Certaines vous décrocheront un sourire, d'autres non, et très rares sont celles qui vous feront rires jusqu'aux larmes. Mais oui, je vous garantis qu'au moins l'une d'elle le fera, je pense évidemment à la scène des lunettes thermiques qui est l'une des meilleures que j'ai vu dans un film comique depuis longtemps.
Mais j'avoue qu'en dehors de ça, c'est assez mitigé niveau rire et certains gags sont recyclés des anciens films. Ceci dit, il faut admettre que les originaux n'étaient pas forcément des "bangers" du genre. On les élève souvent au rang de "cultes" parce que c'est pour beaucoup des films de nos enfances / adolescences, donc avec un regard biaisé aujourd'hui.
On notera tout de même l'effort "d'actualiser" l'humour du film avec des références à des choses plus récentes, comme les Black Eyed Peas, Buffy Contre les Vampires (ça c'est drôle !) ou les réseaux sociaux.
Au final, je suis tout de même un peu déçu dans l'ensemble. Je pense qu'il y avait mieux à faire, peut-être en travaillant un peu plus le fond à la forme. J'ignore si une suite est prévue, mais peut-être qu'elle pourra améliorer les choses en installant durablement ce fils de flic grotesque comme une nouvelle icone de l'humour hollywoodien.
J’avais de grandes attentes pour ce film, surtout avec un acteur de la trempe de Liam Neeson, mais malheureusement je suis très déçu. L’intrigue manque de rythme, l’humour tombe à plat, et rien ne parvient vraiment à captiver. Seule la présence de Neeson apporte un minimum d’intérêt, mais cela ne suffit pas à sauver l’ensemble. Pour moi, c’est une occasion ratée et un film oubliable malgré un casting prometteur.
Honorable remake dont je respecte l'abattage comique (ils tentent vraiment 15 gags à la seconde) et l'évitement d'un fan service envahissant. Après, on se pose tout de même la question de savoir si ce type d'humour a encore sa place dans une industrie hollywoodienne rongée par une ironie omniprésente. Mais bon, c'était plus rigolo que Marlowe, la dernière confrontation en date entre Liam Neeson et Danny Huston.
Quel bonheur de retrouver ce héros maladroit et pince sans rire. Neeson dans un rôle à contre courant fonctionne à merveille et Pamela Anderson est parfaite. Un hommage aux ZAZ qui se laisse regarder avec grand plaisir même si plus de gags auraient été les bienvenus. Mais sincèrement une belle réussite plutôt inatendue.
Un conseil n’y aller pas vraiment, pire film de ma vie je suis dans la salle là j’ai regardé 10 minutes je pars.
Séance payer dans le vide !
Séance payer dans le vide !
Humour potache, pas de surprises, on sait a quoi s'attendre. Drôle et efficace. Liam Neeson joue bien son rôle alors que le pari était loin d'être gagné. A regarder pour le fans du genre. Ce film peut ne pas convenir aux non adeptes de ce genre d'humour.
Difficile de réactualiser les classiques de Frank Drebin. Quoi qu on en dise Liam Neeson n est pas un acteur de comédie et son côté pince sans rire ne suffit pas. Les gags sont nombreux à défaut d être de qualité. Mais j ai littéralement pleuré de rire dans une scène
spoiler:
(l espionnage thermique du rencard entre Neeson et Mme Anderson avec le chien)
. Cela valait bien le visionnage.
. Cela valait bien le visionnage.
Affligeant de bêtise et de vulgarité.
Seule trouvaille du film : la petite culotte à pois rouges de Liam Neeson.
Seule trouvaille du film : la petite culotte à pois rouges de Liam Neeson.
Trés déçu ...il n'arrive pas à la cheville des prédécesseurs, quelques bonnes scènes, mais tellement peu.
Après tant de temps pour obtenir ce tout petit résultat...Dommage
copie a revoir
Après tant de temps pour obtenir ce tout petit résultat...Dommage
copie a revoir
Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? reprend la licence culte The Naked Gun avec un souffle nostalgique, mais aussi une ambition limitée. Le film mise avant tout sur l’humour burlesque, l’absurde et l'autodérision, et dans ce registre, il réussit à divertir sans se prendre trop au sérieux.
Du côté des points forts, Liam Neeson surprend agréablement dans le rôle de Frank Drebin Jr, assumant le pastiche avec énergie. Pamela Anderson apporte aussi une présence charmante, qui équilibre quelque peu le chaos comique. Le film joue intelligemment des codes de la saga originale — scènes clichés, absurdités, cascade de gags — ce qui lui permet de retrouver un peu de ce ton décalé qui séduisait jadis.
Cependant, le film s’essouffle vers la fin. Ne vous attendez pas à une satire mordante le film est un peu léger pour cela.
Le film est une comédie d’action / parodie qui fonctionne si on accepte ses faiblesses : un script simpliste, des pics d’humour inégaux...
À prendre comme un bon moment de détente rien de plus rien de moins.
Du côté des points forts, Liam Neeson surprend agréablement dans le rôle de Frank Drebin Jr, assumant le pastiche avec énergie. Pamela Anderson apporte aussi une présence charmante, qui équilibre quelque peu le chaos comique. Le film joue intelligemment des codes de la saga originale — scènes clichés, absurdités, cascade de gags — ce qui lui permet de retrouver un peu de ce ton décalé qui séduisait jadis.
Cependant, le film s’essouffle vers la fin. Ne vous attendez pas à une satire mordante le film est un peu léger pour cela.
Le film est une comédie d’action / parodie qui fonctionne si on accepte ses faiblesses : un script simpliste, des pics d’humour inégaux...
À prendre comme un bon moment de détente rien de plus rien de moins.
Rideau sur l'Écran
Dès le générique, le film plonge dans un carnaval burlesque, héritier clair des ZAZ, oscillant entre outrance assumée et humour un peu daté. Parfois les blagues sentent la naphtaline (on se demande si le film n’est pas resté piégé dans les années 80), mais beaucoup de gags déclenchent un vrai rire, porté par le rythme effréné et l’énergie indéniable du casting. Liam Neeson surprend dans ce rôle improbable, Pamela Anderson joue la femme fatale avec délectation, et les clins d’œil cultes à la saga originale, visuels spectaculaires ou références absurdes, confèrent au film ce charme rétro qui fait mouche. Ce n'est pas un chef-d’œuvre, mais la comédie atteint souvent ce plaisir coupable qu’on attendait.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse