AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7577 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
77 critiques
4
101 critiques
3
44 critiques
2
30 critiques
1
11 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce premier film sur Lolita est une petite merveille du septième art. Le scénario est excellent, la mise en scène de Stanley Kubrick est parfaite, les acteurs comme James Mason, Sue Lyon ou encore Peter Sellers sont très convaincants dans leurs rôles, le film est intéressant, il y a un bon rythme etc… Bref c’est un film à voir absolument, 15 / 20.
Une belle mise en scène et un montage photo très réussi, mais je n'ai pas du tout été sensible à ce film qui ne respecte pas le roman de Nobokov.
Encore une œuvre de Stanley Kubrick qui semble en avance sur son temps en évitant habilement les écueils de mise en scène de l'époque. Un chef d'œuvre de génie, troublant, ambigu, presque dérangeant. Les interprétations de James Mason et Peter Sellers sont exceptionnelles Un film qui laisse une tenace impression de solide référence.
Kubrick adapte avec finesse le livre de Nabokov.
Une adaptation qui suggère plus qu'elle ne montre et c'est justement toute la force de ce film éblouissant.
Une adaptation qui suggère plus qu'elle ne montre et c'est justement toute la force de ce film éblouissant.
Un film intéressant mais trop superficiel à mon goût. Ceci tient peut-être au fait qu'il date d'une époque autre, plus pudique. Les relations entre les différents personnages notamment celles entre Humbert et Lolita sont trop ambiguës et floues. On ne sait pas réellement à quoi s'en tenir. Tout est sous-entendu, rien n'est clairement dit et à mon avis, cela affecte négativement le jeu des acteurs. Mis à part Shelley Winters (et également la compagne de Quilty), les autres personnages sont fades. En réalité, j'estime que tout l'intérêt du film se situe dans le jeu de séduction de Charlotte (Shelley Winters) vis à vis d'Humbert (Dans la première partie du film), et non dans ce qui à la base devrait être tout le fil conducteur de cette œuvre de Kubrick à savoir la relation tumultueuse, œdipienne, et aussi, malheureusement, invisible entre le vieux professeur et la jeune nymphe ...
De nombreuses années que je ne l'avais pas vu : quel bonheur de le redécouvrir au cinéma... « Lolita », c'est juste un film incroyable. Ahurissant. Unique. Franchement, dès la première scène, j'étais scié. Un régal absolu de mise en scène et de dialogues, le tout sous le regard acéré d'un Stanley Kubrick dont on saisit tout de suite l'incroyable personnalité. C'est puissant, incisif, implacable, et la suite ne sera pas loin d'être du même acabit. J'ai rarement eu l'occasion de voir une œuvre enchaîner avant tant d'aisance les situations marquantes, malaisantes, au point d'être subjugué par tant d'audace et de provocation, le tout en gardant un air presque toujours distancié, ironique sur des personnages épouvantables pour des raisons divers. Tout y tellement dérisoire, grotesque, l'incroyable élégance dont fait constamment preuve Kubrick tranchant merveilleusement avec ce qu'il raconte, enchaînant les moments d'anthologie, provoquant chez nous des sensations incroyablement fortes vis-à-vis de ces protagonistes, de l'atroce Madame Haze (incroyable Shelley Winters) à cette « femme-enfant » superficielle au possible, provoquant tant de convoitises sans les mériter un seul instant. Mais le rôle le plus hallucinant, volant la vedette à un James Mason impeccable, c'est celui de Peter Sellers. Une prestation grandiose, hors-norme, XXL : les adjectifs ne manquent pas pour qualifier cette performance inouïe, peut-être sa plus mémorable. Si j'ai un (très) court bémol à mettre, c'est notre intérêt diminuant légèrement lorsque Humbert et Lolita sont « ensemble », et encore. Une œuvre terrible sur les pulsions humaines et l'inexorable tragédie vers laquelle elles peuvent nous amener parfois. Je m'en voudrais presque d'avoir si peu écrit : il y a tant de choses à dire sur ce titre majeur, au parfum de scandale pourtant plus vraiment d'actualité aujourd'hui : tant mieux, cela ne peut que mieux mettre en lumière les autres éblouissantes qualités de ce grand film dérangeant, drôle et presque touchant dans sa « gracieuse perversion » : inoubliable.
Encore un chef d’œuvre c'est a croire que tonton Stanley ne faisait pratiquement que ça les acteurs sont très bon dans leurs rôles respectif, l'histoire n'est pas barbante et se suit très facilement et enfin, la musique colle bien aux film conclusion je n'est pas grand chose a dire sur Lolita a part que c'est un grand film que tout le mondes doit voir.
Encore un coup de maître du génialissime Stanley Kubrick, l'un des rares cinéastes à avoir réussi tous les films qu'il a entrepris. "Lolita" ne déroge aucunement à la règle. On apprécie tout particulièrement l'intelligence du réalisateur de suggérer la relation père-fille et de la sublimer plutôt que de la montrer de manière explicite (l'époque de sortie du film y est aussi pour quelque chose...) contrairement à Adrian Lyne, réalisateur du faible remake de 1997. Alors, si vous avez le choix, voyez l'original de Kubrick - d'une grande finesse et intelligence - plutôt que la copie - limite graveleuse et dénuée d'intérêt majeur...
Pourquoi le support cinématographique doit supporter une voix off qui nous explique ce qu'on voit ? L'adaptation suivante fut elle au moins de qualité. A éviter.
Gé-nial ! Un film absolument magnifique, d'un tel romantisme, tres émouvant et abordant un sujet difficile, mais cependant on est parfaitement a la place d'Humbert qui est dans une situation pour le moins difficile a admettre mais cependant pas a comprendre. L'histoire racontée avec génie par le plus grand des réalisateurs qui soit, avec la fin racontée au début, absolument génial. L'interprétation majestueuse du talentueux Peter Sellers - qui travaille aux cotés de Kubrick pour la premiere fois, et qui renouvellera l'experience en 1963 dans "Dr. Strangelove" - ainsi que la jolie Sue Lyon qui commence sa carriere par ce chef d'oeuvre sans oublier James Mason et Shelley Winter tous excellents dans leur rôle, un film inoubliable.
J'aime pas trop ce genre de film ou il n'y a aucun but, on suit juste des personngaes pas forcément attachants !! Sue Lyon joue très bien et le film repose sur elle mais ça ne suffit pas pour en faire un divertissement digne de ce nom : on s'ennuie point final !
Grand film !! Le noir et blanc apporte beaucoup à l'œuvre qui dégage un charme fou !! L'esthétique est très plaisante et soignée, le casting est convaincant, la bande-original colle parfaitement aux images, et j'ai surtout aimé le final... mais le meilleur reste le scénario simple, mais parfaitement construit. Tous les personnages ont un bon et mauvais côté, ils brillent de crédibilité, tellement qu'on finit par aimer des personnalités assez détestable. Je le conseille même si c'est pas le meilleur long-métrage de Stanley Kubrick (un cinéaste que j'apprécie de plus en plus). A voir.
Film tout en subtilité sur un sujet difficile : "amour entre un enfant et un adulte..". Les acteurs sont fantastiques, surtout la petite Sue Lyon. Pas le plus grand Kubrick, car un peu trop long par moment mais un très bon film avec une lumière magnifique.
Un jeu d'acteurs exceptionnel, une mise en scène de qualité, mais un scénario qui manque de ressort. Il est dommage que cette histoire manque un peu de piquant. On s'ennuie par moments, d'autant que le film est long. Car si Peter Sellers est excellent, plus d'humour aurait été nécessaire. Le film reste trop pompeux, trop emballé, et on ne voit jamais rien d'explicite entre le beau-père et Lolita. A voir pour la culture cinématographique ou si on adore Kubrick.
un film classe qui nous enporte dans sont histoire pas tres correcte entre un homme est une jeune fille qui prand de plus en plus de confiance et devient une vrais femme fatal une histoire interdite mais qui a quand meme lieux kubrick etait vraiment le meillieur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse