AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
8485 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
96 critiques
4
116 critiques
3
161 critiques
2
154 critiques
1
75 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dieu sait à quel point j'adore les "Harry Potter", autant les livres que les films d'ailleurs, c'est un univers que j'affectionne particulièrement. Raison pour laquelle d'ailleurs je persiste encore à aller voir les films qui composent la saga spin-off des "Animaux Fantastiques" qui ne fait qu'empirer depuis qu'elle existe ! J.K. Rowling a beau être une écrivaine très compétente, ça n'en fait une scénariste de talent et la preuve en est que les films de cette franchise dérivée sont de pire en pire ! J'ai un vague souvenir du premier que j'avais bien aimé mais sans plus, plus aucun souvenir du second qui n'était vraiment pas terrible et ce troisième est la cerise sur le gâteau avec le scénario le moins intéressant de la trilogie ! Pourtant, les films de la franchise "Harry Potter" nous ont habitué à une durée tout aussi longue et on ne voyait pas passer les deux heures vingt (voire plus pour certains films) de film ! Tandis qu'ici, ces deux heures vingt sont interminables car nous avons sous les yeux une histoire étirée au maximum, qui tiendrait très facilement en une heure de film ! C'est en effet un film vide, qui ne raconte rien, ou du moins pas plus qu'un épisode de série télé. Nous suivons ici en gros la bande de Dumbledore qui doit empêcher Grindelwald de capturer un animal décidant de qui est "Roi" du monde des sorciers ou non, enfin le Suprême quoi. Alors, le film tente tant bien que mal d'enjoliver le tout avec des sortes de sous-intrigues mais force est de constater que ce n'est que de l’esbroufe ! Le reste du temps, le film accumule les dialogues qui ne servent à rien, les scènes comiques et "mignonnes" qui ne servent à rien non plus et qui sont étirées à n'en plus finir (notamment les scènes au ralenti, au secours). Et alors surtout, avec son titre, le film promet aux spectateurs de découvrir des secrets sur Dumbledore sauf qu'il n'en est rien, nous n'apprenons absolument rien de plus que dans les deux derniers films (ou derniers tomes) de la saga "Harry Potter".
spoiler:
Sauf peut-être le fait que le frère de Dumbledore ait un fils mais c'est tellement secondaire dans l'histoire et mal exploité qu'on s'en fout un peu !
Concernant les acteurs, ils sont dans l'ensemble très bons, on regrettera juste le départ de Johnny Depp (surtout pour satisfaire une société prônant de plus en plus la bienpensance) qui était bien plus talentueux que Mads Mikkelsen dans le personnage. "Les Animaux Fantastiques : Les Secrets de Dumbledore" est donc à l'image de nombreux produits dérivés actuels : l'univers est certes très bien respecté, tellement que les scénaristes en oublient d'écrire une histoire originale et un tant soit peu intéressante.
Concernant les acteurs, ils sont dans l'ensemble très bons, on regrettera juste le départ de Johnny Depp (surtout pour satisfaire une société prônant de plus en plus la bienpensance) qui était bien plus talentueux que Mads Mikkelsen dans le personnage. "Les Animaux Fantastiques : Les Secrets de Dumbledore" est donc à l'image de nombreux produits dérivés actuels : l'univers est certes très bien respecté, tellement que les scénaristes en oublient d'écrire une histoire originale et un tant soit peu intéressante.
Franchement... Je ne sais pas quoi dire.
D'un côté, oui, il y a de la magie, du grand spectacle et des effets spéciaux bien fait.
D'un autre côté le film est TRÈS orienté sur l'intrigue politique, c'est le sujet du film.
Pour un film qui s'appelle "les animaux fantastiques" je trouve que lesdits animaux n'y jouent pas un rôle particulièrement central, plus que dans le deux, certes, mais il ne sont ici qu'un éléments qui sert le scénario de l'intrigue politique. On pourrait les remplacer par n'importe quoi ça marcherait (je ne vais pas donner d'exemples, je ne veux pas spoiler mais ceux qui ont vu comprendront qu'effectivement on peut facilement remplacer les animaux fantastiques qui apparaissent effectivement dans ce film). Éventuellement il y a la fin qui utilise vraiment bien Un animal fantastique plutôt important mais à part ça, à part CET animal fantastique LÀ...
Autant je re-regarde la saga Harry Potter avec plaisir, autant je n'ai AUCUNE envie de revoir un seul opus des Animaux Fantastiques. Pas un mauvais moment, je ne vais pas dire "n'y va surtout pas" mais pas non plus un film que je recommande
D'un côté, oui, il y a de la magie, du grand spectacle et des effets spéciaux bien fait.
D'un autre côté le film est TRÈS orienté sur l'intrigue politique, c'est le sujet du film.
Pour un film qui s'appelle "les animaux fantastiques" je trouve que lesdits animaux n'y jouent pas un rôle particulièrement central, plus que dans le deux, certes, mais il ne sont ici qu'un éléments qui sert le scénario de l'intrigue politique. On pourrait les remplacer par n'importe quoi ça marcherait (je ne vais pas donner d'exemples, je ne veux pas spoiler mais ceux qui ont vu comprendront qu'effectivement on peut facilement remplacer les animaux fantastiques qui apparaissent effectivement dans ce film). Éventuellement il y a la fin qui utilise vraiment bien Un animal fantastique plutôt important mais à part ça, à part CET animal fantastique LÀ...
Autant je re-regarde la saga Harry Potter avec plaisir, autant je n'ai AUCUNE envie de revoir un seul opus des Animaux Fantastiques. Pas un mauvais moment, je ne vais pas dire "n'y va surtout pas" mais pas non plus un film que je recommande
En l’état, si on n’a pas lu les livres et qu’on veut vraiment être sympathique il est possible de rajouter une petite demi-étoile aux Secrets de Dumbledore. Le film parvient tout de même à retransmettre la magie du monde des sorciers tout en offrant d’excellents duels de magie (même si on sent qu’ils en gardent pour l’affrontement final). Les fans du premier volet seront heureux de retrouver Norbert et ses animaux, bien plus importants ici. De l’autre côté, on se retrouve ici avec un film profondément ennuyeux, mal rythmé et terriblement mal écrit. Incapable de trouver son identité, la saga signe ici son pire volet. A l’issue des deux derniers films, l’évidence frappe, tel un sortilège impardonnable : JK Rowling ne sait pas écrire pour le cinéma, n’en maitrise ni les codes ni la subtilité et c’est aujourd’hui sa plume qui fait le plus de mal à son propre bébé. Plus qu’une déception, Les Secrets de Dumbledore est une trahison, un 4ème sortilège impardonnable aussi inconfortable qu’une visite de détraqueurs.
En tant que grande fan du monde d'Harry Potter et des (au moins du) premiers animaux fantastiques, ça me fait mal de l'admettre, mais je suis déçue. Tout s'enchaîne vite, on ne peut pas s'attacher aux personnages, les conflits sont résolus de plus en plus vites en passant de A à Z sans obstacle ou presque au milieu et d'ailleurs chaque nouveau film amène un nouveau conflit. Dans Harry Potter, on s'attache aux personnages sur 7 livres et 8 films entier, on passe par B puis C puis J puis à nouveau B pour résoudre le conflits qui est : buter voldemort. mais on ne se perd pas à travers des milliers de facilités scénaristiques qui s'enchevêtrent les unes sur les autres sans importance. Le scénario est ingénieusement construits, les perso développés, ils évoluent, on pleure, on rit, etc... Mais cet univers se transforme en blockbuster américain bourré d'effet spéciaux, de répliques philosophiques clichées et drama queen, et de clin d'œil à Harry Potter placés n'importe comment pour amadouer les fans. Les perso sont inintéressants, juste clichés, même Dumbledore qui est infiniment plus complexe dans Harry Potter, s'avère être un être au cœur super pur ??? Mais quoi ? Grindelwald... bon Johnny Depp aurait pu au moins sauver le jeu s'il avait été là (Mads Milkensen est très bon mais selon moi il ne l'a pas sauvé) sauf que le personnage est nul. Pas de personnalité, juste un méchant qui veut gouverner le monde. Fin bref on ne sait pas ce qu'on cherche, on ne sait pas pourquoi les choses arrivent et on a pas le temps d'assimiler quoique ce soit qu'on part déjà sur une nouvelle tactique pour résoudre l'affaire. Je pourrai en parler pendant des heures mais flemme. L'art est difficile et la critique facile, mais dans Harry Potter, l'histoire, l'univers, les personnages, le style ont mis du temps à se construire et le résultat est là. Dans les animaux fantastiques 3... ben c'est une suite pour faire du fric quoi...
Un film dont je n'espérais pas grand chose au début, puis que je pensais meilleur que je l'imaginais après avoir lu quelques critiques pas si mauvaises. la vérité ? les critiques étaient assez mensongères. Elles disaient que les animaux revenaient au devant de la scène : or, c'est à peine si elles ont une place, avec un phoenix passager, une grosse bestiole style scorpion-crabe et 5 premières minutes du film où on présente le Shiling et un oiseau bizarre qui sauve Norbert. Pour le reste, les animaux ne sont pas mis en avant. grosse déception à ce niveau. Norbert est lui aussi en second plan. L'intrigue est décousue, les personnages sont tous + inutiles les uns que les autres : Croyance n'a aucun attrait, Le Moldu et sa belle Blonde ne servent strictement à rien, c'est à se demander pourquoi ils sont là, le frère de Leta est supposée jouer un rôle qui n'intéresse personne et il aurait aussi bien pu ne pas être là, l'histoire passée d'Albus est racontée sans l'ombre d'un pathos, au point qu'on est déçu qu'ils s'axent sur lui, et sa relation avec Grindelwald est fade, on n'y croit pas une seconde.
La supposée intrigue Politique magique tombe comme un cheveu, elle est mal introduite et mal détaillée, sans parler de l'élection risible.
la scène de fin m'a mise mal à l'aise tellement sa mise en scène est indigne de l'univers de Harry Potter. c'est à se demander qu'est ce qui sauve le film ? la réponse est : rien. Heureusement que Jude Law a un bon jeu d'acteur et que l'univers des sorciers nous met toujours un peu de paillettes dans les yeux, car ce film est une catastrophe. je n'ai jamais aussi mal noté un film dont je suis à la base une grande admiratrice de l'univers. même les Marvel parviennent encore à tenir la route et à divertir.
L'avantage du film : bizarrement je ne l'ai pas vu passer. Les 30% du début du film sont très bien :le reste est bon à jeter.
bref, je l'ai vu avec mon compagnon, mon petit frère et ma mamie et nous sommes tous ressorti désespéré d'avoir payé 39€ pour ça. on aurait mieux fait d'attendre de le voir sur la télé.
un conseil ? gardez votre argent ou allez voir un autre film.
La supposée intrigue Politique magique tombe comme un cheveu, elle est mal introduite et mal détaillée, sans parler de l'élection risible.
la scène de fin m'a mise mal à l'aise tellement sa mise en scène est indigne de l'univers de Harry Potter. c'est à se demander qu'est ce qui sauve le film ? la réponse est : rien. Heureusement que Jude Law a un bon jeu d'acteur et que l'univers des sorciers nous met toujours un peu de paillettes dans les yeux, car ce film est une catastrophe. je n'ai jamais aussi mal noté un film dont je suis à la base une grande admiratrice de l'univers. même les Marvel parviennent encore à tenir la route et à divertir.
L'avantage du film : bizarrement je ne l'ai pas vu passer. Les 30% du début du film sont très bien :le reste est bon à jeter.
bref, je l'ai vu avec mon compagnon, mon petit frère et ma mamie et nous sommes tous ressorti désespéré d'avoir payé 39€ pour ça. on aurait mieux fait d'attendre de le voir sur la télé.
un conseil ? gardez votre argent ou allez voir un autre film.
Cette suite de la saga des « Animaux Fantastiques » est bel et bien à ranger dans le rang des catastrophes industrielles. Recollant les morceaux pour retrouver le succès public après l’échec du dernier volet, le film échoue à développer une intrigue intéressante et gâche toutes ses rares bonnes idées avec des tunnels de dialogues à la longueur abyssale. Une fois n’est pas coutume dans l’univers d’Harry Potter, l’écriture est ici un gros point noir, tellement celle-ci est brouillonne, laissant au spectateur un goût d’inachevé. Reste un casting toujours aussi charismatique et une direction artistique plus que maîtrisée. Malgré le potentiel immense de raconter le monde des sorciers avec un regard plus adulte, la saga n’a définitivement plus rien à raconter.
Alors que dire... honnêtement je n'ai pas vu les 2h22 passer il n'y a pas de longueur et le film a un bon rythme.
Par contre pourquoi autant d'incohérences par rapport à Harry Potter! L'histoire de la soeur de Dumbledore, pas un mot sur les reliques et j'en passe. Très déçu également de la bataille de fin et très déçu également de l'absence du personnage de Tina.
A contrario j'ai trouvé l'histoire plus compréhensive que dans le 2 qui entremêlait trop de choses, et les nouveaux personnages comme Laly sont super.
J'espère qu'ils feront mieux sur les deux prochains, si ils les font...
Par contre pourquoi autant d'incohérences par rapport à Harry Potter! L'histoire de la soeur de Dumbledore, pas un mot sur les reliques et j'en passe. Très déçu également de la bataille de fin et très déçu également de l'absence du personnage de Tina.
A contrario j'ai trouvé l'histoire plus compréhensive que dans le 2 qui entremêlait trop de choses, et les nouveaux personnages comme Laly sont super.
J'espère qu'ils feront mieux sur les deux prochains, si ils les font...
Je m'étais conditionnée à voir quelque chose de mauvais. Mais à ce point ce n'était pas imaginable.
Scénario inutile, film inutile de A à Z vu que la fin nous remet à la case départ sans apporter de réelles informations mise à part qu'on sait que Dumbledore est gay. Un film entier pour un coming-out, sérieusement ?
Je pourrais m'étaler sur le scénario écrit par un enfant de 5 ans (et encore, pas sympa pour les enfants de 5 ans qui ont certainement plus de talent) ou sur les clients d'oeil fanservice qui représente les 3/4 du film et qui sont vraiment grotesques (on reprend les mêmes plans et musiques d'Harry Potter).
Franchement minable et dire que 2 autres films sont en préparation.
Scénario inutile, film inutile de A à Z vu que la fin nous remet à la case départ sans apporter de réelles informations mise à part qu'on sait que Dumbledore est gay. Un film entier pour un coming-out, sérieusement ?
Je pourrais m'étaler sur le scénario écrit par un enfant de 5 ans (et encore, pas sympa pour les enfants de 5 ans qui ont certainement plus de talent) ou sur les clients d'oeil fanservice qui représente les 3/4 du film et qui sont vraiment grotesques (on reprend les mêmes plans et musiques d'Harry Potter).
Franchement minable et dire que 2 autres films sont en préparation.
Inintéressant. Ce film n'a pas d'intérêt et est mal construit, on ne passe même pas un moment en le regardant. C'est lent avec des incohérences pour faire avancer l'histoire.
Aussi nul qu'attendu. Cela ne m'étonne pas que les films 4 et 5 qui étaient prévu soit à présent au conditionnel. Le premier épisode était potable, s'il a marché c'est parce que les gens avaient envie de Potter et que la magie continue. Malheureusement aucune magie ici.
Je persiste à penser que c'était une mauvaise idée de lier les animaux fantastiques et Dragonneau à l'histoire de Grindelwade. Toutes les tentatives pour raccorder les deux, dans ce dernier opus, font forcé. Trop d'intrigues et de sous intrigues, trop de personnages et de liens familiaux.
Film oubliable, saga oubliable.
Je persiste à penser que c'était une mauvaise idée de lier les animaux fantastiques et Dragonneau à l'histoire de Grindelwade. Toutes les tentatives pour raccorder les deux, dans ce dernier opus, font forcé. Trop d'intrigues et de sous intrigues, trop de personnages et de liens familiaux.
Film oubliable, saga oubliable.
Pour ma part, j ai vu ce film en version imax fr.
Concernant mon point de vue, il serait bien d'arrêté de vouloir faire dark pour des ados de 10 ans.
spoiler: tuer les creatures, les egorger, pour ensuite les resussiter, faire le combat final vite fait bien fait et s'arreter la. Allez grand mechant va t en, on se revera....
Apres les effets spéciaux sont bons. La musique idem. Mais les scénaristes ne prenne aucun risque de peur de rayer l'univers Potter. On avait tellement de possibilités de faire un film plus adulte, plus sombre, avec des sortilèges interdits...
Nous avons grandit, les spectateurs aussi. Alors faite grandir aussi cette univers, surtout quand le thème est grindelwalde.... 2 ème sorcier le plus cruel de la saga quand même....
Concernant mon point de vue, il serait bien d'arrêté de vouloir faire dark pour des ados de 10 ans.
spoiler: tuer les creatures, les egorger, pour ensuite les resussiter, faire le combat final vite fait bien fait et s'arreter la. Allez grand mechant va t en, on se revera....
Apres les effets spéciaux sont bons. La musique idem. Mais les scénaristes ne prenne aucun risque de peur de rayer l'univers Potter. On avait tellement de possibilités de faire un film plus adulte, plus sombre, avec des sortilèges interdits...
Nous avons grandit, les spectateurs aussi. Alors faite grandir aussi cette univers, surtout quand le thème est grindelwalde.... 2 ème sorcier le plus cruel de la saga quand même....
Du même niveau que le second volet, le premier restant le meilleur. Autant dans le second c'était complètement fouilli au niveau du scénario, autant ici la « révélation » des secrets est répété plusieurs fois au cas où on ne comprenne pas...
La nouvelle équipe va donc tenter de contrer les plans de Grindelwald en allant un peu partout (on s'y perd parfois... ) Malgré le malheureux renvoi de Johnny Depp, Mads Mikkelsen reprend le flambeau haut la main.
Le film a de gros défauts, mais il reste tout de même sympathique à regarder et on se laisse entrainer dans leurs aventures. Il y a quelques moments drôles, notamment la scène de la prison qui est pour moi une des meilleures de ce troisième volet.
Egalement de nouveaux animaux fantastiques à découvrir, ainsi que certains anciens qu'on apprécie beaucoup, pas mal de magie (mais que je trouve utilisé n'importe comment comme si la baguette était un pistolet et qu'on s'en servait à foison...).
Une suite donc divertissante mais qui aurait pu être beaucoup mieux travaillée (personnages mal exploités, incohérences, Nagini où es-tu ?...) car il y a matière à faire dans cet univers...
http://cinephile-critique.over-blog.com
La nouvelle équipe va donc tenter de contrer les plans de Grindelwald en allant un peu partout (on s'y perd parfois... ) Malgré le malheureux renvoi de Johnny Depp, Mads Mikkelsen reprend le flambeau haut la main.
Le film a de gros défauts, mais il reste tout de même sympathique à regarder et on se laisse entrainer dans leurs aventures. Il y a quelques moments drôles, notamment la scène de la prison qui est pour moi une des meilleures de ce troisième volet.
Egalement de nouveaux animaux fantastiques à découvrir, ainsi que certains anciens qu'on apprécie beaucoup, pas mal de magie (mais que je trouve utilisé n'importe comment comme si la baguette était un pistolet et qu'on s'en servait à foison...).
Une suite donc divertissante mais qui aurait pu être beaucoup mieux travaillée (personnages mal exploités, incohérences, Nagini où es-tu ?...) car il y a matière à faire dans cet univers...
http://cinephile-critique.over-blog.com
C'est tellement dommage de mettre une note aussi peu scintillantes pour cette saga! Une nouvelle fois, "Les Animaux Fantastiques" montre qu'on est dans une série de films sympathiques mais sans plus. J'ai trouvé ce 3e opus assez mou, qu'il ne décolle jamais vraiment, qu'il n'a rien de marquant, avec un scénario et des dialogues qui ne prennent aucun risque. Le côté visuel reste un bon point à souligner. J'apprécie également la bande son de James Newton Howard toujours à la baguette. Les petites références et liens à ce qu'on a pu voir ou entendre avec les "Harry Potter" resteront un joli kiffe. Au niveau des personnages, seul Norbert Dragonneau, qui a heureusement une véritable utilité dans ce nouveau film, et la performance de Eddie Redmayne sortent du lot à mon sens. J'ai en effet toujours du mal à m'attacher à de nombreux personnages. Il est flagrant de constater qu'une bonne partie d'entre eux ne servent à quasiment rien au final (tout comme la baguette de Jacob ou le phénix qui sert juste à illuminer les affiches). Je constate malheureusement que je n'ai pas grand chose à dire de ce long métrage. J'ai été diverti, eu le plaisir de retomber dans cet univers qui change de celui des super-héros par exemple, mais cela n'a duré qu'à peine plus de deux heures et c'est oubliable. Si Harry Potter 2 et 3 sont mes épisodes favoris de la précèdent saga, c'est pour l'instant le premier des Animaux Fantastiques que je préfère. Bref, je ne me remettrai probablement pas "Les secrets de Dumbledore" un jour, si ce n'est avant d'aller voir le quatrième épisode. Mais encore faut-il que ce dernier voit le jour, la saga ayant été assez maudite jusque là. Il y a encore de l'espoir pour la magie!
3e volet de la saga des animaux fantastiques et le 7e film réaliser par david yates depuis les harry potter
le film a été toucher par la pandemie du covid 19 pendant sa production et un changement de role au dernier moment
le film a été tourner a londres dans les studios de leavesden, a cause du covid le decorateur du film a du travailler a distance
et pendant cette meme période que le film THE BATMAN a été tourner
les aventures des animaux fantastiques sont prevu avec un 4 e film
le film a été toucher par la pandemie du covid 19 pendant sa production et un changement de role au dernier moment
le film a été tourner a londres dans les studios de leavesden, a cause du covid le decorateur du film a du travailler a distance
et pendant cette meme période que le film THE BATMAN a été tourner
les aventures des animaux fantastiques sont prevu avec un 4 e film
LES ANIMAUX FANTASTIQUES 3 (2022): Grindelwald continuera à s'en prendre aux moldus. Ambiance Politique/ Guerrière parfumée de corruption. "Les Animaux Fantastiques 3" fera penser aux heures sombres de l' Allemagne dans les années 1930, avec tout de même des drapeaux bien différents, et les armes à feux seront remplacées par des baguettes magiques ( c'est beaucoup plus sympa). Pour Grindelwald et ses sbires, tous les moyens seront bons pour être à la présidence du ministère mondial de la magie. Malgré la belle performance d'acteur de Mads Mikkelsen dans le rôle de Grindelwald, on regrettera la méchanceté (Hum! Hum!) de Johnny Depp. Aussi, il manquera un personnage de grande importance et bien présent dans "Les Animaux Fantastiques 1 et 2". Bref! Elle fera une brève apparition vers la fin, histoire de faire plaisir à notre ami Norbert Dragonneau. Encore une fois, le film prendra le temps de se poser sur de nombreux personnages afin de les connaitre, mais dévoiler aussi certains mystères. Le professeur Dumbledore (Jude Law), une tête pensante faite d'intelligence et de bonté, mènera le combat avec sa fine petite équipe dans un univers toujours aussi fantastique. Un spectacle constant, un scénario élaboré, de bons acteurs, mais pourtant le film me donnera cette impression d'être vite expédié (malgré les longueurs), comme si on voulait en finir avec la saga. Je me trompe peut-être… à voir dans le futur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse