Avis : Les Animaux Fantastiques : les Secrets de Dumbledore - Page 4

Non non non et non ! On étaient bien partis pourtant. Le film est incohérent, on suit beaucoup de personnages en même temps sans nous laisser le temps de comprendre. Croyance qui était censé être l'un des sujets principaux est complètement mis de côté. Jacob a une nouvelle baguette mais ne s'en sert pas, Tina a disparu mais nous fait une petite apparition de 2 secondes à la fin, les combats sont vite réglés en deux trois coups de baguettes. L'élection, les candidats, le petit bambi qui choisit "l'élu", tout est flou et très mal amené.
De bons points cependant, notamment cette petite touche d'humour qui caractérise cette saga est toujours là, et aidé à faire passer les 2h de film.
Grosse déception pour ce 3e opus qui promettait beaucoup de choses.
Message pour les présidentielles 2022 : choisissez le bien et pas la facilité. LOL

Le rôle du personnage "gellert grindelwald" attribué a Mads Mikkelsen est très très décevant. Johnny depp tenait bien mieu se rôle, il était plus charismatique et avait un air méchant qui allait parfaitement. Tandis que là, Mads Mikkelsen ne fait peur a aucun moment dans le film, très déçu du changement d'acteur. L'acteur faisait beaucoup, car ce film est basé sur l'histoire d'Albus dumbledore et de gellert grindelwald, surtout pour une affaire privée ou Johnny Depp n'est juste la victime. Hormis ce très gros détail, qui me perturbe et qui me fait avoir un avis aussi négatif car c'est la base du film, on reste très bien plongé dans le monde similaire de Harry Potter ce qui est incroyable.

Le film commence plutôt bien, mais il y a un gros manque d'action et il semble un peu bâclé. Une intrigue médiocre.

Pourtant parti sur de bonnes bases, le film est à mon goût un gâchis total.
Des facilités scénaristiques énormes, des personnages secondaires très anecdotiques, des scènes gênantes à souhait, des combats sans grands éclats...
A part ça, quelques scènes se laissent apprécier, avec un petit côté absurde sympathique, les musiques sont belles et collent parfaitement au thème.
Mais le reste... Un vide absolu, donnant même l'impression que des scènes ont été coupées tout au long, pour au final se dire "Tout ça pour ça ?". Déception totale.

Franchement très déçue... Moi qui avais adoré les deux premiers volets, je suis allée voir le film en avant première pour au final être a deux doigts de m'endormir au bout des 2h30 de scénario sans queue ni tête.
Évidemment c'est toujours un plaisir de plonger dans l'univers de J.K Rowling, mais il a fait pâle figure comparé aux autres films du même monde.
La, j'y ai vu Newt devenir un pantin de Dumbledore sans raison, faire le pitre dans un passage en prison qui n'avait aucun intérêt scénaristique a part de lui faire faire la pose du crabe pendant 15 minutes ... J'y ai vu aussi un scénario qui tourne en rond, des personnages comme Queenie, Jacob, Croyance sans plus aucun impact dans le scénario bien qu'on nous montre un lien de famille très intéressant entre Croyance et les Dumbledores mais qui, malheureusement, n'est pas du tout exploité.Dumbledore n'avait finalement aucun secrets puisqu'a la première scène du film, tout est révélé. Sans parler des créatures fantastiques dont on ne comprend pas l'importance jusqu'aux dernières minutes.
Vous me direz, ils ont bien réussi leur coup. Car, en citant Dumbledore, "le but c'est de ne pas avoir de plan", eh bien, ils ont réussi à ne pas avoir de scénario :))) Bien joué !
C'est fort dommage que cette saga se termine sur une telle fausse note...

Je suis 100% aligné avec l'avis de Luke S(et notamment sur le jeu des acteurs...). Je suis un fan des hp que j'ai vu chacun 10 fois. Pourtant je trouve que le film est fade, avec de grand moment de longueur et malgré cela le temps n'est pas pris d'expliquer certains points. on apprend presque rien dans ce film. J'ai vu qu'un 5 et 6 était prévu, je pense comprendre pk on fait trainer...

De bout en bout ce film est une catastrophe.

Une intrigue si pauvre qu'elle en devient inexistante, des personnages fade jusqu'a en être interchangeables, des séquences longues qui, loin de dépeindre la tension ou l'émotion, suscitent l'ennui, des successions d'actions soit-disant complexes qui ne reflètent que le vide abyssal du scénario. Ce film est une absurdité dont seule la convenance la plus écoeurante peut rivaliser avec l'incohérence générale du script. A travers des clichés grossiers, on ne cesse de nous exposer la confrontation entre un "bien" et un "mal" indéfinissables, où disparait toute la profondeur des personnages et où, surtout, le spectateur n'aura pas sa place pour réflechir.

Ce film est un condensé d'archétypes éculés qui louvoient les uns et les autres sans nous laisser le moindre répit. Les caricatures les plus médiocres sont de mise sur tous les sujets et avec toujours comme fil rouge de nous indiquer à quel point les questionnements de notre époque sont fondamentaux. Qu'il s'agisse de la question de l'homosexualité, de la diversité ethnique ou de la parité, les personnages sont extirpés de l'époque de la narration et sont autant de prétextes pour asséner avec la délicatesse d'une tronçonneuse pourquoi l'égo doit l'emporter sur les idées et en quoi ce film, au moins, cherche à ne surtout pas faire de vagues. On cherche clairement à contenter toutes les minorités, tous les activistes et toutes les revendications de la place publique et médiatique contemporaine, au détriment de toute justesse historique ou de toute cohérence, y compris avec l'univers original de JK Rowling. Sur ce point là au moins, les intentions sont claires: ce film est l'occasion pour ses créateurs de masquer d'un voile pudique la réalité des années 30, les orientations philosophiques, politiques, sociales et culturelles, pour mieux valoriser une vision du monde aseptisée et affadie.

Quelle tristesse de voir que rien, pas même le jeu d'acteur, ne parvient à sauver le film du naufrage. La soit-disant tension des émotions est étouffée par des péripéties alambiquées, des révélations (si l'on peut parler de révélations) d'une banalité confondante et des longueurs de séquences a peine dissimulées par une photographie dont on saluera l'esthétique mais qui, finalement, contraste tellement avec le scénario qu'elle en vient à souligner l'indignité de l'ensemble. Les rappels musicaux raviront les amateurs de John Williams mais, une fois encore, indiqueront avec sévérité que ce film n'est en rien égal à ses prédécesseurs et encore moins à la saga Harry Potter.

Les manquements sur la forme et sur le fond sont trop nombreux pour être tous indiqués. Le spectateur courageux pourra, si il le souhaite, se faire son opinion. On retiendra seulement, en conclusion, que rien, jamais, ne remplacera un scénario.

Tout ça pour ça.... Croyance, l’enjeu des 2 premiers films relégués au 3eme plan, des secrets qui font pchitt... Un film sans réel tension, qui ne démarre jamais vraiment. Des confrontations baclés et décevante.

Cet opus est ma plus grosse déception depuis le début de la saga. Le titre prometteur ne tient absolument pas ses promesses: aucun secret n’est véritablement révélé sur Dumbledore puisque son homosexualité avait déjà été révélée par JK a l’époque des HP. D’ailleurs, on s’attendrait à qqs moments de la jeunesse de Dumbledore et Grindelwald, des scènes évoquant la naissance de leur amour, en apprendre un peu plus sur la construction de leur relation… mais rien de tout ça! D’ailleurs, on ne perçoit aucune tension amoureuse dans le regard qu’ils se portent l’un à l’autre. On imaginerait que pour avoir conclu un tel
Pacte, il y aurait du regret, un déchirement de devoir dire adieu à l’amour de sa vie mais encore une fois, rien de tout ça… c’est décevant!
Au delà de ça, On en apprend un peu plus au sujet d’Ariana (et encore… rien d’extraordinaire) mais on aurait pu s’attendre à une scène évoquant sa mort, plutôt qu’un récit par Albus…
Et pour finir, des lenteurs absurdes, des scènes qui n’apportent rien au film! J’ai perdu mon temp!

Une sensation de transparence de la part d'absolument tous les personnages dans ce film. Chaque pan de psychologie ou de caractères développés dans les précédents films sont au mieux mis sous silence et au pire complètement anéantis.
On a donc droit à un croyance démontré comme fort et résolu en fin de deuxième film qui s'écroule et n'apporte rien à l'intrigue lui qui est censé être en son centre. Même le dénouement de son histoire dans ce film est bâclé.
Dumbledore et grindelwald s'opposent via des stratégies quasiment absentes.. Des pseudos explications de plans sont échafaudées et au final totalement oubliés dans le cours du film.
Les personnages principaux tels que les frères dragonnaux ou encore Kowalski et Kama pleins de résolutions et de désir de vengeance en fin de deuxième épisode sont d'une douceur et d'une gaieté incompréhensible dans ce film.

Quant aux animaux fantastiques. Ils n'ont pas non plus été mis en avant, 3 nouvelles creatures pour un temps a l'écran d'a peine 5minutes.

Aucun affrontement de mages n'a été bien réalisé. Des disciples de grindelwald qui rappellent les stormtroopers, du minimum syndical sur les effets spéciaux, du déjà vu. Quand on sait quelle intensité un combat peut avoir entre deux sorciers parmis les plus puissants après avoir vu l'ordre du phénix, on a ici un combat Dumbledore/Grindelwald fade et sans intérêt.

Le film est taillé pour le marché chinois. C'est imblairable. Et tout cette fausse polémique sur les coupes pour le marché chinois qui n'accepte pas l'homosexualité de Dumbledore semble bien montée de toute pièce (mis à part qu'en effet le PCC est homophobe) vu qu'on voit TOUS les endroits où ils avaient prévu de couper. Insupportable, tant on oublie le scénario et les personnages au profit d'un marché.

bon les acteurs jouent bien, les effets spéciaux sont impressionnants, j'ai ri deux trois fois mais sinon... QUEL ENNUI! pas de rythme, c'est lisse, il se passe rien, mon dieu que je me suis ennuyé. Quelle déception.

Le troisième film de la saga est un film de transition, comme le deuxième mais de meilleure qualité, visuelle déjà ou le changement de chef opérateur se fait ressentir avec une image plus propre et jolie. Un scénario efficace, logique mais très convenue. Bref, on passe un bon moment mais le film est pas fou, même si il s'agit sûrement du meilleur film de la saga.

De mieux en mieux

David Yates est un grand habitué des adaptations des romans de J.K.Rowling. Après avoir réalisé 4 des films de la saga Harry Potter, il rempile ici en dirigeant le 3ème volet des Animaux Fantastiques, après les 2 premiers. C’est vous dire s’il est à l’aise dans cet univers d’aventures fantastiques. Le professeur Albus Dumbledore sait que le puissant mage noir Gellert Grindelwald cherche à prendre le contrôle du monde des sorciers. Incapable de l’empêcher d’agir seul, il sollicite le magizoologiste Norbert Dragonneau pour qu’il réunisse des sorciers, des sorcières et un boulanger moldu au sein d’une équipe intrépide. Leur mission des plus périlleuses les amènera à affronter des animaux, anciens et nouveaux, et les disciples de plus en plus nombreux de Grindelwald. Pourtant, dès lors, que les enjeux sont aussi élevés, Dumbledore pourra-t-il encore rester longtemps dans l’ombre ? Ces nouvelles 142 minutes ne dépareront pas la qualité de son palmarès. Brillant, efficace et mise en scène virtuose. Du CINEMA !
Le plus à craindre dans ce genre de séance, c’est la marée de pop-corn qui envahit la salle. Mais très vite, les mastications frénétiques s’arrêtent devant le rythme effréné des aventures des héros de Madame Rowling. C’est un festival. Il ne se passe pas 20 secondes sans une invention visuelle ou une trouvaille scénaristique. A couper le souffle. Les effets spéciaux sont ahurissants… du grand art. Par contre les farfouillis et les bruits de mâchoires reprennent dès que les dialogues prennent le dessus. Souvent introspectif, quasi philosophique, le propos s’assombrit – à l’image des décors et des lumières – quand on parle des tréfonds de l’âme humaine et que la parabole sur la montée du nazisme se concrétise. Ce film s’adresse à tous les âges et se révèle sans doute comme le plus brillant des 3 volets. Pas un bouton de guêtre ne manque à l’univers des moldus et des sorciers. Il faut dire qu’on retrouve la même équipe technique, scénaristes, décorateur, costumière, monteur, superviseur des effets visuels, et le même musicien, James Newton Howard… Pour les fans, c’est un régal, ils se retrouvent dans le monde d’Harry Potter qu’ils ont tant aimé, et pour les novices, on a fait en sorte que le scénario soit suffisamment clair pour comprendre une histoire pourtant sacrément complexe. Une complète réussite.
Côté casting, c’est là aussi du nanan. Eddie Redmayne, qui s’affirme de film en film, Jude Law et Mads Mikkelsen, les meilleurs ennemis, parfaits dans des rôles plus que complexes, et bien sûr Ezra Miller, Dan Fogler, et une pléiade d’actrices et d’acteurs au top font de ce film, je le répète, une complète réussite. Du vrai divertissement avec une toile de fond politico-psychologique plutôt bien imaginée. Certains vont sûrement ergoter. Mais, si on veut bien être honnête, tout cela reste très largement au-dessus de tout ce qu’on peut voir dans le style depuis deux décennies – le 1er volet Harry Potter à l’école des sorciers date de 2001 -. Et franchement, il n’y a jamais de mal à se faire du bien.

James Newton Howard nous enchante une fois encore avec sa partition qui constitue la seule grâce d’une production nulle et dépourvue de cinéma. L’ouverture saisissante du deuxième opus, l’enquête urbaine du premier dans laquelle mystère et magie cohabitaient, tout cela a disparu au profit d’une suite d’anecdotes relatives au bien et au mal, à l’engagement amoureux ou à l’amour blessé.

L’écriture sérielle tente également de mêler la candeur du film originel Harry Potter (Chris Columbus, 2001) à la noirceur esthétique et tonale chère à David Yates : quatre-vingt-dix minutes se sont péniblement écoulées, et voici Poudlard qui apparaît, au tout-numérique repoussant, fort de la pâle reprise du thème mémorable de John Williams et d’un goût pour l’insouciance et la naïveté malvenu. L’hybridation ne convainc jamais et le long métrage pâtit d’une carence identitaire terrible, quoique les transitions entre les mondes s’avèrent réussies ; il n’a rien à raconter, rien à montrer non plus puisque les éléments un tant soit peu nouveaux sont empruntés au Tournoi des trois sorciers ou à la seconde partie des Reliques de la mort (2011), lors de l’affrontement entre professeur et sorcier noir etc.

Le discours animaliste balourd achève de plomber un produit de consommation destiné à rassasier des fans peu regardants et similaire au pop-corn : ça s’engloutit, ça occupe et ça ankylose. Une galvanisation ratée de la saga Harry Potter qui prouve que l’adage défendu par le film, selon lequel « là où il y avait un avant, il y a désormais un après », n’est en rien un signe de qualité.