Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Frédéric M.
160 abonnés
1 759 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 5 novembre 2017
Malgré les effets spéciaux réussis spoiler: (et quasi tous visibles en bande annonce) , le film suit une trame utlra basique et sans surprises qui font perdre l’intérêt du film. spoiler: On a même le droit à la séquence du chien . Le film aurait pu être plus virulent sous une forme de critique écolo, voir plus pessimiste mais la cause évoqué par le méchant est vraiment pas génial pour être crédible
Que dire ! Mauvais voire grotesque . Le film "le Jour d'après" en comparaison est un chef d'oeuvre . Une débauche d'effets numérique d'une grande laideur. Du déjà vu où toutes les scènes sont téléphonéees jusqu'à la fin miraculeuse ; L'histoire ne tient pas la rampe et les effets météo sont limite grotesques et souvent invraissemblables . Quand au jeu des acteurs presque aussi plat que le reste ! Et puis cette musique et ses plans très américain de sauveur du monde . Le film de fiction le plus nul depuis longtemps!
ce film est rempli de clichés , a mon gout trop mauvais , les acteurs sont mauvais et l'histoire on connait la fin des le début , bref aucune surprise ,a si une seule a la fin du film , j'aimerais vous vendre ce film même pour les amateurs du genre , mais on vous ment , il ne se passe pas grand chose , et on attend les catastrophes avec impatiences sauf que désolé c'est un thriller et un mauvais triller ..... bref j'ai rigolé ......... alors que ce n est pas un film comique , pour infos apparemment les effets spéciaux sont magnifiques .... mdr ??????? les gens avaient peut être des lunettes qui modifient le visuel ...... mauvais film
pas d histoire crédible .les effets spéciaux sans plus et déjà vu et la 3D mal exploité .l humour bas de gamme et les bons sentiments politiquement correct....à voir au second degré. 3eme.....ou plus
un mauvais film comme hollywood en produit de plus en plus gerard butler est pas terroble comme acteur ed harris nous fait un guest stat sinon c est vide quelques grosses image catastrophe en image de synthese mais a aucun miment on rentre dans l action ! a eviter donc
bof bof déçus. promesse non tenu . Je m attendait à un films type ( 2012 , le jour d après, twisterr) et au final non on a un p'tit films même pas digne d'un téléfilms. bref passer votre chemin sa ne vaut pas le coût d aller le voir.
Avouez que c'était une vraie curiosité : Hollywood s'attaquant au dérèglement climatique sous forme de blockbuster, le tout soutenu par un casting relativement conséquent : après tout, pourquoi pas ! Malheureusement, et surtout très logiquement, ces « louables » intentions ne font pas long feu : une fois la sympathique (mais lourdaude) introduction passée, la question écologique ne sera qu'un détail au milieu d'un déluge d'effets numériques, plutôt convaincants (notamment spatiaux, et beaux décors concernant la station) mais tournant rapidement à vide tant le fond est indigent. Personnages stéréotypés, conflits fraternels, explications scientifiques aussi risibles qu'incompréhensibles, ennemi d’État que l'on devine dès la première minute et au raisonnement pour le moins étonnant... On sent vraiment le truc au rabais, fait à l'arrache histoire que le projet voit le jour. Surtout, alors qu'on se dirigeait vers spoiler: une fin mélodramatique mais à peu près potable, vla ti pas qu'on nous sert un bon gros « happy end » aussi grotesque qu'improbable , s'ajoutant déjà à une longue liste de situations hautement improbables. Du coup, si ce n'est le beau visage d'Alexandra Maria Lara et de ne m'être finalement pas trop ennuyé, difficile de sortir de ce spectacle pseudo-progressiste autrement qu'avec un sourire moqueur, et tant pis pour spoiler: le gentil discours humaniste de la fille du héros en guise de conclusion. Dispensable.
A la suite de perturbations climatiques, l'Humanité s'est unie pour mettre en place une station spatiale contrôlant la météo. Alors que l'engin semble se dérégler, son concepteur est appelé à la rescousse... "Geostorm" est un film catastrophe qui cumule presque toutes les tares. Très bête, mal joué (Andy Garcia et Ed Harris sont tombés bien bas !), à la fois invraisemblable et prévisible, doté d'effets visuels absolument hideux, composé d'un scénario assez mauvais (pas d'enjeu dramatique, des destructions dont on se moque, des dialogues ras des pâquerettes...), le film évoque souvent l’œuvre de Roland Emmerich. Ce qui n'est guère étonnant quand on sait que Dean Devlin fut scénariste et/ou producteur sur bon nombre de films de ce dernier ! Signalons tout de même que "Geostorm" se veut international : à la différence des blockbusters catastrophes des 90's qui imposait l'Oncle Sam en dirigeant et sauveur du monde, l'accent est mis ici sur la collaboration entre nations, et le fait que tous doivent s'entraider pour survivre. Sauf que cette idée est grossièrement amenée (drapeaux, accents, et allusions sont envoyés en pleine figure du spectateur en permanence), que son but commercial est difficilement déguisé (plus aussi facile de rentabiliser des films sur le sol US), et qu'elle se marche dessus allègrement, spoiler: la résolution de l'intrigue étant garantie par la bienveillance des USA . A éviter.
Un film catastrophe a gros casting mais dont la sauce ne prend jamais malheureusement. C'est à peine au niveau d'un téléfilm catastrophe, avec des effets spéciaux meilleur tout de même. Un gros bof... Si vous êtes ultra fan du genre pourquoi pas... Et encore car même en tant que fan je me suis ennuyé.
Un film d'aventures qui se laisse voir, avec un certain plaisir. Le scénario est un peu fumeux, un complot qui utilisera des satellites influant sur des changement météo et catastrophes naturelles . Un méchant qui veut dominer la planète, rien de bien nouveau. Et Butler en justicier , isolé qui va sauver la planète . Il y a un bon budget et les effets spéciaux sont réussis .
Un blockbuster US a gros budget au vue des FX lors des divers catastrophe ou on reste dans le téléphoné comme toujours même si pour la cause on a déjà vu sa, lors d autre film du genre. Parfois mieux que d autre. Le casting est convenable et chacun fait sa prestation. La BA relativement alléchante est toutefois trop démonstrative. Mettant de la part des spectateurs des attentes un peu plus élevé qu elles ne sont. Après les ficelles du genre tant au niveau des personnages (l homme, la femme avec gamin... Le sauveur..), qu au niveau des clichés ou ont fera l impasse pour les incohérences et la crédibilité des choses même si on sent une petite volonté de tenter quelques choses. Pour la dernière partie, la seconde partie étant déjà un peu plus rythmé on va dire. Et nous vers u. Final avec quelques moments qui auraient pu nous toucher mais malheureusement l empathie e se fait pas sentir. On restera sur une fin habituel au genre même si on aurait aimé un peu de surprise ou retournement de situation mais cela ne sera pas pour ce coup là. Bref, popcorn movie qui se laisse voir même si c est pas extra.
Dean Devlin se fait plaisir et trouve un concept lui permettant de multiplier les catastrophes. Le problème, c’est qu’il n’y implique jamais ses personnages. Il faut attendre le dernier acte pour que les principaux protagonistes soient en danger, ce qui ne permet aucune implication dans le récit.
Du grand n'importe quoi ! Ce film catastrophe, légèrement improbable, commet tous les excès (tempête de glace au Brésil, grêlons gros comme des boules de bowling, sol qui prend feu et explose, tempête électrique...) et accumule les clichés (héros incompris, situation familiale compliquée mais qui va quand même vachement mieux quand il joue les héros, politicard véreux et prêt à tout, moments de bravoure et inévitables scènes de liesse...). Du déjà vu, mais ça fait passer le temps.
Pourquoi lancer de tels budgets sur un scénario aussi pauvre? Dès les premières minutes on identifie le gentil et les méchant donc on connait la fin. On passera sur le virus informatique qui disparait si on redémarre le système (j'en verse une larme). A éviter.