AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
11252 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
257 critiques
4
357 critiques
3
146 critiques
2
88 critiques
1
31 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film à l'image de la société d'aujourd'hui: l'esthétisme passe avant toute chose.: La reconstitution des décors de l'époque est plutôt réussie et la plastique est parfaite. En revanche, le choix des acteurs est une grosse plaisanterie : Elvis ne ressemble pas du tout à ELVIS et Priscilla encore moins. Leur prestation est médiocre et on n'y croit pas une seconde ! Ce film n'a pas de véritable scénario donc l'histoire est vide de sens. On survole la vie du KING sans voir les moments les plus importants. Sa carrière cinématographique est complètement éludée. Pourquoi ? Je suis une fan de musique des années 50 et 60 alors j'ai été choquée d'entendre de la "daube commerciale contemporaine" entre 2 morceaux de Gospel. NUL !
J'avais lu la biographie d'Elvis puis l'autobiographie de Priscilla Presley.... Alors quelle déception de voir ce navet ! Aucune émotion ne passe et PAS une once d'humour dans ce biopic, alors qu'Elvis était un vrai farceur ! Bref, je ne comprends pas toutes ces étoiles.
J'avais lu la biographie d'Elvis puis l'autobiographie de Priscilla Presley.... Alors quelle déception de voir ce navet ! Aucune émotion ne passe et PAS une once d'humour dans ce biopic, alors qu'Elvis était un vrai farceur ! Bref, je ne comprends pas toutes ces étoiles.
CHEF D’OEUVRE ABSOLU
réalisation magistrale
Interprétation ouffissime
Montage virtuose
Photographie magnifique
réalisation magistrale
Interprétation ouffissime
Montage virtuose
Photographie magnifique
Ce film ressemble à un interminable Vidéo-clip avec beaucoup de couleurs criardes et d'images en 3D. On ne peut pas vraiment appeler ça du "Cinéma" : Bref, on est loin du 7ème Art ! Je suppose qu'il s'adresse à la nouvelle génération, obsédée par l'esthétisme bas de gamme et les apparences. Donc un film sans scénario, sans direction d'acteurs (très peu d'échanges entre les acteurs, peu de dialogues); Une voix OFF omniprésente nous explique les grandes lignes, et on passe complètement à côté de la vie d'Elvis. Tous les grands moments de son existence sont zappés. Austin Butler a une vraie tête à claques (aucune ressemblance avec le KING). Donc impossible de s'attacher à ce faux Elvis" qui joue faux du début à la fin. Le réalisateur a poussé l'absurde jusqu'à nous infliger des morceaux de musiques électroniques entre 2 rocks des années 50. Ce pauvre Baz Luhrmann ne sait vraiment plus quoi faire pour s'attirer le public jeune. Bref, ce biopic n'est pas un biopic sur Presley. C'est juste un canular de mauvais goût....
Vu en-avant-première pour la fête de la musique à l’institut Lumière de Lyon.
Pour ceux qui ont connu cette époque, ça vous replonge dans une nostalgie. Le film a cela d’exceptionnel qu’il nous emporte et mon Dieu que le projet était casse-gueule.
J’ai trouvé les 2 premiers tiers tout bonnement exceptionnels, jusqu’au retour du King en 1968 dans son fameux show. Ce que l’équipe du film a réussi à faire est dingue. C’est d’une justesse et d’une profondeur par moment troublantes car ça nous rappelle à la perfection les images d’archives tout en nous offrant l’intimité de ces personnages illustres.
Le dernier tiers est plus conventionnel, moins riche, une réalisation plus sombre et moins flamboyante à l’image de la carrière d’Elvis. La fin du film est très réussie, mêlant prouesse technique et grande sensibilité.
Je me suis revu à 10 ans quand j’ai appris la mort du King alors que je venais de le découvrir et que déjà à l’époque j’avais eu ce sentiment de profond gâchis par rapport à cet être si sensible que l’Amerique a réduit en icône caricaturée et parfois moquée. Elvis aurait 87 ans aujourd’hui.
Pour ceux qui ont connu cette époque, ça vous replonge dans une nostalgie. Le film a cela d’exceptionnel qu’il nous emporte et mon Dieu que le projet était casse-gueule.
J’ai trouvé les 2 premiers tiers tout bonnement exceptionnels, jusqu’au retour du King en 1968 dans son fameux show. Ce que l’équipe du film a réussi à faire est dingue. C’est d’une justesse et d’une profondeur par moment troublantes car ça nous rappelle à la perfection les images d’archives tout en nous offrant l’intimité de ces personnages illustres.
Le dernier tiers est plus conventionnel, moins riche, une réalisation plus sombre et moins flamboyante à l’image de la carrière d’Elvis. La fin du film est très réussie, mêlant prouesse technique et grande sensibilité.
Je me suis revu à 10 ans quand j’ai appris la mort du King alors que je venais de le découvrir et que déjà à l’époque j’avais eu ce sentiment de profond gâchis par rapport à cet être si sensible que l’Amerique a réduit en icône caricaturée et parfois moquée. Elvis aurait 87 ans aujourd’hui.
Chef d'oeuvre . Un moment de cinéma . La vraie du vie du king Elvis et de son imprésario . Pas de filtres des acteurs au panthéon . Une vie à 100 a l'heure on en ressort très émus ...Fabuleux
Un biopic sur Elvis par un des réalisateurs les plus pop du cinéma. Le résultat ? Un film mitigé, ou on cherche à iconifier le geste et la légende à travers un déroutant zapping mais sans faire un seul effort sur la psychologie ou l'émotion (sauf à la fin quand on transige avec le vrai Elvis chantant une ultime balade au piano) . En conséquence,
un premier tiers sous forme de clip bariolé, épileptique, rempli de vignettes iconiques et de flash backs, un deuxième tiers qui s'attarde sur le "68 come back spécial" avec un arrière plan politique assez vain et un troisième consacré aux années Vegas, avec des accents plus tragiques... "Elvis", en fait, s'adresse idéalement à ceux qui n'ont
jamais vu ni entendu le king, soit à la génération 3.0 élevée aux fiches wikipédia. Pour le reste, le parti pris du film étant d'adopter le point de vue du colonel Parker par le biais de sa voix off n'est pas une mauvaise idée mais on a peine à croire que le vrai Parker aurait dans la vraie vie débité tout ce discours sur le destin du King et leur collaboration... Mais pourquoi pas...Quoi encore ? Quelques idées réjouissantes de mise en scène ou de montage comme la séquence du Palais des glaces ou de voir le Colonel erré, la perfusion à la main, dans une salle de casino vide... Dans ce projet ambitieux, validé par la veuve Presley, il faut avouer que Tom Hanks dans la peau du colonel est génial de roublardise, son jeu est d'ailleurs renforcé par un maquillage très réussi. Quant à Austin Butler, il capte formidablement le charisme physique -et sexuel- du chanteur à défaut d'avoir le temps de lui donner de la profondeur.
Sinon, bien sur, les tubes du king sont là, la plupart chantés par l'acteur sauf dans le dernier tiers... D'ailleurs le rapport à la musique fait aussi l'objet de choix qui laisse perplexe. Ainsi, le fait de montrer la fascination du blues et du gospel noir sur le chanteur est tout à fait pertinente mais alors pourquoi faire l'impasse sur les années SUN Records et le groupe formé avec Scotty Moore, créateur du son d'Elvis ? Donc, ça laisse quand même un peu sur sa faim d'autant que Baz Luhrmann laisse de temps à autre un petit rap se faire entendre, on se demande bien pourquoi... Bref, on pourra pinailler longtemps sur ces partis pris mais il est clair qu'on ne pourra jamais faire un biopic qui contente tout le monde, à moins de lire à haute voix la fiche wikipédia d'Elvis Presley...
un premier tiers sous forme de clip bariolé, épileptique, rempli de vignettes iconiques et de flash backs, un deuxième tiers qui s'attarde sur le "68 come back spécial" avec un arrière plan politique assez vain et un troisième consacré aux années Vegas, avec des accents plus tragiques... "Elvis", en fait, s'adresse idéalement à ceux qui n'ont
jamais vu ni entendu le king, soit à la génération 3.0 élevée aux fiches wikipédia. Pour le reste, le parti pris du film étant d'adopter le point de vue du colonel Parker par le biais de sa voix off n'est pas une mauvaise idée mais on a peine à croire que le vrai Parker aurait dans la vraie vie débité tout ce discours sur le destin du King et leur collaboration... Mais pourquoi pas...Quoi encore ? Quelques idées réjouissantes de mise en scène ou de montage comme la séquence du Palais des glaces ou de voir le Colonel erré, la perfusion à la main, dans une salle de casino vide... Dans ce projet ambitieux, validé par la veuve Presley, il faut avouer que Tom Hanks dans la peau du colonel est génial de roublardise, son jeu est d'ailleurs renforcé par un maquillage très réussi. Quant à Austin Butler, il capte formidablement le charisme physique -et sexuel- du chanteur à défaut d'avoir le temps de lui donner de la profondeur.
Sinon, bien sur, les tubes du king sont là, la plupart chantés par l'acteur sauf dans le dernier tiers... D'ailleurs le rapport à la musique fait aussi l'objet de choix qui laisse perplexe. Ainsi, le fait de montrer la fascination du blues et du gospel noir sur le chanteur est tout à fait pertinente mais alors pourquoi faire l'impasse sur les années SUN Records et le groupe formé avec Scotty Moore, créateur du son d'Elvis ? Donc, ça laisse quand même un peu sur sa faim d'autant que Baz Luhrmann laisse de temps à autre un petit rap se faire entendre, on se demande bien pourquoi... Bref, on pourra pinailler longtemps sur ces partis pris mais il est clair qu'on ne pourra jamais faire un biopic qui contente tout le monde, à moins de lire à haute voix la fiche wikipédia d'Elvis Presley...
Il ne me semble pas du tout impossible que la note moyenne de ce biopic en ces premiers jours de sortie nationale soit poussée dans les sommets par des inconditionnels du King. Ce qui n’est pas mon cas bien que je ne dédaigne pas non plus. Ce qui m’intéresse ici c’est le genre biopic et c'est cet exercice cinématographique et lui seul que j'évalue. Cet « Elvis » prend la suite de Cloclo, Dalida, Céline Dion, Fred Mercury, Elton John et bien d’autres. Explorer la vie, la carrière de ces grandes vedettes est toujours intéressant pour le commun des spectateurs même sans avoir spécialement une affection, un goût, des souvenirs... sur l’artiste ainsi mis en avant avec ses débuts, ses succès, ses douleurs, ses affres... Et là donc, eh bien ça n’accroche pas trop. Question de style narratif sans doute, de façon d’entrer en matière. Une voix off, celle du manager du chanteur, omniprésent à l’écran qui raconte, explique, contextualise sur un ton presque (trop) détaché. Agaçant à la longue. D’autant que c’est long (159 minutes, soit plus de 2 heures et 30 minutes). Au final il manque donc quelque chose à ce biopic. Un supplément d’âme certainement.
Comment peut on une moyenne de 4,3 étoiles à cette nullité? C'est long (même si le réalisateur est obnubiler à y mettre du rythme),, fatiguant, la vie réelle d'Elvis était plus excitante que ce film. L'acteur est loin d'être naturel, surjoue. Gatsby était bien meilleur.
Voici un biopic comme ce que les américains savent offrir de meilleur. Une réalisation pêchue, un montage intelligent, un acteur totalement investi qui donne un Elvis plus vrai que nature, une B.O excellentissime, un colonel Parker gredin et roublard interprété par un Tom Hanks vieilli et bouffi pour l'occasion. On en prend plein les yeux et plein les oreilles et malgré la durée du métrage, le spectateur ne s'ennuie pas une seconde et se laisse emporter par ce torrent musical, qu'on aime ou que l'on aime pas le chanteur qui a vendu le plus de disques à ce jour. Une réussite totale !
Baz Luhrmann signe - selon moi - le meilleur film de sa carrière. Ce (vrai) biopic propose une mise en scène dynamique, moderne, débordante d'imagination et nous accroche dès la première minute. Une fresque musicale dans l'Amérique ségrégationniste, et plus tard Hippie. Elvis et son manager évoluent dans ce contexte, avec des hauts et des bas, et surtout au gré de performances musicales magistrales d'Elvis - ou Austin Butler? Les deux acteurs incarnent leurs personnages à la perfection, nous donnant même l'impression de voir le vrai Elvis à certaines prises de vues.
Chef d'oeuvre.
Chef d'oeuvre.
On connaît tous Elvis Presley mais pas forcément sa vie, sa carrière ou sa fin. C'est donc l'occasion de le découvrir dans ce film au rythme effréné et très coloré. L'atout principal est bien sur la prestation de Austin Butler, incroyable dans un rôle qui lui colle à la peau. On y découvre aussi le colonel Tom Parker, incarné par Tom Hanks, petite crapule qui va autant l'amener au sommet que le faire chuter. Le film dure longtemps (2h39), on peut décrocher par moment mais on se replonge vite dans le bain.
J'ai globalement aimé mais je trouve que les émotions manquent et que certains passages de sa vie sont survolés, ce qui a pour conséquence de ne pas être aussi touché que l'on aurait voulu. Mais un biopic tout de même intéressant.
http://cinephile-critique.over-blog.com
J'ai globalement aimé mais je trouve que les émotions manquent et que certains passages de sa vie sont survolés, ce qui a pour conséquence de ne pas être aussi touché que l'on aurait voulu. Mais un biopic tout de même intéressant.
http://cinephile-critique.over-blog.com
5 étoiles pour la qualité et esthétisme des séquences sur scène , la bande son et les décors des années 50 a 70 qui nous laissent juste décoiffés et bluffés sur nos sièges .
Quant à l'acteur Austin Butler, il m'a subjuguée tout le film tant par sa beauté irréelle , par sa gestuelle scénique , ainsi que sa transformation physique parfaite au fil des âges. Je lui souhaite l'Oscar les yeux fermés .
Un très beau moment de cinéma musical.
Quant à l'acteur Austin Butler, il m'a subjuguée tout le film tant par sa beauté irréelle , par sa gestuelle scénique , ainsi que sa transformation physique parfaite au fil des âges. Je lui souhaite l'Oscar les yeux fermés .
Un très beau moment de cinéma musical.
Vraiment, il est rare que je comprenne aussi peu l'engouement des critiques…
Un film qui cache sous un rythme effréné un manque total de point de vue, d'originalité, d'émotion.
Aborder l'histoire d'Elvis du côté de l'argent, par ce personnage archi vu de l'impressario cupide, plutôt que par la musique, le seul aspect véritablement passionnant d'Elvis, c'est vraiment manquer d'imagination.
Les deux minutes d'images d'archives à la fin surpasse largement les 2h40 de fiction, et nous font regretter amèrement de ne pas avoir vu un simple documentaire. Un comble…
Et sinon, le critique de libération a tout dit.
Un film qui cache sous un rythme effréné un manque total de point de vue, d'originalité, d'émotion.
Aborder l'histoire d'Elvis du côté de l'argent, par ce personnage archi vu de l'impressario cupide, plutôt que par la musique, le seul aspect véritablement passionnant d'Elvis, c'est vraiment manquer d'imagination.
Les deux minutes d'images d'archives à la fin surpasse largement les 2h40 de fiction, et nous font regretter amèrement de ne pas avoir vu un simple documentaire. Un comble…
Et sinon, le critique de libération a tout dit.
ELVIS (2022): Comme l'ouverture d'un bel écrin sur un brillant que l'on va admirer pendant plus de deux heures, ce bijou dévoilera la vie d'Elvis Presley. Un petit garçon amoureux de la chanson, le rythme dans la peau, une voix en or, un déhanché bien à lui, une gueule d'ange aux traits fins, un visage qui fera succomber le monde féminin. Sa première petite amie, sa guitare, toujours agrippée à son dos. Ce fauve de la scène scotchera tous les regards, gravera ses chansons dans tous les esprits, un homme l'aura bien compris, le Colonel Tom Parker. Waouh! Un vrai concert d'images sur la vie hors normes de ce chanteur, celui qui aura vendu le plus de disques dans le monde. Elvis et ses relations, mais caché dans l'ombre, le Colonel Parker, personnage douteux et maître d'oeuvre de cet incroyable destin. Une réalisation majestueuse, rythmée, mais surtout l'acteur Austin Butler dans le rôle d'Elvis, une interprétation magistrale, il arrivera à faire oublier le vrai chanteur. Tom Hanks, dans le costume du Colonel Tom Parker, fera toujours dans l'excellence, mais quel acteur! Avec lui on n' est jamais déçu. Dans le halo du projecteur, des cris de joie hystériques, ça chante, ça danse, ça hurle, mais aussi de l'émotion et de la tendresse. Un film royal vraiment à la hauteur du King. Waouh! Génial .
J'avoue ne pas avoir été convaincu par le style de réalisation très personnel qui fait l'effet d'un clip vidéo perpétuel.
J'aurais préféré être un peu plus immergé dans cette époque. L'impression d'un film qui privilégie trop la forme par rapport au fond malgré la performance des acteurs.
bref, je n'ai pas tenu jusqu'à la fin du film...
J'aurais préféré être un peu plus immergé dans cette époque. L'impression d'un film qui privilégie trop la forme par rapport au fond malgré la performance des acteurs.
bref, je n'ai pas tenu jusqu'à la fin du film...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse