menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
5958 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
148 critiques
3
166 critiques
2
80 critiques
1
33 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Fantaisie" cinématographico-philosophique, où un enseignant "libéral" (c'est-à-dire gauchiste, à la mode américaine), Abe Lucas (Joaquin Phoenix - bedonnant) qui vit mal la crise de la quarantaine, schopenhauerien non assumé, alcoolique et impuissant, trouve la voie de sa libération, intellectuelle, comme générale : l'acte gratuit. Ce qui lui ouvrira le lit de Jill, 25 ans, sa meilleure étudiante (Emma Stone - à nouveau distribuée, après "Magic in the Moonlight"), en suivant celui de la compatissante Rita (Parker Posey), une collègue scientifique, un poil plus âgée que lui. "Hasard et coïncidences"... selon Woody Allen - où sont convoqués (notamment) Dostoïeski, les existentialistes français, Hannah Arendt (pour la "banalité du mal" - justifiant le destin du juge Spangler) et le courant romantique..... Pour l'occasion, WA délaisse à nouveau son cher New-York, pour le fictif "Braylin College", du côté de Providence (RI) - ce qui donne à son propos un cadre "New England" très photogénique (c'est déjà ça..). Pour ma part, je suis à nouveau déçue par l'opus annuel de Allen.... Ceci se répétant d'année en année, depuis (pour moi) son dernier très bon film (en 2012), "To Rome with Love". Cet "Irrational Man" peine à trouver le rythme idoine, tire à la ligne, pour arriver à la durée filmique standard (1 h 35 ici, génériques compris).... Où est la verve allénienne, dans le dialogue, surtout ?.... "Brillant, cynique, intelligent" - comme le proclame l'affiche française, reprenant un commentaire journalistique enthousiaste ("Télérama"..) ? Hélas, non : poussif, à moraline, pseudo-intello.....
Le dernier Woody Allen (le 47e en date) reçoit des critiques contrastées : Télérama adore, Le Monde et L’Obs font la moue, Pif Gadget n’a pas tout compris.
Et moi ?
I. – Si un Woody Allen, même imparfait, reste un excellent film…
II. -… le réalisateur new-yorkais atteint peut-être les limites de son œuvre
I.- Ne boudons pas notre plaisir, Woody Allen reste toujours Woody Allen
On prend plaisir à le retrouver chaque automne aussi ponctuel qu’un roman de Amélie Nothomb ; avec ses acteurs toujours différents et toujours identiques, remarquablement dirigés, son débit, son humour, ses thèmes de prédilection.
Un mot sur sa tonicité : Woody Allen filme à tout allure. Avec lui, pas un temps mort, pas un instant d’ennui. Son montage est très cut, coupant les scènes sans attendre leur achèvement. Les dix premières minutes sont un modèle du genre, qui devraient être montrées dans les écoles de cinéma pour leur capacité à introduire et à caractériser les personnages.
II. – Mais le cinéma de Woody Allen tourne de plus en plus à vide. Comme une culture hors sol dans un milieu social CSP déconnecté de son époque et des enjeux qui la traversent.
Tout est artificiel dans L’Homme irrationnel. Joaquin Phoenix n’est pas crédible dans le rôle du professeur de philo dépressif. Emma Stone, aussi charmante soit-elle, ne l’est guère plus dans celui de l’étudiante enamourée. Et le meurtre parfait, façon Crime et Châtiment, qui meuble la seconde partie, se juxtapose pesamment à la comédie romantique qu’annonçait la première partie. Du coup, sans bouder son plaisir, on reste extérieur au film, spectateur d’un film plaisant qui nous divertit sans jamais nous happer.
Conclusion : Allez voir "L’Homme irrationnel" et faites-vous votre propre opinion !
Et moi ?
I. – Si un Woody Allen, même imparfait, reste un excellent film…
II. -… le réalisateur new-yorkais atteint peut-être les limites de son œuvre
I.- Ne boudons pas notre plaisir, Woody Allen reste toujours Woody Allen
On prend plaisir à le retrouver chaque automne aussi ponctuel qu’un roman de Amélie Nothomb ; avec ses acteurs toujours différents et toujours identiques, remarquablement dirigés, son débit, son humour, ses thèmes de prédilection.
Un mot sur sa tonicité : Woody Allen filme à tout allure. Avec lui, pas un temps mort, pas un instant d’ennui. Son montage est très cut, coupant les scènes sans attendre leur achèvement. Les dix premières minutes sont un modèle du genre, qui devraient être montrées dans les écoles de cinéma pour leur capacité à introduire et à caractériser les personnages.
II. – Mais le cinéma de Woody Allen tourne de plus en plus à vide. Comme une culture hors sol dans un milieu social CSP déconnecté de son époque et des enjeux qui la traversent.
Tout est artificiel dans L’Homme irrationnel. Joaquin Phoenix n’est pas crédible dans le rôle du professeur de philo dépressif. Emma Stone, aussi charmante soit-elle, ne l’est guère plus dans celui de l’étudiante enamourée. Et le meurtre parfait, façon Crime et Châtiment, qui meuble la seconde partie, se juxtapose pesamment à la comédie romantique qu’annonçait la première partie. Du coup, sans bouder son plaisir, on reste extérieur au film, spectateur d’un film plaisant qui nous divertit sans jamais nous happer.
Conclusion : Allez voir "L’Homme irrationnel" et faites-vous votre propre opinion !
Je l'aime Woody, aussi je vais voir tous ses films . Au début j'étais déçu une fois sur deux, ensuite deux fois sur trois, l'homme irrationnel n'arrange pas la moyenne. Le sujet bateau, les dialogues longs ...longs..... interminables et cela sans l'humour juif new-yorkais qui sauve d'habitude bien des choses. L'acteur soi-disant tombeur de ces demoiselles pas excitant du tout , alcoolique et impuissant bien entendu . La jeune première qui devrait avoir dix ans de moins pour être à l'aise dans ses baskets habillée en midinette de quinze ans . Casting raté .Sujet bateau. Film raté. N'y allé pas. Moi si Woody ne prends pas sa retraite j'irai voir le prochain les fesses serrées plein d'espoir malgré tout.
Un bien décevant woody Allen, malgré un jeu d'acteurs exceptionnel et bien orchestré, les dialogues sont souvent bâclés, un scénario au sentiment d'un déjà vu lointain. dépourvu de surprise, d'émotion ou de peps... Il sera classé sans doute parmi les pires films du réalisateur qui nous a tant de fois éblouis par ses films innovants...
Même s’il est souvent associé à la comédie intellectuelle, Woody Allen a prouvé qu’il était également un excellent auteur de films policiers que ce soit sur un ton comique (Meurtre mystérieux à Manhattan) ou dans une veine plus dramatique (Match point).
L’Homme irrationnel appartient à cette seconde catégorie. Malgré le sérieux de l’histoire, le scénario et la mise en scène d’Allen apporte une légèreté caractéristique de son cinéma qui permet de rendre quotidien l’intrigue criminelle. Pour réussir cela, Allen se permet de de prendre son temps pour développer les rapports entre les personnages (chose que s’autorisait le cinéma classique d’antan mais que le cinéma contemporain n’ose hélas plus de peur d’ennuyer le jeune public). Ainsi, l’histoire devient totalement crédible et fait penser au spectateur qu’elle peut lui arriver à lui aussi.
Cette réussite est entièrement due au talent de Allen, qui fait une fois de plus preuve de finesse dans son travail de scénariste (il évite volontairement les discours trop intellectuels, ceux-ci n’ayant ici pas spécialement leur place) et dans sa mise en scène (toujours très discrète et mettant en valeur les acteurs). En outre, il réussit parfaitement à intégrer les voix-off de différents personnages (rappelant un peu le style épistolaire) sans que cela nuise au récit ou paraisse superflu. De plus, il se permet de baser le twist du film sur une réaction que peu de gens feraient dans la vie de tout les jours spoiler: (arrêter sa conversation et surtout changer de place dans un restaurant pour écouter clairement la conversation de la table d'à-côté sans avoir peur de se faire remarquer)
et de faire accepter cela facilement au spectateur.
Enfin, il ne faut pas oublier de saluer l’interprétation des différents acteurs tous parfaitement justes. On note que le personnage de Abe était à la base écrit pour Woody Allen avant que celui-ci ne décide de le modifier pour Joaquin Phoenix. Ce dernier arrive parfaitement à s’approprier le rôle sans que l’on pense une seule seconde au cinéaste, exploit rarement réussi quand Allen décidait de faire jouer à un autre acteur un rôle visiblement taillé pour lui (Kenneth Branagh dans Celebrity par exemple).
Avec ce polar plein de légèreté (aspect renforcé par l’utilisation récurrente du morceau The "In" Crowd du Ramsey Lewis Trio) et totalement personnel, Woody Allen nous prouve une fois de plus qu’il est un maitre du film criminel et nous fait regretter qu’il n’ait pas plus souvent aborder ce genre dans sa carrière.
L’Homme irrationnel appartient à cette seconde catégorie. Malgré le sérieux de l’histoire, le scénario et la mise en scène d’Allen apporte une légèreté caractéristique de son cinéma qui permet de rendre quotidien l’intrigue criminelle. Pour réussir cela, Allen se permet de de prendre son temps pour développer les rapports entre les personnages (chose que s’autorisait le cinéma classique d’antan mais que le cinéma contemporain n’ose hélas plus de peur d’ennuyer le jeune public). Ainsi, l’histoire devient totalement crédible et fait penser au spectateur qu’elle peut lui arriver à lui aussi.
Cette réussite est entièrement due au talent de Allen, qui fait une fois de plus preuve de finesse dans son travail de scénariste (il évite volontairement les discours trop intellectuels, ceux-ci n’ayant ici pas spécialement leur place) et dans sa mise en scène (toujours très discrète et mettant en valeur les acteurs). En outre, il réussit parfaitement à intégrer les voix-off de différents personnages (rappelant un peu le style épistolaire) sans que cela nuise au récit ou paraisse superflu. De plus, il se permet de baser le twist du film sur une réaction que peu de gens feraient dans la vie de tout les jours spoiler: (arrêter sa conversation et surtout changer de place dans un restaurant pour écouter clairement la conversation de la table d'à-côté sans avoir peur de se faire remarquer)
et de faire accepter cela facilement au spectateur.
Enfin, il ne faut pas oublier de saluer l’interprétation des différents acteurs tous parfaitement justes. On note que le personnage de Abe était à la base écrit pour Woody Allen avant que celui-ci ne décide de le modifier pour Joaquin Phoenix. Ce dernier arrive parfaitement à s’approprier le rôle sans que l’on pense une seule seconde au cinéaste, exploit rarement réussi quand Allen décidait de faire jouer à un autre acteur un rôle visiblement taillé pour lui (Kenneth Branagh dans Celebrity par exemple).
Avec ce polar plein de légèreté (aspect renforcé par l’utilisation récurrente du morceau The "In" Crowd du Ramsey Lewis Trio) et totalement personnel, Woody Allen nous prouve une fois de plus qu’il est un maitre du film criminel et nous fait regretter qu’il n’ait pas plus souvent aborder ce genre dans sa carrière.
Un film vide qui me fait penser que Woody Allen est peut être devenu l’un de ces artistes décrits par Proust qui, trop vieux, ne travaillent plus qu’avec leur intelligence, réinvestissant leur style original pour composer des oeuvres qui ne disent rien. Il est regrettable que le réalisateur ait franchi la frontière qui séparait la légèreté de la vacuité.
L'homme irrationnel est selon moi, un film excellent. Alors pourquoi ne lui ai-je mis que 3/5 ? Ben uniquement car ce n'est tout simplement pas mon type de film, même si j'ai quand même beaucoup aimé, je n'ai pas été envoûté, voilà tout. Dans ce film, tout est bon. Les dialogues, bourrés d'ambiguïté, les personnages très bien interprétés, et le scénario, bien que plutôt basique, très largement bien exploité. Chaque personnages est plus ou moins important et apporte au film sa part de contrat et lui fait prendre de nouveaux tournants. C'est comme si le film était une voiture et les personnages des virages (oui, je suis en plein apprentissage de conduite). Imprévisible, l'homme irrationnel est un homme mystérieux, plutôt bipolaire et plutôt *roulement de tambour* IRRATIONNEL ! Oui, le film porte bien son titre, cool ! Bon voilà, le fllm est très bon et je le conseille.
sacré Woody! A 82 ans il trouve encore le moyen de nous faire rire avec un scénario bien léché et un finish presque inattendu.
Si vous avez aimé « Match Point », vous pourriez adhérer à cette variation sur le même thème dostoievskien. Si vous préférez le Woody drôle ou poétique, passez votre chemin.
Ce nouvel opus est très très bavard, et n’est pas toujours très inspiré au niveau des dialogues ; on a vite compris les profils des personnages, avec en tête le professeur de philo nihiliste, cynique, utra rationnel.
L’intrigue rappelle ensuite légèrement « L’inconnu du Nord-Express » d’Hitchcock, qui me semble avoir également influencé la seule vraie inspiration de la mise en scène (scène de la fête foraine). Mais ici, le suspens importe beaucoup moins que le niveau cérébral, métaphysique, « Crime et châtiment » de l’intrigue. L’écriture est certes efficace, dans le sens où l’on s’attache au personnage malgré tout, mais l’overdose des dialogues et de la voix-off finit par étouffer.
Ce nouvel opus est très très bavard, et n’est pas toujours très inspiré au niveau des dialogues ; on a vite compris les profils des personnages, avec en tête le professeur de philo nihiliste, cynique, utra rationnel.
L’intrigue rappelle ensuite légèrement « L’inconnu du Nord-Express » d’Hitchcock, qui me semble avoir également influencé la seule vraie inspiration de la mise en scène (scène de la fête foraine). Mais ici, le suspens importe beaucoup moins que le niveau cérébral, métaphysique, « Crime et châtiment » de l’intrigue. L’écriture est certes efficace, dans le sens où l’on s’attache au personnage malgré tout, mais l’overdose des dialogues et de la voix-off finit par étouffer.
Quelle déception ! Une idée d'histoire plutôt insolite, d'où ma note au dessus de la moyenne car ça suffit à tenir en haleine. Un prof désoeuvré de philosophie retrouve de l'âme à vivre quand il se décide à tuer un inconnu. Mais quel potentiel mal exploité entre dialogues ternes, comédiens aux jeux bridés par des voix narratives envahissantes, une absence de quiproquos (la marque de fabrique de woody allen) , et surtout un thriller très mal amené. Bref, un personnage fort antipathique et une histoire qui aurait pu être mieux exploitée. Un bel ennui sauvé par l'envie de voir la fin.
Un film séduisant par son mélange de style, ses bons acteurs, son inventivité et son originalité. Une structure de voix-off / actions très prenante. De bons dialogues philosophiques invitant à la réflexion. Une chute inattendue qui plaît par son originalité et sa fluidité.
Néanmoins le film reste très mou et malgré quelques blagues, l'attention du spectateur est vite perdue.
Néanmoins le film reste très mou et malgré quelques blagues, l'attention du spectateur est vite perdue.
Très bon film de Woody Allen, réflexion,et psychologie mais sans lourdeur, agréable à regarder ! J'ai passé un super moment
Une 1ère partie longue sans grand intérêt et enfin une 2e partie prenante qui aurait pu durer avec du suspens et d'autres rebondissements. Heureusement de bons acteurs et une bonne BO.
Très bien écrit et joué avec du jazz en musique de fond. Un régal !
Décevant : on s'ennuie et on n'y croit pas... Reste la musique ...Mais ça fait 2 étoiles c'est tout..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse