Derniers Avis : Ma vie avec John F. Donovan - Page 3

Le film traite différent thèmes : l'enfance, la relation mère-fils et l'absence du père, la solitude etc .. Le film est lent mais en contre-partie les émotions qui'il exprime sont forte et juste. De plus l’interprétation des acteurs est vraiment bonne, notamment celle de Jacob Tremblay qui est toujours incroyable pour son age.
Une bonne surprise.

Paradigme parfait des films narcissiques, hystériques, complaisants et victimaires. Et prétentieux avec ça!

Bien que j’aie eu du mal à rentrer dedans à cause de son rythme assez lent, j’ai trouvé finalement ce film émouvant. Après, ça ne reste pas de la grande folie non plus. Je n’adhère pas trop au style de Xavier Dolan. Je m’étais ennuyé à mourir devant JUSTE LA FIN DU MONDE. Tout met beaucoup trop de temps à se mettre en place. Il faut dire que la construction est un peu complexe. On va être au départ dans le présent avec Rupert adulte puis des flashbacks d’une part sur sa vie enfant et en parallèle sur la vie de John Donovan. Heureusement, cela prend de la valeur avec l’avancement. On va s’approprier les personnages afin de ressentir quelques choses. Je pense que si les acteurs n’avaient pas été aussi bon, ça ne serait sûrement pas passé. Ils sont quatre à porter le film. Ben Schnetzer en Rupert adulte est un narrateur de qualité. Il met le liant dans ce récit. La star de Game of Throne, Kit Harington, montre toute la complexité de la vie d’acteur. On sent son mal être perpétuelle. Dans une plus petite mesure, Natalie Portman fait la mère de Rupert. Elle n’est pas centrale, mais toute même j’adore cette actrice. Et chapeau bas pour le phénomène Jacob Tremblay. Le Canadien âgé de 12 ans avait été révélé dans ROOM (2016) puis dans WONDER (2017) et là il confirme amplement tout son talent. C’est sa relation avec sa mère que j’ai appréciée. Elle est douloureuse pour les deux mais tellement puissante. En réalité, j’ai trouvé qu’on s’attardait trop sur la partie de John Donovan. Cela rend le film assez lourd. Avec le rythme lent, ce n’était pas nécessaire.

Ma vie avec John F. Donovan peut-être vu, d’une certaine manière, comme une oeuvre autobiographique témoignant de l’épanouissement personnel de Xavier Dolan dans le monde si particulier du cinéma; un univers tantôt rêvé, tantôt effrayant et dans lequel il est certainement difficile de ne pas perdre pied.

Etant une grande admiratrice de Xavier Dolan, je m'empressais de voir ce film ... Malgré les critiques mitigées. J'ai ADORÉ ce film. Certes, on peut lui trouver quelques défauts, quelques incohérences mais qui sont pour moi vraiment pas importantes. Nous savons que ce films a mis des années à êtres produit, qu'il y a eu des coupures au montages etc. Mais Dolan est un grand cinéaste qui sait exactement ce qu'il fait et le rendu est merveilleux. Une très belle histoire, un casting prestigieux, une BO magnifique ... L'émotion est au rendez-vous ! Le film peut paraître imparfait pour certains, mais les plus grands fans de Dolan seront très touchés par ce film rempli d'humanité et de vérité !

Xavier Dolan sait toujours parfaitement insuffler de l'émotion à ses personnages, même s'il appuie un peu trop ses effets, au risque de se caricaturer lui-même, et s'il use ici d'une narration déroutante. Il aborde ici ses thèmes de prédilection (une relation mère-fils conflictuelle, l'homosexualité…) tout en prenant soin de raconter l'histoire touchante de ce jeune garçon. Les acteurs sont excellents et la BO est top.

Les acteurs sont bons, la musique est belle, mon problème pour ce film est que je n'ai pas adhéré au postulat de base, l'amitié et la relation épistolaire entre un enfant et une star adulte. Si j'arrive à faire l'impasse sur cela, je trouve que c'est un bon film

Le 1er film de Dolan que je voit, je mesure un peu mieux son style et ses thématiques. Des acteurs qui sont géniaux, notamment Natalie Portman, toujours aussi prenante d'émotion et Kit Harington, qui dévoile son talent après avoir brillé dans Game of Trones. En espérant qu'il obtienne de bons rôles dans le futur. L'histoire est ancrée dans une interview, assez classique, mais l'originalité des deux correspondances fait le reste. Chaque personnage à ses enjeux et c'est intéressant de les suivre. Même si certaines thématiques ne m'ont pas intéressé ( spoiler: comme tout l'aspect sur la sexualité de John, ou le harcèlement du petit, bien que ce soit un sujet important
), j'ai adoré voir l'arrière du cinéma du côté de John, même si bien sûr ça ne reflète probablement pas tout à fait la réalité. Pour la partie qui ma intéressé sur Rupert, c'est bien évidemment sa détermination à percé dans le cinéma, ce genre d'histoire est toujours une inspiration pour moi. Par contre, le personnage est montré comme un surdoué parfois insupportable. La photographie est très soigné, et techniquement il n'y a rien à redire. D'ailleurs, c'est une caractéristique de son cinéma puisque Xavier Dolan occupe généralement beaucoup de postes sur ces films, comme costumier, producteur, réalisateur...

Film ennuyeux d'un bout à l'autre... Le personnage de la journaliste est horripilant et caricatural, celui de Rupert également... Cette histoire dans l'histoire n'apporte rien... spoiler: A moins que l'intérêt soit juste de montrer "oh que cette histoire était intéressante" en voyant l'évolution de la journaliste ? Ou de montrer le copain gay de Rupert à la fin ?

Les actions, les personnages sont beaucoup trop dramatisés, on n'y croit pas. spoiler: La scène du bain est parfaitement ridicule. Epeler des mots pendant le bain avec sa mère et son frère, vraiment ?
Comme le disent d'autres critiques, ce qui pouvait paraître intéressant dans ses précédents films (les rapports avec sa mère notamment, la difficulté de vivre son homosexualité...) est pénible ici, c'est lourd, c'est du vu et revu. Et la musique, plaquée, trop forte, semble n'être là que pour créer artificiellement de l'émotion que ce film ne suscite pas.

Très beau film, avec de bons acteurs et une histoire qui malgré son rythme lent, nous accroche, jusqu'au dénouement

Bien je dois dire que je ne connais pas plus que ça les films de Dolan . C'est le premier que j'ose visionner tellement ce réalisateur m'a toujours paru trop narcissique . Je suis pas déçu dans le genre c'est extremment narcissique mais c'est aussi le sujet . Je lui accorde un esthétisme à la limite du too much mais vu ce qu'il raconte ça passe . J'avoue avoir du mal avec ce réalisateur mais il sait raconter son histoire et c'est l'occasion de revoir Nathalie Portman dans un joli rôle .

Un bon film tiré par une histoire intéressante. La mise en scène avec les deux temporalité est bonne mais pas parfaite pour autant. Le casting global est de bonne facture. Quelques longueurs ici et la rendre par moment le film un peu long et c'est dommage

J'ai adoré la manière dont c'est tourné, la mise en scène, l'histoire, les acteurs, tout est tout simplement bufflant, j'ai hâte de voir d'autres films de Dolan.

Je suis très étonnée des critiques négatives.

Je commencerai par ce que j'attendais du film. N'aimant regarder que les 30 premières secondes d'une bande annonce, voulant toujours être surprise, mais pas totalement, ce que j'avais imaginé était à mille lieu du film.

Je pensais à une histoire contée par un amant de J. F Donovan... Je fus donc premièrement un peu déçue. Qu'est-ce que pouvait apporter un enfant ? Parfois, je fus dérangée également par ces échanges. Comment un adulte peut-il se confier à un enfant?

En fait, pour apprécier ce film, il ne faut rien imaginer, rien espérer. Parce que ça n'est pas ce que voulait le réalisateur, je me dis.

Si on termine le film sans l'avoir apprécier, il faut peut-être se demander si on a compris le message apporté. Un moment, je me suis dis: "pourquoi ce film qui va parler de quelqu'un qui n'est plus et qui discutait avec un gamin ? "

Au final, j'ai parfois l'impression que c'est un appel aux célébrités (acteurs, chanteurs, footballeurs) à sortir du placard, à être authentique. Parce que, pour moi, le film est un appel à l'authenticité, à la transparence, à ne pas "jouer un rôle". Ca peut sembler un thème banal, du "déjà vu"... Mais justement, pour moi c'est là que l'enfant à toute sa place. Cette enfant qui par ces correspondances va apprendre de soi, mais de l'autre (et ses erreurs). Notre vie n'est-elle pas influencée par autrui?

Notre capacité à être authentique ne vient-elle pas des rencontres que nous avons pu faire, du regard que certains ont pu nous porter à un moment donné?

Nous parlons alors de deux hommes. Un des deux a eu la chance de faire cette rencontre extra ordinaire. Alors, j'ai l'impression que même si on s'attend à ce que les choses ne gravite qu'autour du personnage de Mr Donovan, en réalité ça n'est pas de lui dont il est question. Voilà, pourquoi finalement parler de quelqu'un qui n'est plus à toute sa place. Parce que ses erreurs, son monde, son incapacité à être sincère avec lui-même et l'impact que ça a eu pour lui, ont également impactés la vie d'un jeune homme en devenir.

Certains se demandent ce que le réalisateur voulait finalement amener. Moi, je vais me baser sur les paroles de Rupert :
spoiler: " Je suis venu ici en pensant qu'on parlerait d'influence, d'identité, de télé...Il s'agit d'un homme qui a sauvé un enfant".
spoiler: Ensuite il dira "C'est une histoire qui parle d'une industrie qui a tellement eu peur de perdre un public qu'elle affirme être illettré et a l'esprit borné, que cette même industrie la gardé borné et illettré (le public) durant des décennies! [spoiler]
Ca parle de nous en tant que société, ce que nous voulons, ce que nous recherchons."[/spoiler]

J'ai enlevé une étoile et demi à cause de la chronologie parfois compliquée par rapport au personnage de Rupert. On a cette impression qu'il a tout le temps 11 ans dans le film. C'est l'âge qui revient tout le temps. Ca n'est pas une erreur comme certaines critiques ici ont pu le dire. C'est parce que quand Rupert commence à parler à la journaliste spoiler: qui lui demande de commencer par la fin du conte du fée,
il explique alors en réponse avoir 11 ans à ce moment-là.
Ensuite, l'histoire est reprise par le début. Je pense qu'il aurait suffit qu'une fois dans le film l'âge (6 ans) soi clairement énoncé. Après, l'acteur qui joue Rupert n'est pas crédible pour un enfant de 6 ans.. Et il en 5 ans, il reste le même! Ca m'a dérangé pour justement apporté du poids dans la chronologie et comprendre qu'il grandissait "avec" J F Donovan.

Alors, il y a ceux qui disent qu'il n'aurait jamais pu entretenir une correspondance à 6 ans. Mais dans le film, il dit que la première lettre a été écrite AVEC sa maman... On peut penser que le temps que la lettre soit reçue, lue et répondue, il peut avoir atteint 7 ans. C'est un âge où un enfant peut en tout cas écrire plusieurs phrases. Ca ne veut pas dire qu'il écrivait un roman.

Ensuite, le rôle de la journaliste ne m'a pas plu. Ses questions sont "bateaux". Il n'y a pas la profondeur à laquelle on peut s'attendre. Il y a donc des questions qui resteront en suspens pour le spectateur.

Il y avait peut-être bien trop de sujets abordés dans un film pour certains... Les relations parents/enfants, le regard des spectateurs sur leurs idoles (ce qu'il espèrent d'eux, ce qu'ils imaginent d'eux VS la vérité), ce que certains sont prêt à sacrifier au prix d'une pseudo gloire, l'enfance solitaire, la drogue, ...Personnellement, j'ai trouvé ça assez bien scindé.

Pour finir, il m'a manqué une lecture voix haute des lettres. On reste "curieux" à ces sujets. Curieux du phrasé avec laquelle chacun se parlait, du contenu parfois "détaillé".

Je pense qu'il faut davantage de films ainsi. Parce que je suis persuadée que le cinéma influence la pensée autant que peut le faire un livre. Quand on sait que l'Homosexualité reste encore un problème pour beaucoup! Combien encore se cachent? Et quelle vie ont-ils? Ca reste un sujet d'actualité... On doit en parler sous toutes les formes possibles! C'est eux qui ont changé ma propre vision de l'homosexualité (j'ai débuté par hasard par une série thaï et je n'ai plus jamais vu les choses de la même manière).

Merci à Monsieur Dolan!

Pour son premier film en anglais, avec un casting plus prestigieux que d’habitude, Xavier Dolan s’est planté...même si, pour moi qui ai tenté de suivre sa carrière dès le début (avec de notables interruptions), les oeuvres de la nouvelle coqueluche du cinéma d’auteur francophone m’ont plus souvent emmerdé que conquis (même si les derniers en date - ‘Mommy’ et ‘Juste la fin du monde’ - avaient quand même relevé le niveau) Pour celui-ci, sans doute peu habitué à une logistique aussi ambitieuse, Xavier Dolan a constamment hésité sur la voie à suivre, ce qui a entraîné coupures sauvages et remontages fastidieux durant près de deux ans...mais il semble aussi qu’à trop vouloir courtiser le marché américain, Dolan se soit délesté de son goût pour certaines audaces de forme et certaines subtilités de fond, qui rendaient ses films immédiatement identifiables, et ai choisi d’offrir un spectacle lisible, conforme au canevas restrictif du cinéma indé façon Sundance, qui se doit d’expliquer (voire même de moraliser) plutôt que de se laisser interpréter. Disons le tout net : quelque chose d’assez banal, voué à se noyer dans la masse. D’ailleurs, ça se passe à Hollywood, où le dit John F. Donovan, acteur à succès, est pris dans les affres de la célébrité, de la médiatisation sans recul et de la moralité hypocrite. Ce n’est pas tout puisque l’histoire de ce héros tragique est relatée dès années après sa mort par le petit garçon en souffrance devenu adulte avec qui il entretenait une correspondance épistolaire secrète : un scénario inutilement alambiqué alors que le coeur du propos, comme souvent avec Dolan, réside dans les relations conflictuelles que des êtres à la sexualité incertaine entretiennent avec leur mère...