Avis : Superman - Page 4

Sans être totalement nul, ce nouveau Superman est fort décevant. Certes, il apporte une certaine réflexion plus approfondie sur l'image du Super Héros qui prend des initiatives mais qui se voit taxer d'ingérence par le grand public, et même par la femme qu'il aime. Il y a également une réflexion nouvelle sur le concept de fake news, qui grâce à la technologie est devenue aujourd'hui une arme de destruction massive concernant l'image publique d'un individu, voire d'un gouvernement. Seulement voilà, les tenants et aboutissants de l'intrigue sont introduits de manière très brouillonne, les rebondissements sont parfois étirés à l'extrême, parfois très peu crédibles, et pas toujours clairement présentés. Et puis certains personnages tel le chien, ou certains intervenants au profit de Superman, sont parfois saugrenus. D'autres, pourtant intéressants, tels la cousine ne sont pas du tout exploités. Ni pire, ni mieux que ce que nous a déjà (dé)servi le réalisateur, James Gunn.

Je ne comprends pas toute cette euphorie autour de ce film, qui est objectivement très mauvais. L’histoire manque totalement d’émotion, le jeu d’acteur est plat, et le souffle épique attendu d’un film Superman est inexistant. Clark Kent est quasiment absent, les effets spéciaux sont inégaux, et la colorimétrie donne souvent un rendu désagréable. Le choix du casting est discutable, et les blagues déplacées dans un film Superman ajoutent à la confusion. Ce n’est clairement pas un film Superman. Certains diront qu’il est fidèle au comics, mais il y a fidélité sans âme façon live-action, et fidélité inspirée comme Man of Steel, qui montrait ce qu’un Superman devrait être. Au final, c’est un film pour enfants, pensé pour des enfants, pas pour les fans adultes.

Une nouvelle approche de Superman assez sympathique dans l'ensemble, à la touche James Gunn. Découverte pour ma part de David Corenswet, il porte bien le costume et le personnage. L'histoire est entraînante, le duel Lex Luthor / Superman est bien au cœur du récit et l'apparition de Krypto et du Justice Gang apportent une touche très appréciable au récit. Certaines scènes de combats font plaisir à voir, le côté divertissant DC Comics est globalement réussi. Cependant, il me manque ce je ne sais quoi pour l'élever plus haut au niveau notation, comme une légère frustration malgré un bon blockbuster. Mention spéciale à Mister Terrific, personnage que je ne connaissais pas, mais dont j'ai pris plaisir à découvrir son talent et son côté sarcastique.
Mon blog : cinephile critique

Pour moi le véritable cœur battant du film Superman c'est la présence radicalement bienveillante de Clark Kent dans un monde où la cruauté, parfois absurde et gratuite, prolifère sans frein.
Ce n’est pas seulement une opposition scénaristique — gentil contre méchant — mais une proposition morale : celle d’un être qui choisit l’altruisme non par naïveté, mais par lucidité. Là est la vraie force de cette incarnation.

Et dans ce contexte saturé de figures maléfiques — Lex Luthor en chef de file, manipulateur froid, incarnation de l’intelligence dévoyée — le fait que Superman tienne bon sans se corrompre, qu’il réponde sans haine, mais avec fermeté, remet une chose essentielle au centre : la bonté n’est pas faiblesse. Elle est résistance.

Ce que James Gunn semble avoir compris — et que j'ai senti — c’est qu’il ne suffit pas de donner des coups pour devenir un héros. Il faut choisir de ne pas devenir comme ceux qu’on affronte, même lorsqu’on en a les moyens, même lorsqu’on en a l’envie. Et cette dignité tranquille, presque stoïque, c’est ce qui fait que Superman peut encore résonner aujourd’hui, même dans un monde cynique.

Dans un film où la méchanceté s’étale sans honte, c’est presque un acte de foi que de montrer un homme — un alien, mais homme dans l’âme — qui continue d’y croire, d’y tenir, sans ciller.

Le film est d'une bienveillance monstre et c'est ce qui le détermine.

« Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; ce n’est pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe. » – Jean Jaurès

Le pire superman que j'ai vu ! Réécriture de l'histoire originale pour un film sans intérêt pour un public sans culture

SUPERMAN / SUPER-NAZE : Une honte. Une insulte. C’est un enterrement sans élégance ni respect. Un film qui trahit tout ce que Superman représente :
À la place, on nous sert un épisode de Les Gardiens de la Galaxie Kids Edition, mais sans cœur, sans âme, sans cinéma.

Après que Snyder a abordé la dimension messianique, divine, du personnage emblématique de DC, James Gunn s’attarde à son côté humain, faillible. Et, établissant d’emblée son univers et se lançant de façon très directe dans le récit, il va avoir la bonne idée de mettre son héros à l’épreuve, parfois durement, de lui faire vivre une série d’échecs pour mieux le faire grandir, tout en établissant un ton lumineux et solaire.

Fun et plein d'action et plein d'idées!
Mais malheureusement il manque d'élégance comme souvent avec James Gunn.
Il a ici souhaité nous proposer une vraie BD, et surtout pouvoir toucher une nouvelle génération, voir même les enfants, avec un Superman plus normal, plus immature et moins gracieux.
On pourra regretter qu'il ai un manque de moments émotionnels, et tout autant de manque de lyrisme et d'iconisation. Ici c'est de l'aventure popcorn. Pas débile, mais pas très fine non plus.
C'est toutefois fait avec le cœur et avec beaucoup d'enthousiasme pour l'univers.
Aussi il faut en prendre ce qui est appréciable et peut être rêver que dans le prochain, ce Superman sera alors plus proche du légendaire héro de Krypton.
La bonne surprise, c'est peut être finalement le casting de ce nouveau Superman, qui passe assez bien. Et puis surtout Mister Terrific, qui vole la vedette dès qu'il peut faire acte de ses capacités.

quelle déception…
et pourtant je voulais l’aimer
je vous vois venir de loin non je ne suis pas un snyder fan boy certes j’ai adoré calvill en superman mais pas ce qu’en a fait snyder bien trop sombre c’est pour ça que j attendais celui là avec ses couleurs vibrantes avec espoir
mais il fut de courte durée
on dirait une parodie rien ne va l’humour tombe à plat un superman plus faible que jamais le mec c’est un punching ball humain ….
je ne spolierais rien donc je ne peux malheureusement pas en dire bcp plus une loïs carrément antipathique, un lex qui cabotine au max seul superman clark tire son épingle de son jeu et fait son maximum avec le peu de matière qu’on lui offre…
le justice gang complètement dispensable bref j’espère que le carnage s’arrêtera ici

"Entre overdose de super-héros et renouvellement d’une franchise qui n’a jamais connu le succès des Avengers, le retour de l’Homme d’Acier au cinéma est pourtant porteur d’espoir. Les figures héroïques en sont la source, afin d’insuffler au public une dose d’optimisme. Le Superman de James Gunn en est imprégné, si bien qu’on se laisse volontiers happer par la lumière du personnage, profondément humain. Le cinéaste réussit à en faire une figure touchante, dans une odyssée qui le confronte à sa vulnérabilité et à l’échec. Et c’est en cela que ce nouveau portrait, guidé par la compassion, bouleverse et mérite qu’on lui accorde notre temps et notre soutien."

"Ce Superman-ci n’est pourtant pas le sauveur invincible que l’on connaît. Comme le précise le carton d’ouverture, il s’agit d’un héros en chute libre, confronté à ses premiers échecs, qu’ils soient physiques, sentimentaux ou en termes de popularité. Sa vulnérabilité ne provient ni de kryptonite ni d’un soleil rouge, mais d’une dimension plus humaine et existentielle. Gunn conserve ainsi l’esprit et la trame du comic All-Star Superman, œuvre qui condense l’essence même du justicier kryptonien : un protecteur de l’humanité souffrant d’une maladie incurable. Face à sa propre finitude, Superman entame une série de Travaux, à l’instar d’Hercule, incarnant une quête universelle de sens et de dépassement."

"James Gunn ancre son Superman dans la réalité contemporaine, un monde saturé de conflits sanglants, de fake news, et de haine virale sur les réseaux sociaux. Dans ce contexte cynique, la force d’intégrité de Superman devient un véritable acte de résistance. Ce Superman se mue en procès subtil de la bienveillance, une valeur presque utopique dans notre société actuelle. Si ce message peut sembler naïf, il est néanmoins porté avec sincérité et trouve son équilibre lorsque l’humour absurde et décalé – marque de fabrique de Gunn – évite de tomber dans l’excès. Hélas, cet équilibre est parfois fragilisé par une écriture inégale des personnages secondaires, véritables porte-étendards d’un burlesque fonctionnant seulement par intermittence."

"Malgré quelques défauts persistants, cette nouvelle incarnation de Superman réchauffe le cœur et offre à DC une occasion précieuse de rebondir. On espère qu’il ne s’agit pas d’un simple sursis pour une franchise maudite, marquée par de nombreuses déconvenues. Ce film pourrait bien être la dernière envolée d’un héros qui a encore le pouvoir de rassembler les fans historiques et ceux qui n’ont pas complètement coupé les ponts avec les super-héros. Les dés sont jetés."

Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.

4/5. Bon rythme. drôle, bons acteurs, bonnes scènes d'actions. J'espère une suite. En espérant plus de Folies.

J’ai jamais vu un film aussi nul de toute ma vie.
Le scénario qui n’a pas vraiment de sens. Hawkgirl est juste un désastre.
J’ai même pas les mots tellement le film est nul…

L'enfant prodigue de Krypton devenu protecteur de la Terre est enfin de retour ! Et, dans la traînée de sa cape (ainsi que de "Creature Commandos" sorti auparavant - y inclure également "Peacemaker"), le nouveau DCU de James Gunn et Peter Safran chargé de faire oublier les précédents errements sur lesquels l'univers initié par Zack Snyder et son "Man of Steel" nous avait laissé !

Ici, on ne va pas le cacher, on était très client de l'approche de cette précédente version, nous donnant enfin le sentiment de ressentir la pleine puissance de Superman à l'écran et la dimension christo-dramatique du personnage (du moins, dans "Man of Steel" précisément, le reste nous avait nettement moins convaincu). Le voir renaître désormais sous l'oeil du réalisateur des "Gardiens de Galaxie" allait forcément de pair avec une approche plus lumineuse du super-héros, laissant peut-être augurer un retour aux sources de celle qui transparaissait du "Superman" de 1978 pour en faire quelque chose de certes plus moderne mais aussi et surtout plus profondément humain.
En réalité, s'il y a bien de ça dans le soleil qui nourrit la force de Kal-El à en devenir un ici à l'écran, James Gunn a réussi à trouver une troisième voie plutôt astucieuse en collant à un esprit qui n'est finalement pas sans rappeler celui des films d'animation DC (et de certaines de leurs séries).

En nous épargnant une nouvelle revisite de l'origin story qui n'aurait pas grand sens tant elle est archi-connue (le Kryptonien est actif depuis trois ans... et vient de se prendre sa première dérouillée lorsqu'on le découvre en ouverture), Gunn nous téléporte dans un monde de "Gods & Monsters" où l'univers DC est déjà bien en place, avec des méta-humains aux pouvoirs extraordinaires qui n'étonnent plus aucun journal TV et où les affrontements entre super-héros et kaijūs improbables en plein centre-ville sont monnaie courante pour les habitants. Même si cela entraîne parfois d'étranges répliques dans la première partie (des personnages donnent parfois l'impression absurde de dire à voix haute ce à quoi ils assistent ou quels sont leurs rôles), il en ressort quelque chose de réellement rafraîchissant dans la sphère embouteillée des films de super-héros: tout est installé, tout fonctionne depuis un moment comme ça et tout paraît suffisamment bien huilé pour que les mécanismes qui régissent ce monde nous soient dévoilés sans besoin de surexplication inutile (que vous soyez connaisseurs de DC ou non d'ailleurs). Pour cela, dans sa trousse composée du meilleur de l'expérience acquise chez la concurrence, James Gunn sait qu'il doit d'emblée compter sur des incarnations fortes pour asseoir instantanément la viabilité de cet univers et, de ce côté, c'est quasiment un sans-faute.

On avait évidemment peur d'un trop-plein de personnages DC autour de Kal-El, de l'introduction d'un "Justice Gang" à la première apparition tant redoutée de son chien Krypto, mais c'était bien vite oublier le don de Gunn à orchestrer une mosaïque de protagonistes pour leur laisser le temps de vivre et de s'imposer à l'écran.
Que ce soit le très amusant Green Lantern Guy Gardner, Mr Terrific qui a enfin sa véritable heure de gloire en termes d'adaptation (la séquence folle du camp et des boules-drones !) ou une prometteuse Hawkgirl, les débuts d'une nouvelle Justice League à venir donnent forcément envie d'en voir plus, Krypto réussit sans mal son premier tour de piste en étant aussi turbulent qu'attachant pour de vrais bons morceaux de bravoure canine, Metamopho (rappelant un certain Drax à bien des égards) concourt à l'intrigue dans un rôle de pion malgré lui, l'Ingénieure a la spécificité de ses pouvoirs très bien mise en avant... Bref, tous ces éléments DC et d'autres, pour la plupart inédits sur grand écran, s'intègrent ici avec une aisance surprenante à un premier film "Superman" pour en soutenir et enrichir ses piliers eux aussi très réussis dans la nouvelle variation qui nous en est proposée.

La dynamique sentimentale du couple Cloïs fait des merveilles à chaque interaction (l'interview est un modèle de présentation à la fois de leur relation et de mise en place de l'épreuve que Superman s'apprête à traverser), le touchant lien de Clark avec ses parents adoptifs est superbement mis en valeur au détour d'une conversation avec Jonathan Kent, l'utilisation de ses racines kryptoniennes s'avère très bien pensée pour le placer en état de faiblesse face au monde, l'environnement du Daily Planet laisse le temps à Jimmy Olsen de briller (Perry White, Cat Grant & co y font par contre encore preuve de figuration) et, bien sûr, celui de LuthorCorp dévoile un Lex jubilatoire, s'acharnant à s'affirmer dans la lutte de la némésis qu'il voit en Superman au gré de combats titanesques menés par ses sbires (et qu'il coache façon entraîneur de football US avec son équipe, une excellente idée amplifiée par la mise en scène et le montage dignes d'un film de boxe)... On va s'arrêter là car il y en aurait encore beaucoup à citer mais, avec le concours d'un casting au diapason (à commencer par David Corenswet et Rachel Brosnahan, parfaits), toutes les pièces de ce puzzle DC s'emboîtent sans jamais se heurter dans un ensemble qui, à une ou deux exceptions près, tient étonnamment bien la route dans l'intrigue lui servant du liant.

En choisissant directement de mettre son héros un genou à terre et le placer face à ses contradictions dans la place interventionniste qu'il occupe sur sa Terre, "Superman" 2025 ne pouvait pas mieux le confronter au dilemme intime d'un cœur partagé entre ses versants humain et kryptonien.
La chute inaugurale du héros capé est donc celle qui le ramène dans le monde des Hommes et de leurs failles, celles de Kal-El devenant le jouet idéal des motivations tordues de Lex Luthor pour créer la déchéance d'une icône qu'il exècre. À ces manipulations qui entraînent toujours plus loin le super-héros vers les ténèbres, parfois littéralement avec cet univers de poche aux relents infernaux (on y est même conduit par un proto-Charon sur une embarcation high tech), Superman et son marionnettiste de Gunn y répondent toujours par plus d'appels à la lumière, à la foi en son prochain (c'est peut-être là son véritable côté punk comme Kal-El l'affirme lui-même malicieusement) et de péripéties où les qualités humaines et l'espoir qu'elles peuvent soulever seront toujours invariablement mises en avant, avec l'émotion naïve mais réfléchie que son réalisateur sait si bien mêler à des enjeux démesurés.
Évidemment, comme on parle de l'éternel combat entre un alien symbole même de l'immigré et un milliardaire autant dévoré par son pouvoir que son ego, le film ne pouvait éviter certains parallèles/clins d'oeil avec l'instabilité contemporaine de notre réalité (c'est même du pain béni à ce stade !), mais, en l'état, à part quelques uppercuts bien sentis de Gunn à l'égard de ses détracteurs (et encore, à moins de se sentir personnellement visé, l'idée des bots-singes est juste hilarante !), ses rappels à notre monde ne font qu'au contraire rapprocher ces Dieux et Monstres de nos yeux de créatures plus faibles, Superman de la Terre qui l'a forgé, le super-héros de sa tenue aux plis bien plus humains que Gunn a décidé de lui coudre pour sauver un écureuil ou une passante au détour d'une ruelle de Metropolis.


L'installation de ce nouveau DCU est donc décidément bien partie, et de belle manière

Superman (2025) est un film brouillon et un peu ridicule qui transforme l’Homme d’Acier en simple blockbuster à la sauce Marvel. À force de vouloir être léger et « fun », le film finit par se moquer de ce que Superman représente vraiment : l’espoir, la force, l’inspiration. C’est un film pop-corn à voir une fois, pour grignoter et sourire, puis on rentre chez soi et on l’oublie aussitôt. Dommage, car au lieu de nous élever, ce Superman-là nous laisse sans grand espoir.

S'il y a un film qui a attiré les regards à l'été 2025, c'est bien lui. "Superman" ne signe pas simplement le retour du super-héros au slip rouge au cinéma, car il est aussi le premier volet du nouvel univers étendu de chez DC : le DC Universe. Après que la Warner ait saccagé leur première tentative via un nombre incalculable de mauvaises décisions, l'arrivée de cette nouvelle approche était donc attendue. Personnellement, il est vrai que j'étais extrêmement pessimiste à l'annonce du projet, pour la simple et bonne raison que les risques semblaient avoir été limités au maximum. Notamment avec l'arrivée de James Gunn à la tête du projet, il semblait désormais impossible d'espérer autre chose qu'une ambiance à la Marvel pour ce film. Pourtant, j'ai vraiment essayé d'y croire. Au vu des premières bandes-annonces, le long-métrage avait quand même l'air d'être très beau et ambitieux, malgré tout ce que je pouvais avoir de négatifs à dire sur son réalisateur. Par conséquent, quand je suis entré dans la salle de cinéma pour le visionner, j'ai véritablement espéré passer un bon moment ! Malheureusement, en ressortant, j'ai bien dû me faire une raison. Pour être clair, et de manière totalement subjective, je n'ai pas du tout apprécié ma séance. Certes, il m'est impossible de dire que ce film est un ratage complet, car il possède beaucoup de points forts. Mais avec ce que je viens de voir, je ne comprends pas comment nous avons pu en arriver là. Cependant, pour commencer par ce qui fonctionne, je dois dire que la direction artistique globale de l'œuvre est une vraie réussite. Bien aidé par des effets spéciaux de grande qualité, le long-métrage ne manque pas d'idées pour vous en mettre plein la rétine. Via des décors riches et colorés, nous sommes plongés dans un univers où la photographie très chaude diffère avec la précédente version du super-héros. Et honnêtement, je n'ai rien contre ce changement. James Gunn sait tenir une caméra, et il réussit totalement à donner vie à son personnage via cette idée d'ambiance. Dans les approches que j'ai aimées, je note notamment la manière dont la violence des coups est retranscrite. On y ressent réellement la force de Superman, car la caméra ne se prive pas d'enchaîner les mouvements violents et les déplacements extrêmement rapides dans l'espace. Et finalement, si c'est ce que vous regardez en premier au niveau d'un film, je ne pense pas que vous serez déçu des idées visuelles de celui-ci. C'est vraiment beau et cela fait plaisir de voir un projet de divertissement bénéficier d'une véritable patte visuelle. Malheureusement, une fois que cela a été dit, nous en arrivons au problème. Comme d'habitude, j'ai retrouvé tout ce que je déplore chez James Gunn, et c'est globalement le souci de ce film. S'il me plaît assez en tant que metteur en scène, il ne fait cela dit que m'énerver en tant qu'auteur. Sur le papier, je comprends tout de même ce qu'il a voulu faire, à savoir le fait de développer une version bien plus humaine du personnage de Superman. Par chance, David Corenswet remplit parfaitement ce rôle et il est l'incarnation de ce que James Gunn voulait en faire. Mais concrètement, le réalisateur nous a encore reproduit son schéma habituel, et c'est donc ahurissant de voir autant de gens acclamer cela ! Pour le coup, je n'ai rien contre l'idée de rendre Superman plus humain, mais, à mon sens, cette approche ne devait en aucun cas servir à le rendre aussi ridicule. Via un humour très envahissant, notre héros est ainsi sans cesse pris à partie au milieu de nombreuses séquences comiques qui vont beaucoup trop loin. Celles-ci brisent d'ailleurs clairement le rythme du projet, car on se retrouve parfois à suivre une seule et même blague sur plus de 2 à 3 minutes ! Et globalement, à force de toujours prendre cela par le prisme de la blague, je n'arrive jamais à m'attacher à ce héros. Donc, logiquement, quand les séquences plus émotionnelles arrivent, je n'ai aucune crainte ou angoisse envers ce Clark Kent. Je me fiche totalement de lui, et je n'ai pas spécialement envie de le voir réussir. Et cela tombe bien, car apparemment James Gunn non plus ! spoiler: Si je veux bien admettre le fait qu'il soit plus humain, j'estime que cette façon de penser ce héros n'était pas censée le rendre plus incompétent. Hormis au moment de la scène de fin, où on le voit enfin battre un adversaire (et encore, il a besoin de Kypto pour s'en sortir (le chien étant d'ailleurs le seul véritable bon élément comique du projet), Superman n'arrive à régler aucun problème à lui seul. Et à ce niveau, le souci est le fait que ce héros est justement Superman ! Si je comprends la base de l'argument disant que c'est parce que c'est l'homme le plus fort du monde que cette approche est viable, je ne peux pas en accepter l'exécution. Déjà, car elle ne diffère jamais des héros habituels de James Gunn, ce qui créait une redondance dans sa façon d'écrire qui commence à m'ennuyer. Et ensuite, car, même en essayant de toutes mes forces, je n'arrive pas à croire qu'il ne soit pas en possibilité de faire mieux. En sachant pertinemment ce qu'il est capable de faire, le voir être aussi ridicule sonne comme un décalage trop important pour fonctionner. Qu'il soit kitsch à la manière de la version de Christopher Reeves, ce n'est pas un problème, mais qu'il en devienne aussi burlesque apparaît simplement comme un refus de changer sa formule en ce qui concerne le réalisateur. Et en plus de ça, je vois bien qu'il a voulu faire passer un message à travers celui-ci, ce dernier étant porté sur un sujet très politique, en considérant Superman comme un étranger. Cependant, exposer ce sujet pendant seulement 2 petites minutes en fin de film ne peut suffire à en faire quelque chose d'intéressant.
Maintenant, comme si cette idée ne suffisait pas, je tiens à dire que le film en devient également assez énervant en matière d'écriture. Et si je passe évidemment sur toutes les facilités scénaristiques qu'il contient, je tiens simplement à les résumer en un point : le récit semble agir comme une suite. spoiler: Dans la globalité, on a la sensation d'être plongé au sein d'un univers qui marche déjà. Et honnêtement, cela pouvait être une bonne idée sur le papier. Nous ne sommes effectivement pas obligés de redécouvrir l'origine du héros, car on serait simplement sur des redits des versions précédentes. Mais à l'inverse, cette approche ne doit pas nous donner la sensation d'avoir loupé des éléments importants, ce qui est un peu le cas ici. Trop de nombreuses informations sont ainsi introduites de manière aléatoire, et le long-métrage va continuellement justifier cela par le fait que "c'est comme ça". Le scénario se sert donc du fait que ce monde existait déjà avant le lancement du film afin de tenter de faire passer énormément de choses sous silence. Par exemple, les parents de Clarke sont complètement fantomatiques, car ils ne sont présents que pour deux scènes. Si Krypto est une belle réussite, son origine reste inconnue. On nous explique également que Lex Luthor possède des moyens très avancés en matière de technologie, et on se permet donc de faire tout et n'importe quoi grâce à cela, mais sans aucune explication logique ! Et à ce niveau-là, j'ai la sensation d'être dans mon droit de dire que je suis énervé face à ce scénario. En sachant que ce film est le lancement d'un univers, j'estime que James Gunn avait le temps pour développer tous ces éléments. Il n'était clairement pas obligé d'introduire autant de choses en si peu de temps, ce qui est vraiment regrettable !
Mais finalement, le pire dans tout ça, c'est que je n'en veux même pas à James Gunn, car pourquoi devrais-je lui en vouloir ? Très clairement, je n'aime pas son style, mais ce n'est pas complètement de sa faute si DC Comics est dans cette situation à l'heure actuelle. Si on demande à un réalisateur de faire ce qu'il sait faire, il va le faire, et c'est ce qui s'est passé ici. Alors qu'elle avait la possibilité de créer une véritable concurrence à Marvel, de partir dans une direction réellement concurrente et d'amener une contre-proposition, la Warner a finalement choisi de revenir en arrière afin de proposer un univers étendu dans la même veine que le MCU. Et à ce propos, je sais très bien que certains spectateurs pourront me reprocher mon grand attachement à la version de Zack Snyder. Et à cela, je leur répondrai que ce n'est même pas le cas, car quand on regarde la qualité plus que moyenne des derniers films du bonhomme, on se rend compte qu'il n'était clairement plus l'homme de la situation. Alors, même si j'ai aimé son travail, je n'étais pas contre le recommencement de cet univers. Certes, c'est la Warner qui l'a bêtement détruit, mais une seconde chance était possible. Cela dit, comme nous l'avons vu, réclamer une seconde chance et se contenter du strict minimum en recopiant le voisin, ce n'est pas une bonne façon de faire. Ce premier film vient simplement prouver que la Warner ne cherche qu'à proposer des films qui marchent, et ce, sans aucune véritable idée artistique propre. Et au vu du résultat plus bancal de ce premier épisode, il est donc clair que j'ai très peur de ce qui viendra ensuite. Pour conclure, pas merci à la Warner.