Avis : Superman - Page 5

S'il y a un film qui a attiré les regards à l'été 2025, c'est bien lui. "Superman" ne signe pas simplement le retour du super-héros au slip rouge au cinéma, car il est aussi le premier volet du nouvel univers étendu de chez DC : le DC Universe. Après que la Warner ait saccagé leur première tentative via un nombre incalculable de mauvaises décisions, l'arrivée de cette nouvelle approche était donc attendue. Personnellement, il est vrai que j'étais extrêmement pessimiste à l'annonce du projet, pour la simple et bonne raison que les risques semblaient avoir été limités au maximum. Notamment avec l'arrivée de James Gunn à la tête du projet, il semblait désormais impossible d'espérer autre chose qu'une ambiance à la Marvel pour ce film. Pourtant, j'ai vraiment essayé d'y croire. Au vu des premières bandes-annonces, le long-métrage avait quand même l'air d'être très beau et ambitieux, malgré tout ce que je pouvais avoir de négatifs à dire sur son réalisateur. Par conséquent, quand je suis entré dans la salle de cinéma pour le visionner, j'ai véritablement espéré passer un bon moment ! Malheureusement, en ressortant, j'ai bien dû me faire une raison. Pour être clair, et de manière totalement subjective, je n'ai pas du tout apprécié ma séance. Certes, il m'est impossible de dire que ce film est un ratage complet, car il possède beaucoup de points forts. Mais avec ce que je viens de voir, je ne comprends pas comment nous avons pu en arriver là. Cependant, pour commencer par ce qui fonctionne, je dois dire que la direction artistique globale de l'œuvre est une vraie réussite. Bien aidé par des effets spéciaux de grande qualité, le long-métrage ne manque pas d'idées pour vous en mettre plein la rétine. Via des décors riches et colorés, nous sommes plongés dans un univers où la photographie très chaude diffère avec la précédente version du super-héros. Et honnêtement, je n'ai rien contre ce changement. James Gunn sait tenir une caméra, et il réussit totalement à donner vie à son personnage via cette idée d'ambiance. Dans les approches que j'ai aimées, je note notamment la manière dont la violence des coups est retranscrite. On y ressent réellement la force de Superman, car la caméra ne se prive pas d'enchaîner les mouvements violents et les déplacements extrêmement rapides dans l'espace. Et finalement, si c'est ce que vous regardez en premier au niveau d'un film, je ne pense pas que vous serez déçu des idées visuelles de celui-ci. C'est vraiment beau et cela fait plaisir de voir un projet de divertissement bénéficier d'une véritable patte visuelle. Malheureusement, une fois que cela a été dit, nous en arrivons au problème. Comme d'habitude, j'ai retrouvé tout ce que je déplore chez James Gunn, et c'est globalement le souci de ce film. S'il me plaît assez en tant que metteur en scène, il ne fait cela dit que m'énerver en tant qu'auteur. Sur le papier, je comprends tout de même ce qu'il a voulu faire, à savoir le fait de développer une version bien plus humaine du personnage de Superman. Par chance, David Corenswet remplit parfaitement ce rôle et il est l'incarnation de ce que James Gunn voulait en faire. Mais concrètement, le réalisateur nous a encore reproduit son schéma habituel, et c'est donc ahurissant de voir autant de gens acclamer cela ! Pour le coup, je n'ai rien contre l'idée de rendre Superman plus humain, mais, à mon sens, cette approche ne devait en aucun cas servir à le rendre aussi ridicule. Via un humour très envahissant, notre héros est ainsi sans cesse pris à partie au milieu de nombreuses séquences comiques qui vont beaucoup trop loin. Celles-ci brisent d'ailleurs clairement le rythme du projet, car on se retrouve parfois à suivre une seule et même blague sur plus de 2 à 3 minutes ! Et globalement, à force de toujours prendre cela par le prisme de la blague, je n'arrive jamais à m'attacher à ce héros. Donc, logiquement, quand les séquences plus émotionnelles arrivent, je n'ai aucune crainte ou angoisse envers ce Clark Kent. Je me fiche totalement de lui, et je n'ai pas spécialement envie de le voir réussir. Et cela tombe bien, car apparemment James Gunn non plus ! spoiler: Si je veux bien admettre le fait qu'il soit plus humain, j'estime que cette façon de penser ce héros n'était pas censée le rendre plus incompétent. Hormis au moment de la scène de fin, où on le voit enfin battre un adversaire (et encore, il a besoin de Kypto pour s'en sortir (le chien étant d'ailleurs le seul véritable bon élément comique du projet), Superman n'arrive à régler aucun problème à lui seul. Et à ce niveau, le souci est le fait que ce héros est justement Superman ! Si je comprends la base de l'argument disant que c'est parce que c'est l'homme le plus fort du monde que cette approche est viable, je ne peux pas en accepter l'exécution. Déjà, car elle ne diffère jamais des héros habituels de James Gunn, ce qui créait une redondance dans sa façon d'écrire qui commence à m'ennuyer. Et ensuite, car, même en essayant de toutes mes forces, je n'arrive pas à croire qu'il ne soit pas en possibilité de faire mieux. En sachant pertinemment ce qu'il est capable de faire, le voir être aussi ridicule sonne comme un décalage trop important pour fonctionner. Qu'il soit kitsch à la manière de la version de Christopher Reeves, ce n'est pas un problème, mais qu'il en devienne aussi burlesque apparaît simplement comme un refus de changer sa formule en ce qui concerne le réalisateur. Et en plus de ça, je vois bien qu'il a voulu faire passer un message à travers celui-ci, ce dernier étant porté sur un sujet très politique, en considérant Superman comme un étranger. Cependant, exposer ce sujet pendant seulement 2 petites minutes en fin de film ne peut suffire à en faire quelque chose d'intéressant.
Maintenant, comme si cette idée ne suffisait pas, je tiens à dire que le film en devient également assez énervant en matière d'écriture. Et si je passe évidemment sur toutes les facilités scénaristiques qu'il contient, je tiens simplement à les résumer en un point : le récit semble agir comme une suite. spoiler: Dans la globalité, on a la sensation d'être plongé au sein d'un univers qui marche déjà. Et honnêtement, cela pouvait être une bonne idée sur le papier. Nous ne sommes effectivement pas obligés de redécouvrir l'origine du héros, car on serait simplement sur des redits des versions précédentes. Mais à l'inverse, cette approche ne doit pas nous donner la sensation d'avoir loupé des éléments importants, ce qui est un peu le cas ici. Trop de nombreuses informations sont ainsi introduites de manière aléatoire, et le long-métrage va continuellement justifier cela par le fait que "c'est comme ça". Le scénario se sert donc du fait que ce monde existait déjà avant le lancement du film afin de tenter de faire passer énormément de choses sous silence. Par exemple, les parents de Clarke sont complètement fantomatiques, car ils ne sont présents que pour deux scènes. Si Krypto est une belle réussite, son origine reste inconnue. On nous explique également que Lex Luthor possède des moyens très avancés en matière de technologie, et on se permet donc de faire tout et n'importe quoi grâce à cela, mais sans aucune explication logique ! Et à ce niveau-là, j'ai la sensation d'être dans mon droit de dire que je suis énervé face à ce scénario. En sachant que ce film est le lancement d'un univers, j'estime que James Gunn avait le temps pour développer tous ces éléments. Il n'était clairement pas obligé d'introduire autant de choses en si peu de temps, ce qui est vraiment regrettable !
Mais finalement, le pire dans tout ça, c'est que je n'en veux même pas à James Gunn, car pourquoi devrais-je lui en vouloir ? Très clairement, je n'aime pas son style, mais ce n'est pas complètement de sa faute si DC Comics est dans cette situation à l'heure actuelle. Si on demande à un réalisateur de faire ce qu'il sait faire, il va le faire, et c'est ce qui s'est passé ici. Alors qu'elle avait la possibilité de créer une véritable concurrence à Marvel, de partir dans une direction réellement concurrente et d'amener une contre-proposition, la Warner a finalement choisi de revenir en arrière afin de proposer un univers étendu dans la même veine que le MCU. Et à ce propos, je sais très bien que certains spectateurs pourront me reprocher mon grand attachement à la version de Zack Snyder. Et à cela, je leur répondrai que ce n'est même pas le cas, car quand on regarde la qualité plus que moyenne des derniers films du bonhomme, on se rend compte qu'il n'était clairement plus l'homme de la situation. Alors, même si j'ai aimé son travail, je n'étais pas contre le recommencement de cet univers. Certes, c'est la Warner qui l'a bêtement détruit, mais une seconde chance était possible. Cela dit, comme nous l'avons vu, réclamer une seconde chance et se contenter du strict minimum en recopiant le voisin, ce n'est pas une bonne façon de faire. Ce premier film vient simplement prouver que la Warner ne cherche qu'à proposer des films qui marchent, et ce, sans aucune véritable idée artistique propre. Et au vu du résultat plus bancal de ce premier épisode, il est donc clair que j'ai très peur de ce qui viendra ensuite. Pour conclure, pas merci à la Warner.

Navet niais au possible !
Totalement décousu et dénué de sens !
Film ayant pour but de vendre des goodies pour enfants.

Difficile de faire une critique constructive. La note suffit à vous convaincre de ne pas vous déplacer dans les salles de cinéma. Sous aucun prétexte.

La question que je me posais en regardant ce film c'est : qu'est-ce que je fais là ? Je ne suis pas un fan de Gunn. J'ai suivi sa trilogie sur les gardiens de la galaxie simplement parce que je percevais chaque film de la saga Marvel comme des épisodes d'une série. Sinon ce sont des films que je n'ai regardé qu'une seule fois. Quand j'ai appris qu'il allait réaliser le prochain Superman j'étais dubitatif. Je ne trouve pas que son style colle à un personnage comme Superman. Néanmoins je me demandais si le film serait "mieux" que ce que je pensais. Finalement le film est comme je le pensais, je me suis ennuyé totalement. Je ne dirai pas que le film est nul, mais ce film ne me parle pas. C'est du James Gunn pur jus. Cet homme adore les losers et les gens excentriques et ici on est servi. Pourtant il y a des idées dans ce film qui n'ont pas été creusés parce que ça part dans tous les sens. Trop de personnages, trop d'idées et au final ça donne une bouillie pour moi indigeste. Je ne doute pas que ce film plaira à beaucoup de personnes comme il déplaira à énormément de monde. Oui c'est un film qui clairement divise. Entre ceux qui rentrent dans le délire et ceux qui ne rentrent pas. Tout ce que je peux dire c'est que la suite sera sans moi. Je n'ai pas tellement aimé "Man of steel" mais au moins c'était un film sérieux. Celui-là ne l'est pas et moi ça m'agace.

Je n'ai rien ressenti dans ce film. Ni espoir, ni joie, ni enthousiasme. L'histoire est ennuyeuse, embarrassante et hypocritement moralisatrice. Les plus jeunes aimerontt-ils vraiment ce film ? Il y a tellement de longues scènes de dialogues ennuyants, qu'un jeune public ne comprendra pas. Peut-être que les absurdités, Krypto et le montage épileptique pourraient leur plaire. Mais ce film vieillira mal, surtout avec certains des thèmes abordés ou montrés. Ce film sera oublié dans quelques années. Le scénario est pire que celui de n'importe quelle série CW et rappelle des sitcoms idiotes. Avant d'aller voir le film, j'ai revu Superman 1 et 2, les version Donner. Ces films sont des classiques cultes qui ont marqué l'imaginaire de millions de personnes, jeunes et moins jeunes, à travers le monde. Je doute que ce film ait un tel impact. Il est beaucoup trop complexe, trop de personnages sont introduits sans vraiment rien qui attache les spectateurs - contrairement aux 3 Gardiens de la galaxie - que le grand public ne pourra pas tout digérer. Une trop grande attention est portée aux autres personnages au détriment du protagoniste. Cela peut rebuter le public qui vient voir Superman, et se retrouve plonger dans une histoire et monde, éloigné du nôtre, en ayant manqué 1 premier film ou saison , sans rien connaître sees personnages. Man of Steel avait une excellente introduction et s'assurait d'exposer et d'expliquer un contexte, des faits et des éléments simples. Quiconque donne plus de 3 étoiles est simplement accro aux contenus produits pour artificiellement booster les endorphines, juste beaux à regarder ( et encore les images de synthèses de certains plans sont baveux et bâclés) et dénués de sens ou de substance. Je ne parlerai pas des acteurs, le casting est bon et ils ont donné le meilleur avec le synopsis qui leur a été soumis. Nicholas Hoult a un excellent monologue, même si les motivations et raisons de Lex Luthor sont inconnues, obscures, voire puéril - dans une mondes où les metas-humains sont légion, pourquoi cette haine de Superman ?- et David Corenswet a quelques bons moments. Il pourrait incarner un jeune Superman qui débute, naïf quand à ses responsabilités ou conséquences, mais le scénario ne le lui permet pas d’aller jusqu’au bout de son jeu d acteur. Souvent interrompu par de lourdes blagues ou empêché d’être la figure brave, courageuse, le boy-scout, le bienfaiteur, l’ami, son rôle se retrouve relégué à la 2eme , voir 3ème position et ce, dans son propre film qui s’intitule simplement : Superman. Pas , les aventures de Superman et compagnie… Mr Terrific est sans aucun doute le personnage qui ressort le plus du film, et parfois, on ne peut que se demander si ce n'est pas un film Mr Terrific. James Gunn montre une habileté à jouer avec tous ces personnages, leur interactions, le groupe du Daily Planet, les robots, le Justice Gang, les subordonnés de Luthor. Groupes qui deviennent finalement interchangeables et trop semblable aux Guardiens, et finalement n’ont pas vraiment de personnalité précise. Et surtout, encore une fois, partis ces groupes, certains sont toxiques, seulement parce que le script le veut, et devient très lourd pour pouvoir apprécier ces personnages. Les antagonismes qui ont pu être montré dans Star Wars ou les Vengeurs, avaient des raisons valables, des personnages bien définis dont on pouvait comprendre les motivations, attitudes, paroles et actions et tout faisant sens. Pas de ça ici, on nous montre une personne toxique, une autre idiote et naïve - on peut se demander à quoi pouvait-elle s’attendre d autre quand à sa destiné. Les scènes et dialogues se suivent, sans vraiment être lié par effets de cause et conséquences, juste pour passer à autre chose et ainsi de suite. Le scénario a fait de Corenswet un Superman plutôt médiocre. Au bout de trois ans, il n’a jamais d introspection pour savoir quelles étaient les implication de ses agissements? Un bon scrip doit nous présenter les faits, les actions, les pensées, la personnalité, les motivations des personnages. En choisissant de commencer son film tel qu’il le fait, Gunn empêche le spectateur de se lier au personnage principal. Tout amoureux des animaux que je suis, la 1ère scène avec le chien est insupportablement longue. Et la suite est encore pire. L’humour qui n’en est pas brise le rythme narratif. Dans le cinéma où j’étais, personne n'a ri au cinéma une fois, et au bout de 30mn de film, les personnes ont commencé à avoir des discussions, ce qui pour une fois ne m’a pas trop gêné vu la faiblesse avec laquelle le réalisateur essaye de nous introduire dans son monde. La scène de l’interview, celle montrée sur tous les réseaux sociaux est bien présente telle qu’elle, très ennuyeuse et écrite de telle manière que les opinions que peuvent avoir Lois et Clark, même si elles auraient pu être justifiées avec une meilleure scène, nous ayant offert au préalable le témoignage des problèmes créé par certains agissements de Superman à l'avance, tombe à plat, le fond n’a ayant été traité que vaguement , et sa longueur insiste sur ce qui ne va pas dans ce film: on nous dit que c est ceci ou cela , sans nous offrir l’opportunité de nous former notre propre avis ou de pouvoir prendre parti au cause au débat. La relation Lois/Clark semble forcée et peu crédible. Le film est truffé d’événements et personnages sans réel sens et liens, que l'histoire en devient complexe et l'intrigue ne prend pas. Tant de choses sont montrées sans aucun contexte narratif, et même moi, lecteur de comics ouvert à la créativité artistique et ayant apprécié la série Guardiens et Suicide Squad, j'ai trouvé l'histoire qui nous était racontée inintéressante. Les implications politiques des métahumains sont intéressantes sur papier et ont déjà été longument présentées dans la déconstruction des superhéros, tel que The Boys, Invincible, elles séries Marvel et DC. Le film nous offre des conversations dignes de la série des années 90, Lois et Clark, le scénario n’est ni au service d’un narratif captivant ni à celui des acteurs, particulièrement Superman. Un gâchis de talent, Et la fin… avec une ultime apparition inutile de mauvais goûts et ne n’augure rien de bon pour la suite. Je voulais aimer et être inspiré par ce film. Ce film est-il destiné uniquement à la génération TikTok ?

Je sors à chaud. Beaucoup trop de choses à dire sur le film. Donc, faudra clairement digérer le tout. Car il contient BEAUCOUP. Mais en l'état. J'ai envie de mettre un 5/5. Malgré des petits défauts. Tout simplement car c'est (POUR MOI)...
L'adaptation rêvée. C'est un mélange de divers comics (que les fans peuvent clairement identifier).

Mais aussi le Superman de Donner (le côté Old School, Lex) ou l'anime de Superman de Bruce Timm.
Ou là encore le Lex de Hoult est inspiré du DA. L'acteur est juste excellent. C'est clairement un comics qui prend vie. Où le DA. C'est généreux (parfois too much, ok). Mais je veux dire, c'est ça aussi le comic book. Et Gunn ne s'excuse jamais d'en capturer tout l'impact visuel, et nous le foutre dans la tronche. Perso, ÉNORME plaisir.

Puis le contexte du film... Ça faisait longtemps qu'un long métrage de Super Héros ne prenait pas quelque chose d'aussi énorme, pour prendre un tournant politique (la saga X-Men, notamment les 2e). Encore une fois, il ne va pas avec le dos de la cuillère. Mais il en a le cran.

Et le reste du Casting. J'ai parlé de Nicholas Hoult. Mais que dire de David Corenswet, qui est le meilleur Superman/Clark Kent (grosse précision hein), depuis Donner. Avec Tyler Hoechlin (Superman and Lois) mais qui a pour lui un Sup bien plus âgé, et un développement de série.

Rachel Brosnahan est superbe en Lois Lane (bon Teri Hatcher dans mon coeur ^^, et Elisabeth Tulloch pour la S3/4 aussi). Skyler Gisondo est génial en Jimmy. Il a ENFIN sa place depuis... Depuis la série Lois et Clark. La JG est très bien utilisée dans le récit. Une bien belle surprise.

Nathan Fillion est parfait en Guy Gardner, Isabela Merced est bien sympa. Mais c'est Edi Gathegi qui vole le show (à eux trois, et pas mal de moments du film). Un immense respect à ce personnage et à l'acteur. Quant aux parents Kent. Petite faiblesse de ce côté (mis à part le père), tellement touchant.

Quand à Krypto, il est juste un des atouts les plus précieux de cette adaptation (et a de sacrés belles scènes). On comprend bien mieux son intégration vu la fin. Mais je trouve ça tellement bien géré, et bien malin pour la suite. En bref, une des meilleures adaptations de l'homme d'acier.

HAUT LA MAIN. Je le clame haut et fort. Même si pour c'est parti pris à la fois politique ou visuel (cartoon mais pas que). Il va clairement diviser les fans de Sup (déjà le cas avec Snyder) et au sein même des fans des CBM. Pour moi, c'est un énorme coup de coeur. J'en veux BIEN plus.

C'est tellement un condensé de comics book à la gueule. Je pense vraiment qu'il faut digérer l'œuvre. Mais je veux le revoir (ce week-end). Ça faisait longtemps qu'un film de Super ne m'avait pas autant touché (Logan) en me filant la banane (GOTG3). Bravo Mr Gunn. Il a parfaitement compris l'ADN de Superman. En tout cas, ce qu'il se faisait dans certains comics des 70's ou 90's (notamment le DA).

Le pire superman jamais vu, une parodie de super héros avec leurs vannes à deux balles pas drôle,des scènes de combat illisibles,et j'en passe beaucoup beaucoup.
Fuyer

Superman sans charisme. Antagoniste ridicule. Un film pour enfant dans le mauvais sens du terme. Vite vue, vite oublié.

Bon je pensais voir un film superman mais là je sais pas ce que j'ai vu...ah si un film qui n'a pas d'âme, qui n'a pas de souffle épique dans ces scènes d'action, qui se considère être drôle. Si vous pensez voir comme les gardiens de la galaxie, je préfère vous dire que vous vous trompez de film.
Superman est censé être considéré comme un dieu, qui est intouchable. Et bien selon James Gunn il le voit comme un crétin, un loser comme la plupart des "héros" réalisés par lui sauf que c'est pas crédible. Pendant la plupart du film, il est sauvé par son chien ce qui ajoute du ridicule à la situation.
Si c'est le début d'un nouveau cycle pour l'univers DC comics, j'ai bien peur de la suite. Franchement ça me donne pas du tout envie, peut-être je suis aussi lassé de ces films de super héros. Je sais pas en tout cas j'ai trouvé cela vraiment nul et ne le conseille pas.

Un vrai film Superman, et un vrai film de James Gunn !
Ou comme si ce dernier remettait la balle au centre en synthétisant tout ce que représente Kal-El : on pense pas mal à la série animée ou All-Star Superman.
Une impression renforcée par le fait qu'on est laché in media-res dans cet univers qui a ses codes, ses persos et sa mythologie préexistante

Mais là est le talent de Gunn, qui synthétise tout ce qu'on connait des archétypes de Superman, pour se les réapproprier à sa sauce et nous embarqué dans un récit certes simple (Luthor fomente un plan pour affaiblir et discréditer Kal-El) mais qui est toujours incarné.
La réussite tient dans les ramifications globales de cette histoire permettant de présenter ultra efficacement plein de persos (la Justice Society qui sont des héros franchisés, le Daily Planet qui est tout droit sorti de nos souvenirs d'enfant, Krypto, la Forteresse...)...dont le développement de chacun concourt à explorer le rôle de Kal-El


Inutile de le dire mais le cast est absolument parfait (Hoult est délicieusement sadique et détestable en Lex, mais mes 2 favoris secondaires sont sans doute Jimmy Olsen et Mister Terrific), avec en filigrane une alchimie dingue entre Corenswet et Brosnahan (Gunn réussit à merveille toutes les scènes d'intimité ou d'introspection du personnage !)

On est chez Gunn donc oui il y a de l'humour, mais toujours bien amené dans cette logique comic book, et surtout jamais pour tourner au ridicule les persos (c'est d'autant plus vrai pour Eve Teschmascher, présentée comme une cruche mais qui n'est pas juste un gag).

Et que ça fait du bien de voir un film Superman aussi honnête et "naïf" dans son traitement du perso (Kal-El est d'ailleurs la force motrice thématique de la nécessité d'humanisme et d'héroïsme dans un monde qui n'y croit plus), qui se traduit en par des scènes d'action lisibles et des séquences de voltige très bien mises en scène. C'est coloré, c'est inédit dans son traitement visuel, et malgré une petite poignée de FX plus voyants (c'est du pinaillage vraiment) on y croit à ce monde DC plutot pop.
La BO est bonne, mais j'aurai aimé qu'on aille un peu plus loin que la réorchestration du thème culte de Williams.

La trame globale ne verse pas dans l'ampleur ou même l'épique, mais c'est à mon sens une vraie bonne proposition qui a non seulement fière allure, mais qui redonne ses lettres de noblesse au plus grand des super-héros.

Un Superman bien différent des derniers, plus léger, mais surtout beaucoup plus humain, mais pas pour autant moins complet. Plus fidèle aux Comics d'origine, avec une pointe d'humour, avec beaucoup d'action ! Un bon moment de Cinéma !

Mon 10ième film de l'année vue au cinéma SUPERMAN !

Bon, je ne sais pas quoi pensé la ! 
Le film est incroyable mais... spoiler: si c'est ça le nouveau DCU et bien nous ne sommes pas sorties d'affaire !


spoiler: En revanche Nicholas Hoult est incroyable en Lex Luthor c'est une véritable surprise pour moi.
spoiler:

Je partais pas confiant et bon sang, ce film m'a emmené de A à Z avec un rythme qui s'apparente à un sans faute en ce qui me concerne.

On a un superman qui prends cher, un lex lutor sans pitié, directement on élargi l'univers, on peut assimiler le film à un prélude à la nouvelle Justice League. Krypto est super bien intégré,utilisé judicieusement, le film est généreux, ses deux heures sont remplies méthodiquement, pas de temps.
On alterne les grosses séquences d'actions avec les scènes qui font avancer l'intrigue, et le final est franchement réussi.

Alors oui, je veux toujours voir la suite de la Justice League version Snyder, mais James Gunn a fait le taff, on a quelques séquences visuellement intéressantes, de bonnes idées de mise en scène, bref, j'ai passé un sacré bon moment!

Je sais que les blockbusters de super héros américains ne sont pas apprécié pour leur originalité mais certains on le mérite d'être quand même très bon sur plein d'autres aspects. Je sais qu'on parle d'un retour aux origines ce qui explique le "classicisme" mais Superman est un film qui pourrait être la moyenne de tous ceux de son genre. Des blagues au scénario, du dilemme superficiel aux grand méchant chauve avec un complexe d'infériorité, tout est vu est revu.
Pour les points positifs, j'ai trouvé que les acteurs étaient bien. Les personnages de mister terrific et Green lanterne m'ont bien plus.

En temps normal j'aime bien regarder un film de super héros mais la c'était trop bateaux. Pour leur défense, superman n'est pas un héros facil à rendre intéressant quand il ne se tape pas des trippes de toute puissance. On peut être sur que pour une fois il n'y aura pas de polémique! Ce film est aussi lisse que la glace.

Horrible, à part la technique de réalisation le film est vraiment pas ouf.
Je ne recommande absolument pas d’aller voir ce film.