Derniers Avis : Superman - Page 28

Je me suis régalé comme quand j'étais gamin et lisait un vieux comics !

Si vous allez voir un film de super-héros, ce n'est pas pour développer des réflexions philosophiques intenses (quoique ça puisse arriver)... mais plutôt pour se divertir. Et sur le fond comme sur la forme, ce nouveau Superman remplit sa mission parfaitement, tout en cassant certains codes issus de la série original (avec ses parents notamment).

Enfant, j'étais un fan de Superman. Adulte, ça m'est passé puisque le genre "Dieu sur Terre" n'est pas mon genre. Mais ce film là m'a réconcilié avec les super-héros par son humour, des personnages décalés (miss "doigts de pieds mutants") et son méchant absolument détestable.

Bref, juger et noter n'est pas le plus important, s'amuser l'est bien plus !

On retourne à la source, après le superman de Zack Snyder qui était un film sombre plus adulte.
Superman retrouve son slip par-dessus son pantalon, et est de nouveau candide.
J'ai aimé :
- le débat pouvoir égal responsabilité, j'ai trouvé cela intéressant,
- le personnage Lex Luthor, Nicola Hoult est à la hauteur, et Rachel Brosnahan est une Loïs solide, mieux qu'Amy Adams qui était une Loïs moins mordante.
Je n'ai pas aimé :
- le manque de charisme du nouveau superman, peut être du a son costume qui le fait perdre de sa superbe ;
- quelque scène ridicule, exemple le sauvetage de l'hérisson.
Le film s'avère être un apéritif consistant, et ouvre la porte a une nouvelle ère de film héroïque chez DC comics, et j'ai envie de faire confiance a James Gunn qui sera créé des aventures épiques.
Ma note sera un 12/20

Je ne suis pas tout a fait sûr de ce que j'ai vu !
Une pub pour MacDo sous stéroïde avec ses couleurs flashy ou pour un jouet Happy Meal !
Autant j'ai aimé le Man Of steel de Snyder que je trouve celui-ci totalement grotesque.
Dans Man Of steel , il y avait une vraie dramaturgie (le poids de l’héritage kryptonien, le rejet des humains, les dilemmes moraux) et des scènes qui imposaient un respect visuel.
C’était peut-être un peu trop grave pour certains spectateurs, mais au moins ça donnait un mythe cohérent.
Par contraste, la version Gunn ressemble à une récréation géante : les enjeux sont nivelés par l’humour, les méta-héros sont des caricatures, et l’esthétique « fête foraine » empêche toute immersion sérieuse.
En gros, Man of Steel donnait de la densité à un concept fragile, alors que celui de 2025 enlève ce qui lui restait de crédibilité.

Ça passe ça se regarde mais pour un james gunn assez décevant. J'ai dû attendre la fin du film pour rire ( l'arrivée de la cousine ).

Superman 2025 ,mise sur des effets spéciaux éclatants, mais laisse l'âme de côté. L'histoire manque de profondeur, et l'émotion est absente. Une nouvelle preuve que les films d'aujourd'hui privilégient souvent les effets visuels au détriment d'un récit captivant, contrairement à l'œuvre intemporelle de Richard Donner.

Ce nouveau Superman signé James Gunn est une vraie réussite. Le film apporte fraîcheur, optimisme et humanité à un héros souvent représenté comme trop froid ou trop divin. David Corenswet incarne un Superman sincère, touchant et inspirant, bien accompagné par une Lois Lane pétillante (Rachel Brosnahan) et un Lex Luthor marquant (Nicholas Hoult).

Bien sûr, le film n’est pas parfait : le scénario est dense et certains personnages secondaires sont un peu vite survolés. Mais c’est normal pour un premier chapitre qui pose les bases d’un nouvel univers. Certains reprochent aussi à Superman de ne pas paraître « assez fort » ou assez « épique ». Pourtant, c’est précisément ce qui fait la force du film : James Gunn ne cherche pas à en faire un dieu inatteignable, mais un héros profondément humain, porteur d’espoir, qui doute parfois mais choisit toujours le bien.
(Mérite un 4 étoiles mais je met 5 pour faire remonter)
Visuellement, le film est spectaculaire, coloré et fluide, avec des scènes d’action qui impressionnent sans jamais sacrifier l’humanité du personnage. On sent la volonté de James Gunn de construire un univers partagé solide, mais surtout de livrer un film qui fonctionne aussi très bien tout seul. Bravo

Pas un mauvais film ... mais très inégale.... Lex Luthor est très bien ! Superman est bien également et le costume passe mieux que ce que je craignais. Par contre Green Lantern ne ressemble à rien .... mister terrific quo règle le pb de la faille en pianotant vite fait c'est grotesque.... hawk girl sert presque à rien ... krypto ne me dérange pas mais ça decridibilise le film au lieu d'apporter une pointe d'humour ou de légèreté.... bref pas mal mais pourrait largement mieux faire comme souvent chez DC avec leurs films..
.

Que dire à part après 15 minutes de film on sait que ça va finir par une douille costume vilain, musique d'ambiance brouillon qui colle pas au film aucune émotion en le regardant bref une daube

Super film, beaucoup de combat, scénario bien écrit mais j'enlève une étoile car j'ai pas l'impression de voir superman évolue pendant le film et j'enlève une demi étoile pour le personnage de l'ex luthor

Moyennement convaincu par cette nouvelle mouture 2025.
A une époque c’était la mode des films « Origins » sur tous les super héros. Puis c’est devenu répétitif. Maintenant c’est la mode du « on vous balance un univers pré-existant sans trop de contexte ». Non seulement on met le spectateur dans l’univers assez brutalement (ça à la limite ça va), mais en plus on y fourre vraiment beaucoup de choses. En fait à force d’enchainer les rebooté de certains personnages, je suis d’accord qu’on ne peut pas resservir l’origine du personnage de zéro à chaque fois, sinon on aura encore et toujours la même histoire. D’un autre côté pas hyper fan de ces introductions un peu brutes de décoffrage. Mettons-nous d’accord, le problème réside surtout dans le reboot permanent de certains personnages dont les franchises n’arrivent pas à prendre. Je ne veux pas forcément citer le concurrent, mais MARVEL arrive à tenir certains personnages depuis 15 ans en ayant fait le film sur l’origine du personnage au début, puis en ayant réussi à conserver l’acteur & le personnage.

On peut retenir les points positifs déjà. Le casting par exemple. Tous les acteurs m’ont convaincu, et David Corenswet est très crédible en Superman. Même Nicolas Hoult, sans être non plus incroyable, m’a plu en Lex Luthor. J’ai été super surpris de retrouver Zlatko Burić dans ce film ! C’est un acteur qui m’a beaucoup marqué dans Pusher 2 & 3.
Certains personnages sont bien trouvés : le chien, Mister Terrific, Rex Mason, Jimmy Olsen par exemple. Le design du costume de Superman est pile ce qu’il faut. C’est dans le décors en fait, on y croit sans y réfléchir ou se faire une réflexion devant. La musique tire la corde nostalgique mais ce thème fait tellement Superman que ça se comprend.

En points négatifs, il y a pas mal de choses selon moi. James Gunn fait du James Gunn, un peu comme Snyder fait du Snyder. Au début j’aimais le style de ces 2 réalisateurs, puis les films s’enchainant, on y retrouve vraiment les mêmes patterns et façons de mettre en scène. C’est difficile de reprocher à un artiste son style, surtout que c’est difficile d’en trouver un qui détone. Mais d’un autre côté, à force, et beh on a exactement le film qu’on attend. Sans surprises. Sans la folie des débuts à découvrir tel ou tel artifice de mise en scène. C’est déjà ce qui m’avait sorti de « Suicide Squad ».
La ficelle de bien montrer que Superman n’est qu’un méta-humain parmi d’autres, que les évènements avec des attaques de monstres & autres sont une habitude… En vrai je trouve que c’est une fausse bonne idée. Les vieux films étaient très en mode Superman est un surhomme, un alien, une anomalie parmis les humains. Chez Snyder, Superman était un dieux, vénéré par les humains, raccroché ensuite à d’autres super héros pour former la Justice League. Superman Returns se rapprochait du point de vue des vieux films. Ici Superman est juste un méta-humain parmi d’autres, qui a quand même l’air plus considéré que les autres par les gens car il représente le cliché du bien.
Je trouve vraiment que la manipulation des foules va trop vite, je n’y crois pas. En une publication sur la vidéo de ses parents, le public tombe direct dans le panneau. En fait je ne sais pas, le film se veut moderne sur le monde (les singes qui font des campagnes de troll sur les réseaux), mais en même temps personne ne se dit que la vidéo fait très deep fake.
J’ai dû mal aussi à accrocher à tout ce qui est Lex Luthor : la nano-technologie hyper futuriste, les coups appris par coeur pour trouver les parades en temps réel, les portails spatio-je-ne-sais-quoi hyper complexes… C’est fourre-tout, c’est tape-à-l’oeil je trouve. Et puis Lex Luthor : Superman Returns, Man of Steel / Justice League / Batman VS Superman, ce Superman-ci. Je sais bien que c’est le gros méchant de cet univers, mais à chaque fois c’est pas hyper intéressant et ils peinent à stabiliser un acteur.
L’un des gros défaut de Man of Steel était la destruction massive de Métropolis. Défaut qu’ils ont voulu rattraper péniblement ensuite dans Batman VS Superman, donnant un prétexte à Batman de haïr Superman. Ici ils remettent le couvert, les immeubles sont dégommés, tombent les uns sur les autres comme des dominos dans la séquence finale. C’est drôle, parce que pourtant on voit bien Gunn fait bien attention à que ce ne soit pas Superman lui-même qui fasse tomber un seul immeuble en combattant. Idem un peu plus en arrière dans le film lorsqu’il doit gérer un gros monstre. Il le combat, il l’assomme, mais il fait bien attention qu’il de détruise aucun immeuble. Mais pourquoi encore et toujours virer dans la surenchère depuis que l’accès aux effets spéciaux s’est démocratisé ? Il y a encore dû y avoir des milliers de morts sur cette séquence, même si ils nous montrent une sorte d’évacuation express bancale de Métropolis (allez vider une ville de plusieurs millions d’habitants en une poignée de minutes…). Je ne peux pas m’empêcher de voir dans tout ça des incohérences / facilités / mauvais choix juste pour fournir du « spectaculaire ».

Un divertissement qui se regarde, mais pour moi le film n’apporte pas grand chose.

J'ai enfin vu ce film et comme la plupart des films depuis 2016 environ ( mais pire depuis 2019-2020), c'est à jeter.
Heureusement je n'ai pas payé . spoiler: ( de toute façon je n''irai pas donner mon argent à un réalisateur dont le sujet de controverse me touche personnellement,


Même si au premier abord , le Lore paraît respecté, il n'en est rien. Superman remet en cause tout ce qui fait de Superman, Superman.
[spoiler]Les parents du gentil petit naïf extraterrestre ( dans ce film)deviennent d'abominables conquérants sans cœur, sans parler des acteurs qui n'ont absolument aucune présence à l'écran. Exit la noblesse des acteurs précédents comme Russel crow ou Marlon Brando. /spoiler]

Ils sont méchants car le scénario dit qu'ils le sont ( Et on doit juste accepter de croire le super héros qui dit que c'est vrai car il connait les mecs qui disent que c'est le cas. HEIN?)
Krypto est mignon mais ne sert à rien à part à arranger le scénario quand il y en a besoin.

Le gang pathétique avec un green lantern au rabais avec un nid sur la tête et un humour de débouche toilette ne fait rire absolument personne. Sa comparse sans charisme dont les gros plans hideux ressemblent à s'y méprendre aux prises vidéos réelles de body cam de policiers en pleine arrestation d'individus psychotiques, n'a aucune utilité , à part celle de briser une fois pour toute ce qui faisait de Superman, Superman ( ou Batman) : ne jamais tuer.

Mais bon, en 2025, il semble que ce ce soit considéré comme dépassé.

Lex Luthor fait du lex luthor en mode grotesque, cartoonesque . Au cas ou on ne comprendrait pas qu'il est méchant méchant. Ouh le vilain méchant !
Les comparses de son équipe aussi, ils sont tous de vilains méchants avec des rictus et expressions de vilains méchants. L'espèce d'ersatz de Poutine version Beetlejuice pousse le ridicule encore plus loin , au point ou chaque scène en devient embarrassante.
Le parti prit politique du "scénario" et de superman, on s'en serait bien passé. Comparer les conflits de notre planète réelle à des caricatures si simplistes, ultra naïves et dualistes, il fallait oser.
On ne peut apprécier un scenario pareil en 2025 à moins de vivre dans une bulle hermétique ou d'avoir moins de 12 ans.

Lois est mignonne mais oubliable , comme le sont les autres personnages par ailleurs. Martha et Jonathan Kent, wow....okay ce sont des fermiers, mais là , les pauvres. Martha est devenu la vieille grand mère à chat qui fait des cookies Jonathan est absent, même quand il est à l'écran.
Superman est mignon et.... c'est tout ( il se comporte en Clark tout le long du film au final)
Et le personnage easter egg de fin, sans commentaire...

L'humour de poivrot lourd et indigeste ne sauve pas le film, au contraire.
Gunn ne comprend pas que Superman, c'est pas Les Gardiens.

Ce film est digne d'un épisode de série télé CW.
Une étoile pour l'équipe des effets spéciaux qui même s'ils se sont pas tous au top, on quand même été bossés.

Meilleur que "Les Gardiens de la Galaxie", "Superman" n'en est pas pour autant un bon film de super-héros. Les initiatives prises par rapport aux codes du blockbuster semblent mal fonctionner. Le recours constant au numérique, y compris pour faire bouger un chien est inutile et laid. Comme toujours chez James Gunn, ce n'est pas un film qui rit de lui-même mais un film qui feint de se moquer sans vraiment le faire. Certains plans n'en demeurent pas moins sympathiques et la deuxième partie, la moins originale, reste la plus plus agréable à regarder. Le réalisateur nous évite également les super-vilains tous puissants du type Thanos, ce qui, ma foi, n'est pas plus mal.

Je n'arrive pas à croire que c'est un film écrit et réalisé par James Gunn.
L'histoire est mauvaise. Le casting est mauvais. En dehors de Rebecca Brosnahan, les acteurs jouent très mal. Le pire Lex Luthor incarné par Nicolas Hoult (on continue à donner des rôles à ce type ?). Un Superman non convaincant incarné par un acteur qui essaie de copier ses prédécesseurs. Nathan Fillon, acteur que j'apprécie, est trop cabotin.
Gunn a essayé de rajouter de l'humour dans ce film, mais ça ne prend pas.
Même les caméos tombent à l'eau avant même de décoller.
Les techniciens aux manettes ne méritaient pas ça.

Je n'ai pas les mots ... film vide ,voir superman se faire demonter pendant 2h ça fais mal, les acteurs n'ont aucun charisme ,les effets spéciaux moyens,scénario vide, vannes pourris....
Bref je comprend pas pourquoi ils ont fait un reboot, pourtant je suis fan des gardiens de la galaxie mais là......échec total pour le superfragile de gunn

Insupportable film.
Tout sonne faux.
C'est kitsch et pas drole.
Des dialogues insipide....
Trop de personnage.... et faire revenir Super Dog.....
une bouffonnerie..... que les Comics avait abandonné depuis.....1959....
C'est dire....