Derniers Avis : Superman - Page 5

Batman est le plus fort, ça OK. Mais parlons de ce nouveau Superman : souvenez vous de ces origines car ici, on rentre directement dans le vif du sujet et quel gain de temps ! De l'action à profusion et un humour légé et bien placé. David Corenswet apporte une vraie humanité à son personnage. Nicholas Hoult (Luthor) est tout simplement génialissime. Un comic book idéalement adapté au cinéma, et qui permet un vrai renouvellement pour le triste DC Universe qu'on nous proposait. Un début plus que prometteur.
insta : maxfaitsoncinema

imbuvable ! 郎 trop de blablas criards, du grand n'importe quoi ! on est très loin de l'esprit original.
une vraie soupe.梁

Rien à dire sur les effets spéciaux.
film trop long, les 20 dernieres minutes rattrape un peu le film.
Mais un reboot pour rien

Un navet du début à la fin.
Les dialogues, les scènes de combat, le chien, ... rien ne fonctionne.
La scène de fin est également à la hauteur du film... exceptionnel.

grotesque, l'histoire, le chien, ses robots, tout est grotesque et franchement quand on a plus d'idées pour sortir un nouveau film de super héros il vaut mieux s'abstenir plutôt que de sortir ce genre de navet.

Le Superman le plus faible et le plus bête du XXIe siè manque de charisme, et sa tenue m’énerve et même sa tête. Zack Snyder reste le meilleur, grâce à sa réalisation

Franchement, je m’attendais à beaucoup mieux de la part de Gunn ! On décroche rapidement du film, les acteurs n’ont aucun charisme ! Luthor pas crédible, Lois détestable ! Le scénario n’arrive pas à tenir les gens en haleine, ça part dans tout les sens, provoquant l’incompréhension du spectateur ! Superman qui se prends claque sur claque, défaite sur défaite, on est censé regarder un film sur le méta-humain le plus puissant de l’univers nom d’un chien !!! Quelle tristesse ! Ce film est un navet à côté du magnifique Man of Steel de Snyder !

J'en attendais beaucoup, quelle déception ! L'acteur qui interprète notre kryptonien bien aimé a du charisme, le problème c'est clairement l'écriture des personnages. Tous, absolument tous sont beaucoup trop dans la caricature et c'est raté. le scénario est tiré par les cheveux, incipide, les personnages trop nombreux.
Pour finir, le détail qui m'a le plus marqué, Superman semble banal dans ce film, au milieu des autres méta, il manque ce côté "idolâtré", "considéré comme un dieu", là il passe trop souvent pour un clown.
Passé derrière Henry Cavill était une bien lourde tâche, Man of steel reste le dernier bon film de l'univers DC, depuis c'est le néan.
James Gunn a essayé une autre approche, c'est malheureusement un flop. Dommage.

J'en ai vu des films débiles, mais celui-là , il tient le haut du pavé. Du blablabla américain en permanence, un univers onirique raté. Pour decérébré seulement

Ce superman est d'une nullité incontestable, depuis quand le héros a un chien doté de pouvoirs ??? Et parlons de l'acteur principal qui n'a aucun charisme pour incarner superman.

Bien que James Gunn réussisse enfin à proposer un Lex Luthor convaincant (une première depuis *Smallville*) et s'appuie sur un duo Superman/Lois Lane crédible, son *Superman* est un échec. Gâché par un costume hideux et l'inclusion inutile du chien Krypto, le film manque tellement d'intérêt qu'il en devient soporifique.

James Gunn, c’est quand même autre chose que Snyder. Plus de fun, plus de tout en fait et surtout moins de pleurnicheries, moins d’ennui et moins de dialogue niveau école primaire (et je suis indulgent !)

Une nouvelle version très décrié et c'est normal !! Autant le début est sympa, pas du tout le même ton que le "man of Steel" mais ça passe !! Sauf qu'après il y a un déferlement de scènes bourrées de CGI coloré à la James Gunn !! J'y vois pas un Superman mais un Gardien de la Galaxie avec de l'humour et du super n'importe quoi !! Les films DC ça doit être du sérieux, du sombre , tout l'inverse de ce film !!

On m'avait promis une renaissance, un souffle neuf pour le mythe le plus iconique de l'Amérique, et je me retrouve face à ce qui ressemble à un gigantesque gag qui tourne au vinaigre. Ce n'est pas simplement un mauvais film, c'est une insulte à l'intelligence, un navet monumental qui va probablement servir d'étude de cas dans les écoles de cinéma sur la façon de ne pas traiter un héros.

Dès les premières minutes, j'ai saisi le problème fondamental, à savoir l'incapacité chronique de James Gunn à prendre son sujet au sérieux. Il y a cette faute tonale qui me scie le film en deux. On bascule sans cesse du mélodrame le plus sirupeux à la farce la plus grossière, comme si Gunn avait peur que nous nous ennuyions s'il ne nous balançait pas une blague de demeuré toutes les cinq minutes. Superman est censé être une figure d'espoir, une statue de marbre face au chaos, mais ici, on l'a réduit à un pseudo boyscout maladroit qui fait des têtes d'attardé. On rit contre le film, jamais avec lui. Comment pourrais-je m'investir dans la tragédie d'un personnage quand la mise en scène m'invite en permanence à moquer sa légitimité ?

Et c’est peut-être là que le bât blesse le plus profondément, dans le mépris du mythe. Gunn a cette prétention, cette hubris typique d'Hollywood aujourd'hui, à croire que pour rendre une icône "moderne", il faut la rabaisser au niveau du commun. Il a voulu faire un "Year One", une quête d'identité pour rendre Clark "relatable", mais il a raté le point essentiel. Superman n'est pas intéressant parce qu'il est comme nous ; il est intéressant parce qu'il est meilleur que nous, un idéal vers lequel tendre. En cherchant à le "déconstruire" avec des onglets sociaux surfait et une esthétique Pinterest, il a créé un produit aseptisé qui essaie désespérément d'être comme les Guardians of the Galaxy sans en avoir la chaleur ni l'originalité. C'est du recyclage de ses propres tics de réalisateur, un vernis de fausse modernité qui cache un vide intellectuel abyssal.

Sur le plan purement narratif, c'est encore pire. Le scénario est une construction bancale qui ne tient debout que par l'exposition permanente. On a l'impression d'être dans un épisode pilote de série télévisée bon marché, conçu uniquement pour vendre des figurines et lancer les dix prochains projets de l'univers DC. Il y a tellement de personnages secondaires jetés là pour satisfaire l'ego fanboy du réalisateur que l'intrigue principale se dissout dans une cacophonie indigeste. Lex Luthor ? Une caricature sans profondeur, un méchant de dessin animé qui rugit pour justifier son salaire. Les dialogues ne sont que des répliques faites pour devenir des memes sur Twitter, des slogans creux sur "l'espoir" qui résonnent dans le vide parce qu'aucun acteur ne semble y croire une seule seconde.

Visuellement, c'est une agression. Je suis fatigué de cette palette "néon bonbon" qui envahit chaque plan. C'est propre, c'est numérique, c'est froid. Metropolis ressemble à un plateau de tournage en carton-pâte surfondu. La photographie est plate, sans aucune grandeur, et la réalisation est frénétique, coupant toutes les deux secondes pour masquer le fait que les scènes d'action n'ont aucun enjeu réel. C'est du ciné "fast-food" : conçu pour être consommé vite, oublié aussitôt, et qui laisse un arrière-goût synthétique.

Au final, ce Superman est une tragédie hollywoodienne. On a donné les clés du camion à un gamin qui joue avec ses jouets préférés et qui casse tout le salon. C'est un navet techniquement lourd, moralement vide, et artistement stérile. Ce n'est pas juste une déception, c'est une trahison. Et le plus ironique dans tout ça, c'est qu'en voulant tout changer pour être "cool", il a réalisé le film le plus désespérment daté de la décennie.

Clairement l’adaptation la plus nul jamais réalisé ! Un superman faible ! L’histoire à peine crédible ..