Note moyenne
3,8
15386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
195 critiques
4
364 critiques
3
186 critiques
2
46 critiques
1
20 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film intéressant mais un tantinet trop lent. Je ne connaissais pas très bien l'histoire et me voici quelque peu éclairé, même si j'aurai apprécié un peu plus de vivacité.
Un grand film. Une reconstitution et des images incroyables. Les acteurs sont impeccables. On ne peut pas tout mettre dans un film qui raconte des faits qui se déroulent essentiellement au coeur du pouvoir militaire, mais, qui sait ? Un jour quelqu'un fera peut-être un film sur l'affaire Dreyfus du point de vue de Jaurès, personnage aussi important que Zola dans la révision du procès de Dreyfus. Un grand moment de cinéma.
Film historique excellent, enrichissant à la lumière de toutes les accusations gratuites galvanisées par les réseaux sociaux. Un grand Jean Dujardin qui définitivement rentre dans les meilleurs acteurs français capables de changer de registre
Excellent film! Les acteurs et la reconstitution historique sont au top, l'histoire est prenante et moderne à la fois, et la réalisation réussie.
Guillaume
Comment ne pas saluer ce travail minutieux de reconstitution historique ? Décors, costumes... C'est un plaisir visuel, une forme de perfectionnisme qui tend à l'obsession.
Le casting est à la hauteur, avec un Jean Dujardin dont le talent n'est vraiment plus à démontrer.
Bref, les faits historiques relatés auront toujours une part de subjectivité, le ressenti naturel de son réalisateur. Comme celui de ne pas laisser plus de place à l'accusé lui-même, le reléguant en simple spectateur de son Histoire. Mais qu'importe, c'est un beau travail.
Le casting est à la hauteur, avec un Jean Dujardin dont le talent n'est vraiment plus à démontrer.
Bref, les faits historiques relatés auront toujours une part de subjectivité, le ressenti naturel de son réalisateur. Comme celui de ne pas laisser plus de place à l'accusé lui-même, le reléguant en simple spectateur de son Histoire. Mais qu'importe, c'est un beau travail.
Avant que vous lisiez cette critique, je tiens à vous demander de faire la différence entre le réalisateur et l'humain qu'est roman Polanski. Ce film est un chef d’œuvre traitant d'un sujet important. Il est important de parler de cette injustice qu'a connu dreyfus. Ce film arrive à nous faire rentrer dans l'histoire d'une manière assez impressionnante notemment grâce à son côté très réaliste. De plus, Jean dujardin fait preuve d'un incroyable jeu d'acteur dans ce film. Bref,à voir !!!!!
Ah les disputes passionnées sur "faut-il séparer l'œuvre de l'auteur ?" en salles de projections, les soirs où l'on s'ennuyait un peu au cinéma... J'accuse est donc un film - presque documentaire - présentant la vie du lieutenant-colonel Picquart, objecteur dans l'affaire Dreyfus, un militaire Juif accusé à tort et condamné en 1894 pour divulgation d'informations confidentielles. Le film est bien interprété (avec une grande sobriété), avec de beaux costumes et des plans réfléchis (les plans qui ressemblent à un "Déjeuner sur l'herbe" puisqu'il y a bien une affaire galante dans l'air entre les invités, le
spoiler:
képi qui rehausse finalement Dreyfus par rapport à Picquart dans l'avant-dernier plan
...). Il y a de quoi faire, visuellement. J'accuse est aussi riche en faits historiques et très instructif si vous ne connaissez vraiment pas l'affaire Dreyfus. Pour ceux qui s'y sont penchés (les historiens et amateurs), attention, on est bien dans un film, avec les modifications de l'Histoire que cela implique : sautera aux yeux la scène de la rencontre entre Picquart et Zola, Clemenceau, Matthieu Dreyfus, qui n'a jamais eu lieu en réalité (Picquart fait tout pour l'honneur de l'armée, et va même jusqu'à cacher les preuves à la famille Dreyfus qui les découvre bien plus tard... Pas tout à fait le héros du film, en fait) ou encore le passage à la trappe du procès d'Esterhazy qui s'est lui-même dénoncé, et a été acquitté. Ou encore le choix du titre, que l'auteur du livre dont le film s'inspire refuse en arguant que "J'accuse" est davantage le procès de Zola, qu'on voit à peine ici, tout comme Dreyfus d'ailleurs (deux minutes au début, deux autres à la fin...une petite déception). Et l'ambiance du film a divisé l'assemblée : la froideur et rigueur du film a ravi les "férus d'Histoire", et a fait naître un manque d'émotion chez les autres. Mais en faisant attention à ne pas tout croire comme vérité historique, J'accuse est un excellent moyen de découvrir une coulisse de l'affaire. Et pour ce qui est de séparer l'œuvre de l'auteur, un bon coup de sabre devrait faire l'Affaire (Dreyfus).
...). Il y a de quoi faire, visuellement. J'accuse est aussi riche en faits historiques et très instructif si vous ne connaissez vraiment pas l'affaire Dreyfus. Pour ceux qui s'y sont penchés (les historiens et amateurs), attention, on est bien dans un film, avec les modifications de l'Histoire que cela implique : sautera aux yeux la scène de la rencontre entre Picquart et Zola, Clemenceau, Matthieu Dreyfus, qui n'a jamais eu lieu en réalité (Picquart fait tout pour l'honneur de l'armée, et va même jusqu'à cacher les preuves à la famille Dreyfus qui les découvre bien plus tard... Pas tout à fait le héros du film, en fait) ou encore le passage à la trappe du procès d'Esterhazy qui s'est lui-même dénoncé, et a été acquitté. Ou encore le choix du titre, que l'auteur du livre dont le film s'inspire refuse en arguant que "J'accuse" est davantage le procès de Zola, qu'on voit à peine ici, tout comme Dreyfus d'ailleurs (deux minutes au début, deux autres à la fin...une petite déception). Et l'ambiance du film a divisé l'assemblée : la froideur et rigueur du film a ravi les "férus d'Histoire", et a fait naître un manque d'émotion chez les autres. Mais en faisant attention à ne pas tout croire comme vérité historique, J'accuse est un excellent moyen de découvrir une coulisse de l'affaire. Et pour ce qui est de séparer l'œuvre de l'auteur, un bon coup de sabre devrait faire l'Affaire (Dreyfus).
Très bonne reconstitution, de très bonne qualité par contre le film bien que très intéressant n'est pas forcément très haletant. Point négatif, par moment les dialogues pour coller à l'époque ont un air suranné et semblent peu naturels, mention moins à Emmanuelle Seigner qui joue comme une savate mais ça c'est habituel.
Plutôt plat dans l'ensemble. Je n'ai pas été trop fan du montage. L'histoire elle est vraiment folle. Dujardin très bon. Mais dans l'ensemble beaucoup trop brouillon
On connait déjà l'histoire du Capitaine Dreyfus mais Polanski parvient tout de même à nous scotcher devant sa reconstitution. Le parti pris d'en avoir fait un véritable thriller, d'un style très moderne malgré l'époque à laquelle se déroule l'histoire, et non pas un film de costume plutôt pompeux comme la plupart des films d'époques nous permet d'être captivé par l'intrigue très rapidement. C'est passionnant de nous montrer le fonctionnement (et balbutiement) du contre-espionnage Français de cette époque.
Hormis Jean Dujardin (très bon), Polanski complète son casting par des acteurs peu bankable mais pour la plupart sortie de la comédie Française, le résultat s'en ressent, tout le monde est très crédible.
Hormis Jean Dujardin (très bon), Polanski complète son casting par des acteurs peu bankable mais pour la plupart sortie de la comédie Française, le résultat s'en ressent, tout le monde est très crédible.
Roman Polanski prouve une nouvelle fois qu'il est un réalisateur juste brillant. Film académique parfait dans la mise en scène, le jeu des acteurs sobre, le soin aux détails de reconstitutions et bien sûr le suspens.
Probablement que je m'attendais à un chef-d’œuvre, il n'en est rien, c'est juste un énième film de Polanski, rien d'autre.
Ce film n'apporte rien à l'affaire Dreyfus, toute la littérature sur le sujet avait déjà tout dit.
J'attribue 1.5 pour la pellicule.
Ce film n'apporte rien à l'affaire Dreyfus, toute la littérature sur le sujet avait déjà tout dit.
J'attribue 1.5 pour la pellicule.
Très bon casting, acteurs impeccable.
C'est un film politico historique, ne venez pas y chercher de l'action. Il en reste néanmoins très prenant. Photographie et atmosphère impeccables
C'est un film politico historique, ne venez pas y chercher de l'action. Il en reste néanmoins très prenant. Photographie et atmosphère impeccables
Je juge le Film. La retranscription de l’histoire de l’affaire Dreyfus est superbement faite et les acteurs jouent leurs rôles à la perfection.
Je suis rentré dans ce film sans rien savoir ou presque de l’Affaire Dreyfus, je ne suis pas porter sur cette partie de l'histoire de france particulièrement et j'ai donc abordé ce film dans le flou le plus total et je ne peut juger ce film que sur mon ressentie de l'oeuvre cinématographique et en aucun cas sur les potentielles erreurs ou incohérence rapporter a l'histoire réel . Et je doit dire que l'histoire était assez prenante, le personnage central a une belle évolution, on commence par le détester pour finalement être corps et âme derrière lui. La reproduction de l'époque dans les décors et les costumes époustouflante de réalisme ainsi que les dialogues bien écris réussissent à nous plonger dans cette affaire française assez facilement, Jean Dujardin est très correct, on y crois. Quelques longueurs tous de même a déplorer dans son milieu qui viennent nous sortir un peu de l'ambiance générale. Rien de vraiment exceptionnelle, rien de vraiment repoussant, j'ai appris quelques trucs, j'ai passé un moment agréable sans plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse