AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1161 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
52 critiques
3
41 critiques
2
32 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon petit film d'aventure. Les acteurs sont sobre dans l'ensemble. Une trame d'histoire classique. De beaux décors. Un film pas trop religieux et pas trop violent. Un bon film seulement.
Ce péplum biblique commence plutôt bien, avec une curieuse enquête qui mêle le fantastique, l'enquête policière et le tableau d'une occupation romaine de la Judée qui évoque paradoxalement celle de la Palestine aujourd'hui. Malheureusement la seconde partie sombre dans la bigoterie et cette ambiance étrange se dissipe au profit d'un film religieux beaucoup plus conventionnel. Dommage car, malgré le manque de moyens, les images sont magnifiques. On se demande toutefois si certains dialogues et détails relèvent de la private joke ou attestent seulement du manque de subtilité du réalisateur.
Qu'il est bon de se retrouverai au temps du Christ, rare sont les Péplum envoutant et captivant. Risen est un bon film qui nous ramène à l'histoire de la résurrection du Christ (assez fidèle selon la Bible), L'homme, romain haut gradé, a l'ordre de poursuivre les Apôtres de Jésus, après sa mort, et se retrouve confronté avec violence à la réalité de la prédiction. La réalisation est excellente, les personnages et textes tout aussi crédible, le film nous transporte réellement dans ces heures biblique si connues. Il se dégage beaucoup d'émotions autour de cette résurrection (que l'on soit croyant ou pas, l’impacte est le même) ,et malgré l'authenticité de l'ensemble, peut être aurait il fallu choisir un autre acteur pour incarner le Romain afin de lui donner bien plus de panache (Kurt Russell , par exemple...).
Ce n’est pas aussi chaotique que le décrit la presse. Je pense que Kevin Reynolds n’a pas la prétention d’être un Almodovar ou Dolan, mais plutôt comme l’écrit Le Monde, « un artisan d’un cinéma d’aventures conventionnel ». N’allez pas chercher un film d’auteur, une symbolique forte et étudiée ou encore une révolution du style. Non, non, il y a des Romains, des chevaux, des arrestations, des courses poursuites, etc. Il s’agit d’un film d’aventures. Je n’ai d’ailleurs pas senti le poids lourd du christianisme ou d’une éventuelle tentative de conversion via des dialogues inspirés de l’Évangile. Le récit des miracles est même abordé de façon plus fantastique que religieuse selon moi. C’est d’ailleurs le titre en français « La Résurrection du Christ » qui catégorise le film, car le titre original « Risen » ne laisse de place qu’au récit d’aventures. En ce qui concerne la qualité des films, à l’exception de quelques faiblesses au niveau des effets spéciaux (notamment la scène finale), le tout reste très correct et plutôt crédible. Ce n’est pas un chef d’œuvre, mais il n’en est pas moins un film divertissant et c’est ce qu’on lui demande!
Voilà un film dont le scénario est connu, au moins pour les grandes lignes mais qui parvient sans peine à nous captiver. certainement encore un miracle divin. C'est bien filmé, l'histoire est fluide et les acteurs sont convaincants. Et si on ajoute des décors qui nous ramènent un peu plus de 2000 ans en arrière, vous avez un ensemble tout à fait intéressant. Bien sûr, il faut pas se voiler la face, il ne s'agit que d'une version interprétée d'une petite partie de la bible, et je reste certains que les exégètes y trouveront matière à critiquer.
A voir par les amateurs de film mythique, mystiques et les belles reconstitution d'époque romaine.
A voir par les amateurs de film mythique, mystiques et les belles reconstitution d'époque romaine.
Excellent film mené comme une enquête policière ressemblant plus à un docu-fiction qu'à un film fantastique.
À recommander à celui qui croit au Ciel comme à celui qui n'y croit pas.
À recommander à celui qui croit au Ciel comme à celui qui n'y croit pas.
Un romain est dubitatif de la disparition du corps de Jésus, après l’avoir vu mourir sur la croix. C’est alors qu’il s’embrigade dans une enquête antique sur la véritable identité de ce symbole adulé par tous. Attaché aux faits historiques, Kevin Reynolds nous avait habitués à mieux. Se situant entre le péplum et le drame biblique, La Résurrection du Christ est une fiction particulière. Avec la violence que beaucoup de croyants ne souhaiteraient pas voir,
spoiler:
nous assistons à la mort du fils de Dieu
. Ensuite et par tous les arguments, le personnage principal cherche à justifier que Jeshua est un Hébreu comme un autre spoiler: et que quelqu’un a fait une mauvaise blague
. Puis le long-métrage prend une tournure divine, car il reste impossible de prouver certaines choses. Ce qui est très intéressant, c’est que Clavius, personnage central est un homme qu’on pourrait qualifier de méchant et de sans-pitié, du moins dans la bonne première partie. Ensuite, le réalisateur ose montrer ce qui ne se fait pas aux yeux de beaucoup. Malheureusement la mise en scène ne donne aucun rythme et nous nous posons parfois la question de la crédulité de l’ensemble. On se demande alors quels sont les enjeux d’un tel récit. La Résurrection du Christ laisse alors sceptique face à ce mélange de naïveté et de certitude assumée.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
. Ensuite et par tous les arguments, le personnage principal cherche à justifier que Jeshua est un Hébreu comme un autre spoiler: et que quelqu’un a fait une mauvaise blague
. Puis le long-métrage prend une tournure divine, car il reste impossible de prouver certaines choses. Ce qui est très intéressant, c’est que Clavius, personnage central est un homme qu’on pourrait qualifier de méchant et de sans-pitié, du moins dans la bonne première partie. Ensuite, le réalisateur ose montrer ce qui ne se fait pas aux yeux de beaucoup. Malheureusement la mise en scène ne donne aucun rythme et nous nous posons parfois la question de la crédulité de l’ensemble. On se demande alors quels sont les enjeux d’un tel récit. La Résurrection du Christ laisse alors sceptique face à ce mélange de naïveté et de certitude assumée.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Incroyable de faire un film dans lequel rien ne se passe . Seul intérêt Jospeh Fiennes qui croit à fond à ce qu'il fait mais ne suffit pas non plus à aiguiser notre intérêt pendant tout le long de ce film qui semble interminable.
Ce film change des péplum bibliques habituel où il y a souvent une emphase du texte biblique (style les dix commandements) ou une exagération dramatique (style la Passion du Christ) Là le récit de la Résurrection du Christ vu avec les yeux d'un non croyant, reste humaine. Il y a un bel équilibre entre l'histoire romancée du tribun Falvius et les rappels de faits présents dans le texte biblique.
Jésus est présenté comme un "ami", un homme qui est capable de se mettre à notre niveau. L'enquête ou la quête du tribun romain nous pose la question de notre propre croyance : rejet pour ne pas altérer notre "paix romaine", rejet par les religieux de l'époque ou de maintenant, accueil de la grâce comme Marie-Magdeleine, une fille de la rue, foi de Thomas après avoir mis ses doigts dans les plaies du Ressuscité, guérison du lépreux, découverte "d'une journée sans mort" par ce soldat romain fatigué des champs de batailles.
Cette enquête est très bien faite en nous replongeant dans l’atmosphère de l'époque, dans les enjeux du pouvoir par Ponce Pilate ou les chefs religieux, dans l'espérance de cette venue annoncée du Messie, dans les combattants contre le pouvoir romain... Mais avec les disciples de Jésus, ceux qui auraient caché le corps du nazaréen et qu'il faut retrouver, il n'y point d'ennemi !
La photographie du film est superbe ! Et le travail sur les teintes nous plonge dans l'ambiance de ce premier siécle et dans l'enquête policière. J'ai noté quelques lenteurs entre deux scènes où on attend la suite avec impatience ! Une pause pour nous faire réfléchir ?
Un film à voir, à revoir avec plaisir ! spoiler: Et je pense bien acheter le dvd à sa sortie parce que
ce film est très intéressant par son approche de la Résurrection du Christ vu par les yeux d'un non croyant.
Jésus est présenté comme un "ami", un homme qui est capable de se mettre à notre niveau. L'enquête ou la quête du tribun romain nous pose la question de notre propre croyance : rejet pour ne pas altérer notre "paix romaine", rejet par les religieux de l'époque ou de maintenant, accueil de la grâce comme Marie-Magdeleine, une fille de la rue, foi de Thomas après avoir mis ses doigts dans les plaies du Ressuscité, guérison du lépreux, découverte "d'une journée sans mort" par ce soldat romain fatigué des champs de batailles.
Cette enquête est très bien faite en nous replongeant dans l’atmosphère de l'époque, dans les enjeux du pouvoir par Ponce Pilate ou les chefs religieux, dans l'espérance de cette venue annoncée du Messie, dans les combattants contre le pouvoir romain... Mais avec les disciples de Jésus, ceux qui auraient caché le corps du nazaréen et qu'il faut retrouver, il n'y point d'ennemi !
La photographie du film est superbe ! Et le travail sur les teintes nous plonge dans l'ambiance de ce premier siécle et dans l'enquête policière. J'ai noté quelques lenteurs entre deux scènes où on attend la suite avec impatience ! Une pause pour nous faire réfléchir ?
Un film à voir, à revoir avec plaisir ! spoiler: Et je pense bien acheter le dvd à sa sortie parce que
ce film est très intéressant par son approche de la Résurrection du Christ vu par les yeux d'un non croyant.
Plutôt bien filmé et avec de bons acteurs, on regarde ce film sans ennui. Athé convaincu, j'ai malgré tout eu du mal à adhérer à cette histoire biblique. Les religions ont été créées par l'homme pour mieux exploiter l'homme ... et, donc, dieu n'existe pas et Jésus est, pour moi, le premier homme politique ..
évitez la version originale si ce n'est pas votre langue courante... écouter des Romains et des hébreux parler anglais avec un accent Américain, ça dessert vraiment l'immersion dans l'histoire...
Un film oubliable... Si Joseph Fiennes tire son épingle du jeu, il ne m'a aidé à rester dans le film malheureusement. Si le point de départ est intéressant, le reste l'est beaucoup moins, surtout à cause du rythme du film, de la réalisation plutôt classique de Kévin Reynolds. Pourtant, celui-ci nous avait gratifié de films épiques et tenant en haleine comme Robin des Bois et Waterworld (quoiqu'on en dise, il reste une de mes péchés mignons). Sa mise en scène n'est pas non plus aidé par la photographie dégueulasse, sur exposée. Reste un bon casting et une musique agréable.
À voir mais très vite oublié.
À voir mais très vite oublié.
Un film captivant sur la résurrection, sujet particulièrement délicat à traiter mais réalisé avec brio et réalisme. On suit ainsi cet officier romain qui enquête et cherche à comprendre ce qui lui semble impossible. On le voit douter, s’interroger, s’ouvrir à l’inexplicable. Le film commence dans la violence et l’effroi, se termine dans la sagesse et la joie. C’est un hymne à la vie, une quête spirituelle que le christianisme primitif s’est approprié et qui bouleversera le monde et les sociétés en profondeur. Ce film est plus consensuel qu’il n’y parait et très proche des textes de l'Evangile, chacun pouvant y suivre un chemin spirituel avec des voies d’accès différentes selon son décryptage et les clés qu’il propose.
Vu le 09/04/2020
Je suis assez surpris de certaines critiques négatives sur ce film surtout de la part de gens qui disent connaitre les évangiles. Etant protestant évangélique, je pense connaitre assez bien les Ecritures et honnêtement, à la vue de ce film, je n'ai pas grand chose à redire sur le respect biblique des passages mis à l'écran dans ce film par Kevin Reynolds
Alors bien sûr le personnage principal Clavius Aquila (très bien joué par Josph Fiennes) est un personnage fictif qui a été ajouté pour les besoins du scénario mais hormis ce détail, je trouve que le film coule bien et est très ressemblant à ce qui a pu se passer en réalité.
Certains pensent par exemple que l'acteur incarnant Barthélemy (Stephen Hagan) ressemble un peu à un hippie plein de peace and love. J'ai eu cette impression au début mais n'oublions pas que ce personnage a vécu 3 ans avec Jésus, il le voit mourir, on imagine son désarroi et d'un coup, il le voit ressuscité. On peut comprendre qu'il soit au comble de la joie, sur un nuage.
J'ai beaucoup aimé le personnage aussi de Marie-Madeleine (Maria Botto), très sobre, loin de ce qu'à pu nous dépeindre Dan Brown par exemple. Le personnage de Jésus (joué par Cliff Curtis), je le trouve aussi très bien, sobre, aimant, regard paternel, ce n'est pas un rôle facile à jouer et je trouve que Curtis s'en sort très bien.
On a droit à un film beaucoup moins violent que le terrible "la Passion du Christ" de Mel Gibson mais il touche son auditoire je trouve. On voit par exemple toute l’émotion du centurion au pied de la croix, on le sent touché au plus profond de lui. Les pharisiens et Pilate, je les trouve assez proches de ce qu'en disent les évangiles et c’est bien que des éléments qui ne sont pas dans la Bible puisse apparaitre dans ce film de façon assez réaliste.
On a aussi le début du film avec le sentiment anti-romain qui habitait le peuple juif à Jérusalem, on voit une rébellion orchestrée par Barabbas qui montre bien l'attente d'un messie qui délivrerait Israël de l’oppresseur romain.
Au final, j'ai passé un excellent moment et que je recommande chaudement ce film que l'on soit croyant ou non.
Je suis assez surpris de certaines critiques négatives sur ce film surtout de la part de gens qui disent connaitre les évangiles. Etant protestant évangélique, je pense connaitre assez bien les Ecritures et honnêtement, à la vue de ce film, je n'ai pas grand chose à redire sur le respect biblique des passages mis à l'écran dans ce film par Kevin Reynolds
Alors bien sûr le personnage principal Clavius Aquila (très bien joué par Josph Fiennes) est un personnage fictif qui a été ajouté pour les besoins du scénario mais hormis ce détail, je trouve que le film coule bien et est très ressemblant à ce qui a pu se passer en réalité.
Certains pensent par exemple que l'acteur incarnant Barthélemy (Stephen Hagan) ressemble un peu à un hippie plein de peace and love. J'ai eu cette impression au début mais n'oublions pas que ce personnage a vécu 3 ans avec Jésus, il le voit mourir, on imagine son désarroi et d'un coup, il le voit ressuscité. On peut comprendre qu'il soit au comble de la joie, sur un nuage.
J'ai beaucoup aimé le personnage aussi de Marie-Madeleine (Maria Botto), très sobre, loin de ce qu'à pu nous dépeindre Dan Brown par exemple. Le personnage de Jésus (joué par Cliff Curtis), je le trouve aussi très bien, sobre, aimant, regard paternel, ce n'est pas un rôle facile à jouer et je trouve que Curtis s'en sort très bien.
On a droit à un film beaucoup moins violent que le terrible "la Passion du Christ" de Mel Gibson mais il touche son auditoire je trouve. On voit par exemple toute l’émotion du centurion au pied de la croix, on le sent touché au plus profond de lui. Les pharisiens et Pilate, je les trouve assez proches de ce qu'en disent les évangiles et c’est bien que des éléments qui ne sont pas dans la Bible puisse apparaitre dans ce film de façon assez réaliste.
On a aussi le début du film avec le sentiment anti-romain qui habitait le peuple juif à Jérusalem, on voit une rébellion orchestrée par Barabbas qui montre bien l'attente d'un messie qui délivrerait Israël de l’oppresseur romain.
Au final, j'ai passé un excellent moment et que je recommande chaudement ce film que l'on soit croyant ou non.
Si la résurrection de cet agitateur autoproclamé Roi des Juifs, qui vient d’être condamné à mort par crucifixion, s’avérait réelle, cela signifierait d’autres violences sociales et un beau scandale politico-religieux dans ce territoire déjà en ébullition, tant pour les Hébreux que pour les Romains. Le tribun même qui l’a achevé sur sa croix, fatigué de la guerre et de ses espoirs chaque jour plus lointains, a pour mission d’enquêter sur les adeptes fanatiques de ce Yeshua et surtout de retrouver son corps qu’ils auraient vraisemblablement enlevé.
La première partie de ce film ressemble plus à un thriller sombre et biblique qu’à un péplum. On est autant captivé par les enjeux froids d’une enquête cauchemardesque et ses progressions tendues que dans un bon polar urbain, dans lequel le héros se voit contraint et forcé à sa progressive remise en cause. Félicitations à cette habile manœuvre d’amener la lumière messianique par le biais du thriller et de l’aventure.
Par contre la seconde partie, consacrée à la fuite et à la conversion, affadit tout, et s’inspire des différentes références bibliques sur les apparitions de Jésus après sa mort. Il discrédite ce qui précède, révèle des acteurs moyens et presque désinvoltes, excepté Joseph Fiennes, et sombre dans un prosélytisme sentimentaliste, ennuyeux et niais.
Mon opinion est donc très mitigée car j’ai l’impression qu’il y a deux histoires, avec deux réalisateurs, et que le second scenario n’aurait jamais dû quitter son placard poussiéreux.
La première partie de ce film ressemble plus à un thriller sombre et biblique qu’à un péplum. On est autant captivé par les enjeux froids d’une enquête cauchemardesque et ses progressions tendues que dans un bon polar urbain, dans lequel le héros se voit contraint et forcé à sa progressive remise en cause. Félicitations à cette habile manœuvre d’amener la lumière messianique par le biais du thriller et de l’aventure.
Par contre la seconde partie, consacrée à la fuite et à la conversion, affadit tout, et s’inspire des différentes références bibliques sur les apparitions de Jésus après sa mort. Il discrédite ce qui précède, révèle des acteurs moyens et presque désinvoltes, excepté Joseph Fiennes, et sombre dans un prosélytisme sentimentaliste, ennuyeux et niais.
Mon opinion est donc très mitigée car j’ai l’impression qu’il y a deux histoires, avec deux réalisateurs, et que le second scenario n’aurait jamais dû quitter son placard poussiéreux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse