AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
865 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
12 critiques
3
16 critiques
2
9 critiques
1
3 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Basé sur des faits authentiques, ce film rappelle la malheureuse épopée du Katanga en 1960-61 qui fit sécession du Congo et devint l'enjeu des grandes puissances pour ses abondantes ressources minières, cuivre, cobalt et uranium notamment qui constituaient un enjeu stratégique. Le tout nouveau réalisateur Richie Smyth, encore inconnu de la planète cinéma, s'est emparé d'un sujet délicat et le traite avec un certain réalisme au travers la vie d'une compagnie onusienne et son commandant en provenance d'Irlande. Outre l'aspect politico-diplomatique, Smyth aborde les rapports houleux entre les forces de l'ONU et les mercenaires appelés en renfort par le très éphémère président du Katanga, Moïse Tshombe. Outre les très belles images qui dénotent une réelle maîtrise de la caméra, le metteur en scène présente les phases de combat de manière crédible ainsi que les relations humaines entre le commandant et ses hommes. Il montre également les enjeux géopolitiques qui peuvent parfois entrainer des décisions déplorables en n'hésitant pas à sacrifier des hommes sur le terrain. La fiction rejoint la réalité. Les différents acteurs sont tout à fait convaincants dans leurs rôles respectifs, hormis le chef des mercenaires trop caricatural. Voilà un excellent film qui remémore des évènements graves tels qu'ils se sont passés. Rien ne fut vraiment réglé car cette région fut encore la proie d'affrontements des années durant. Les convoitises minières restent d'ailleurs d'actualité dans cette région d'Afrique.
Les productions Netflix , se ressemblent , souvent des faits historiques, économies de tournage, réalisation plan-plan.............on passe malgré tout un bon moment pour celui-ci....................2 étoiles et demie !
En 1961, pendant la décolonisation du Congo, un groupe de 150 soldats irlandais fut envoyé par l'ONU pour défendre une position, menacée par des milliers de mercenaires embauchés par les compagnies minières. Les Irlandais durent alors tenir plusieurs jours devant un adversaire largement supérieur en nombre. Vu son sujet, "The Siege of Jadotville" fait beaucoup penser au "Zulu" de 1964. S'il n'en a pas le côté épique et que ses personnages sont moins intéressants, le film ne demeure pas moins un divertissement de qualité. On y retrouve de bons interprètes (Mark Strong en politicien paumé, Jamie Dorman en leader inexpérimenté mais stratège, et Guillaume Canet en mercenaire dur à cuire), mais également une solide mise en scène. Les séquences de bataille sont fluides, bien montées, et assez prenantes, tandis que la photographie et les décors naturels proposent un cadre réaliste. On regrette juste un léger manque de sentiment oppressant (la menace des mercenaires aurait pu être plus anxiogène), et un dénouement un peu expédié. Toutefois, le scénario a l'intelligence de revenir sur une période difficile, et sur le rôle parfois trouble des têtes de l'ONU. Un bon film de guerre.
On aurait pu faire abstraction des vingt premières minutes qui n'apportent rien à l'histoire ni à l'Histoire. Pour le reste c'est un poil romancé, voire magnifié, sinon exagéré. Car lu vu des combats relatés ici, il est impossible qu'l n'y ait eu dans les rangs irlandais que quelques blessés. La vérité c'est que les attaques katangaises furent distillées au besoin des négociations diplomatiques. La réalisation, toute classique, ne révolutionnera pas le genre, mais a bien servi les rôles. On a quand même une impression de déjà vu et revu à la fin du spectacle.
Un film de guerre inspiré de faits réels peu connus qui se sont déroulés au Congo en 1961. La force principale de cette oeuvre est de retransmettre à merveille le désarroi de ces soldats ainsi que le réalisme des combats, de plus le scénariste n'occulte pas les manipulations politiques .
Et bien pour un premier long métrage c'est loin d'être mauvais de la part Richie Smyth. Les films de guerre en général reprennent des périodes bien connues et souvent éculées au cinéma, ici le contre pied est pris et on nous place en pleine guerre froide dans les années 60 et pour un fait d'arme méconnu et surtout dissimulé pendant de nombreuses années. La situation géopolitique de l'époque est également intéressante à découvrir et même si tout n'est pas toujours clair, on égratigne pas mal les sacrosaints alliés au profit des Irlandais de l'ONU, une organisation qui démontre ses limites ici ... Sur la forme maintenant, le casting est de qualité avec en tête l'affrontement entre les étonnants Jamie Dornan et Guillaume Canet, Mark Strong apparaissant comme la cerise sur le gâteau. Les scènes de batailles sont particulièrement maitrisées et efficaces quoique répétitives assez rapidement, il manque en outre à mon sens de l'émotion pour faire de ce film une véritable réussite. Un métrage à découvrir pour son aspect anti conformiste mais qui s'essouffle aussi un peu rapidement malgré tout, ça reste très correct tout de même et assez bien mené pour nous faire tenir près de 2 heures.
Un film captivant du début à la fin. Le fond de cette histoire vraie tient en haleine et si l'on ne connaît pas l'issue, le scénario est difficilement prévisible.
Le jeu d'acteurs est bon mais ce qui doit être retenu est la réalisation simple et efficace.
Un bon moment d'histoire et de cinéma.
Le jeu d'acteurs est bon mais ce qui doit être retenu est la réalisation simple et efficace.
Un bon moment d'histoire et de cinéma.
Une nouvelle arrache en règle contre l'inefficacité absolue de l'ONU dans les conflits qu'elle a tenté. D Eller. Ce film.renvoie aussi,à Hotel Rwanda ou Warriors qui dénoncent l'inertie et la lâcheté des organisations internationales. Un bon film.d"action à qUi il manque probablement quelques d'explications géopolitiques
Ce film est marqué du sceau de la réalité, depuis sa trame historique jusqu'au moindre détail sur le terrain.
Film très prenant. je connaissais pas l'histoire donc c'est vraiment indécis jusqu'au bout. Guillaume Canet super bon.
Certes Jamie Dornan est fort agréable à regarder mais cela ne saurait rendre le film attractif! Car même si les scènes de combat sont bien réalisées, que les acteurs semblent convaincus de leur propos et que le rythme ne faiblit pas, absolument tous les poncifs et les clichés du film de guerre sont présents, des bleus qui deviennent des frères au chef charismatique et plus humain que ses insensibles supérieurs en passant par les phrases incontournables (j'veux pas mourir; sortez-vous les doigts...; courez; ne me laisse pas etc etc). Même si mettre en lumière cet épisode méconnu de l'Histoire semblait une idée pertinente, les bonnes intentions sont toujours insuffisantes (oui, au cinéma également). Un divertissement convenable mais qui s'oublie aussitôt.
Un film de guerre comme on en voit peu sur une période encore plus rare. Les début de l'ONU, entre coup d'état, manipulations, massacres, il y a cette unité irlandaise.
Film inspiré de faits réels se déroulant en pleine guerre froide. L'idée était bonne et le casting s'annonçait croustillant(Guillaume Canet et Mark Strong notamment). Mais le contenu et la mise en scène se sont avérés peu prenant. Ce qui est assez paradoxale du fait que le film soit très direct sans longueur ni discours emphatiques inutiles. Je n'ai pas réussi à un seul moment à ressentir l'intensité des combats ni la pression des enjeux géopolitiques du contexte, à cause sans doute d'un scénario bien trop médiocre et passe partout. La prestation des acteurs laissent à désirées et des incohérences scéniques
spoiler:
(dont l'exposition à découvert d'un manitou guidant les mercenaires sur la line de front)
viennent polluées les scènes d'actions explosives (point fort du film). Il manquait la lourdeur, la neurasthénie et le côté viscérale indissociables des films du genre. Un budget et un réalisateur d'un plus gros calibre aurait pu propulsé l'ouvre au rangs de classique, venant rallongé le répertoire du genre déjà bien chargé, mais jamais assez pour les adorateurs… A essayez, mais sans grandes espérances. Dommages. :(
viennent polluées les scènes d'actions explosives (point fort du film). Il manquait la lourdeur, la neurasthénie et le côté viscérale indissociables des films du genre. Un budget et un réalisateur d'un plus gros calibre aurait pu propulsé l'ouvre au rangs de classique, venant rallongé le répertoire du genre déjà bien chargé, mais jamais assez pour les adorateurs… A essayez, mais sans grandes espérances. Dommages. :(
Ce film , qui retranscrit un épisode inconnu de la crise congolaise , n'ai pas sans faire penser au film Zoulou de 1964 .
L'ensemble , qui évolue autour d'une partie centrale représentée par le siège , est convaincant . Les scènes de combat sont plutôt bien faites même si le déferlement des différentes vagues d'attaque finit par devenir un brin répétitif ...
L'ensemble , qui évolue autour d'une partie centrale représentée par le siège , est convaincant . Les scènes de combat sont plutôt bien faites même si le déferlement des différentes vagues d'attaque finit par devenir un brin répétitif ...
Très bon film! Rytmé, intéressant, haletant, bien tourné et bien interprété!
Merci de dévoiler au grand jour l'héroïque résistance de ces soldats Irlandais! Dommage que ce fait d'armes ai été étouffé à l'époque! On ne connaît que trop peu les interventions des casques bleus!
Merci de dévoiler au grand jour l'héroïque résistance de ces soldats Irlandais! Dommage que ce fait d'armes ai été étouffé à l'époque! On ne connaît que trop peu les interventions des casques bleus!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse