AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9861 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
264 critiques
3
273 critiques
2
100 critiques
1
46 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un huit clos assez oppressant, dans un scénario assez classique mais correctement mis en valeur par Dan Trachtenberg qui nous inflige une tension assez intense tout au long du film. La présence de John Goodman est essentielle à la réussite de ce projet, personnage clé d'une histoire qui ne manque ni de piment ni de retournements de situation. C'est bien pensé, bien vu, et bien interprété, sans être un chef d'oeuvre. A voir.
spoiler:
J'ai particulièrement aimé la façon dont on est amené à penser tout et son contraire, à prendre Goodman pour un dangereux parano pour enfin s'apercevoir qu'il avait vu juste et que le plus improbable n'est pas forcément le plus irréaliste. Misery rencontre Independance Day.
Petite perle.
Huis clos qui nous embrouille entre survivor/kidnapping/attaque extra terrestre jusqu'à la fin.
Ambiance pesante, menée par un John Goodman parfaitement flippant.
A voir!
Huis clos qui nous embrouille entre survivor/kidnapping/attaque extra terrestre jusqu'à la fin.
Ambiance pesante, menée par un John Goodman parfaitement flippant.
A voir!
Vinz1
On prend un tout petit peu de "Cloverfield", une pincée de "The divide" et une grosse poignée de l'épisode "Protège-moi" de la saison 1 de "Metal hurlant" (c'est quasiment le même scénario de départ avec une jeune femme se réveillant dans un abri anti-nucléaire et qui se retrouve seule avec un homme qui lui explique qu'il l'a sauvée car une guerre atomique a eu lieu) et on obtient ce petit film d'horreur. Mais il faut avouer que c'est assez bien fait et que John Goodman, comme à son habitude, est époustouflant dans ce huis clos à tendance paranoïaque et qui nous propose certaines scènes véritablement prenantes. Dommage toutefois que l'ultime plan vienne, par son absurdité, saborder une entreprise pourtant bien partie !
Huis clos subtitle et efficace, porté par une actrice principale excellente. Le suspens est bien dosé. La dernière partie s'oriente vers une invasion Et plus classique mais bien menée.
Une scène culte: le barique d'acide renversé
Une scène culte: le barique d'acide renversé
Un huis clos intense mais finalement assez convenu. Il doit surtout à la prestation du toujours excellent John Goodman (une des dernières "gueules" d'Hollywood) et à l'exaspérante M.E. Winstead dont on ne sait plus trop bien à la fin si elle nous fait envie ou si elle nous exaspère !
On sent clairement que tout est mis dans l'ambiance et que le scénario en a pris un coup. Notamment en ce qui concerne le développement des personnages... Ainsi, John Gallagher ne sert à rien (a tel point qu'un huis clos à deux eut été plus qu'envisageable) et on reste vraiment sur sa fin avec ce qui semble être une énième variation, poussive, sur le thème de Barbe Bleue. Il est intéressant de laisser de la place pour le mystère mais en l’occurrence, l'effet escompté chez le spectateur ne semble pas être celui qui était à la base...
Mais dans l'ensemble, c'est parfaitement bien maitrisé et c'est d'autant plus remarquable que le huis clos est un genre difficile. C'est propre, dynamique, parfois même nerveux, et on appréciera le crédo de la série (le clover-verse, là...) qui est de faire ressentir plus en montrant moins. Un retour aux sources salutaire (le premier alien faisait peur avec quasiment rien...) qui rappellera à certains (beaucoup ?) que le cinéma, ce n'est pas juste une surenchère de groboum !
On sent clairement que tout est mis dans l'ambiance et que le scénario en a pris un coup. Notamment en ce qui concerne le développement des personnages... Ainsi, John Gallagher ne sert à rien (a tel point qu'un huis clos à deux eut été plus qu'envisageable) et on reste vraiment sur sa fin avec ce qui semble être une énième variation, poussive, sur le thème de Barbe Bleue. Il est intéressant de laisser de la place pour le mystère mais en l’occurrence, l'effet escompté chez le spectateur ne semble pas être celui qui était à la base...
Mais dans l'ensemble, c'est parfaitement bien maitrisé et c'est d'autant plus remarquable que le huis clos est un genre difficile. C'est propre, dynamique, parfois même nerveux, et on appréciera le crédo de la série (le clover-verse, là...) qui est de faire ressentir plus en montrant moins. Un retour aux sources salutaire (le premier alien faisait peur avec quasiment rien...) qui rappellera à certains (beaucoup ?) que le cinéma, ce n'est pas juste une surenchère de groboum !
Bon bon bon...personnellement je ne savais absolument pas que ce film n'était pas dutout une suite à Cloverfield. Et du coup j'ai trouvé ça complètement décevant car complètement à côté de la plaque. J'ai vu plusieurs fois Cloverfield, et tout ce que je souhaitais était d'en savoir un peu plus sur les aliens. Après tout on était resté carrément sur notre fin dans Cloverfield (même si c'était peut-être un peu voulu).
spoiler:
Et là on se retrouve avec un huit-clos qui est certes divertissant, mais qui n'a pas le moindre rapport avec ce qu'on, pardon, ce que "je" m'attendais à voir. J'aurais du aller sur Wikipedia avant de voir le film, ça m'aurais éviter d'être autant déçu. Ah si j'ai failli oublié la scène à la fin qui est là pour rappeler qu'il y avait des aliens dans un film qui s’appelait Cloverfield...totalement grotesque. Donc ceux qui pensent en savoir un peu plus sur la bestiole en question, passez votre chemin!
Un point de départ intrigant pour un film qui l'est tout autant avec ses fausses pistes et son mélange des genres très bien équilibré qui fait qu'on ne sait jamais vraiment à quoi s'attendre du moins pendant une grande partie du film. Dan Trachtenberg arrive à installer très rapidement une tension en nous mettant au même niveau que Michelle, on ne sait pas si ce mystérieux Howard lui veut du bien ou du mal, c'est donc de là que tout commence avec une histoire dont on doute sans cesse avec les indices distillés, des paroles ou des gestes suspects qui nous font douter et changer d'avis à plusieurs reprises. Ce huis clos est parfaitement bien mené et jamais ennuyeux avec une tension et une intensité qui montent crescendo jusqu'à un final haletant dont il est difficile de parler et que je n'ai pas forcément apprécié, mais pas au point de remettre en cause les qualités de ce film que j'ai trouvé très bon et porté par des acteurs convaincants.
J'aime pas trop dire du mal, mais là désolé faut que je me décharger. Mais quelle bouzzzzzze !!! Allo Allociné on peut pas mettre zero étoile svp ??? ... Mon Dieu comment c'est possible d'agréger autant d'incohérences, de grotesque thrillo-pitoyable, de téléphones cousus de fil blanc, de rebondissements fibromyalgiques, de ficelles plus grosses qu'un sumo, heuuuu, de musique grandiloquente qui n'a rien à pousser parceque tout sonne faux, de lourdeur, d'ennui... C'était horrible. J'ai failli m'barrer à la moitié du film tellement j'en pouvais deja plus, mais je me suis infligé ma peine et mon erreur jusqu'au bout, et c'était de la pure souffrance... Sauf peut-être à la fin, sorte de chute, complètement débile, et donc cohérente d'avec l'oeuvre, que dis-je, le chef d'oeuvre dans son ensemble : un jus de chaussette qui fini en eau de boudin... Oui la fin m'a un peu soulagé, elle m'a soutiré un sourire sardonique devant tant de nullité. Voilà. A ne voir que si la vie n'a plus rien à vous offrir : au fond de ce trou noir, vous pourrez peut-être voir la lumière. Sinon évitez à tout prix, j'ai failli me suicider !! Aller tchussss...
Malgré de mauvaises critiques, j'ai bien apprécié le film.
C'est une petite production, avec 3 personnages, dans un bunker, qui ne savent pas ce qu'il se passe au-dessus (attaque chimique, nucléaire, invasion extraterrestre?).
Et le jeune réalisateur à la direction a tout compris : savoir installer une ambiance, un réalisme, une gestion du temps et la manière de le montrer à l'écran et bien évidemment un talent dans la direction d'acteurs.
Sachant qu'il n'y a que 3 acteurs filmés dans tout le film, il faut que cela soit réussit, que leur visage transmettent leur sentiment : l'héroïne est tantôt affolé, combattive, dissimulatrice, et veux à tout prix sortir de ce put*** de bunker!
Et c'est la tout le génie du film : ne jamais savoir si le bunker ou la surface sont les plus dangereux. Faut-il s'échapper et risquer une mort certaine par contamination, ou bien rester, et être entouré de deux inconnus, dont l'un est autoritaire et flippant à mort ?
John Goodman est incroyable dans ce rôle, toujours dans l'ambiguïté, chaque dialogue pouvant être à la fois totalement anodin ou au contraire, menaçant.
Mary Elizabeth Winstead incarne avec justesse une héroïne qui sort du lot, car elle n'a rien d'extraordinaire et cherche toujours à fuir ses problèmes, et restera coincé sous terre contre son gré.
Le final, explosif, romps soudainement avec le calme et la tension froide du bunker, pour terminer sur une touche fantastique et une dose d'action.
Le scénariste faisant un parallèle entre l'indécision et l'errance dans le bunker, tandis que la surface n'est que certitude et lutte.
Un premier film qui ne paye pas de mine mais qui vaut vraiment le visionnage.
C'est une petite production, avec 3 personnages, dans un bunker, qui ne savent pas ce qu'il se passe au-dessus (attaque chimique, nucléaire, invasion extraterrestre?).
Et le jeune réalisateur à la direction a tout compris : savoir installer une ambiance, un réalisme, une gestion du temps et la manière de le montrer à l'écran et bien évidemment un talent dans la direction d'acteurs.
Sachant qu'il n'y a que 3 acteurs filmés dans tout le film, il faut que cela soit réussit, que leur visage transmettent leur sentiment : l'héroïne est tantôt affolé, combattive, dissimulatrice, et veux à tout prix sortir de ce put*** de bunker!
Et c'est la tout le génie du film : ne jamais savoir si le bunker ou la surface sont les plus dangereux. Faut-il s'échapper et risquer une mort certaine par contamination, ou bien rester, et être entouré de deux inconnus, dont l'un est autoritaire et flippant à mort ?
John Goodman est incroyable dans ce rôle, toujours dans l'ambiguïté, chaque dialogue pouvant être à la fois totalement anodin ou au contraire, menaçant.
Mary Elizabeth Winstead incarne avec justesse une héroïne qui sort du lot, car elle n'a rien d'extraordinaire et cherche toujours à fuir ses problèmes, et restera coincé sous terre contre son gré.
Le final, explosif, romps soudainement avec le calme et la tension froide du bunker, pour terminer sur une touche fantastique et une dose d'action.
Le scénariste faisant un parallèle entre l'indécision et l'errance dans le bunker, tandis que la surface n'est que certitude et lutte.
Un premier film qui ne paye pas de mine mais qui vaut vraiment le visionnage.
Bilan qui laisse un clivage pour 10 Cloverfield Lane. Même si le film a été tourné dans le secret et publié dans le viral tout comme l'excellent Cloverfield de J.J.Abrams, le film joue à un jeu dangereux au point de se tirer une balle dans le pied. Sans vouloir spoiler, 10CL mise beaucoup sur l'isolement forcé dans un bunker suite à un accident de voiture et dans lequel l’héroïne se retrouve subitement sous l'emprise d'un personnage assez inquiétant, anxieux et impulsif campé par un excellent John Goodman. Celui ci règne en tant que chef de groupe et sème le doute en motivant ses actions sur le faite que le monde extérieur est contaminé et que le bunker est la seule alternative pour vivre en toute sécurité. Mais avec un bon pitch de départ, le film va vite s'envenimer à son propre jeu de la vérité pour déboucher sur un finish pas forcément prévisible mais pas non plus épatant. Les mécaniques sont donc prévisibles pour un film qui se regardera d'une manière assez classique pour les causes d'un marketing viral relativement banal en. Ça n'est ni mauvais, ni excellent.
Une fois de plus, c'est en voulant surfer sur le succès du précédent (commercial, car Cloverfield, premier du nom, n'avait rien d'un bon film) qu'une suite nous est proposée. Résultat : 10 Cloverfield Lane sort sur nos écrans, sans réelle promotion puisque J.J. Abrams fait du buzz viral sa spécialité, et fonce droit dans le mur en omettant l'essentiel : parfois, la présence d'un acteur réputé et l'apposition du nom dans la franchise ne suffisent pas, ou plus. Quasiment tourné en huis-clos, John Goodman donne la réplique à une Mary Elizabeth Winstead plus jolie que jamais et à un John Gallagher Jr en quête de reconnaissance, dans une aventure où manger autour d'une table et planifier durablement une évasion font partis du quotidien (...). Après un enchaînement plus ou moins nécessaire des événements en sous-sol, c'est à l'extérieur que l'effet "WT*" fait son plus bel effet. Créant un effet de surprise, hormis pour ceux qui ont vu le précédent ou qui savent analyser les indices pour s'en douter, la conséquence est déroutante, mais aussi source d'autres questionnements :
spoiler:
comment fait Michelle pour échapper à des tueurs aussi redoutables ? pourquoi se limiter à une exposition d'un quart d'heure quand le sujet est aussi passionnant ?
Tant de questions qui devraient (car on n'est jamais sûr) trouver réponse dans une énième suite, désormais habituelle des grands studios de production en quête d'argent facile.
Tant de questions qui devraient (car on n'est jamais sûr) trouver réponse dans une énième suite, désormais habituelle des grands studios de production en quête d'argent facile.
Un scenario intéressant et qui captive pour la première partie du film mais une fin complètement fumée, même si on remarque une certaine recherche d'originalité sur le final.
Une excellente surprise, une petite bombe ce film. Une ambiance glauque et malsaine, un film peu accommodant qui manipule le spectateur dans toute sorte d'émotion. Une réalisation impeccable et un scénario originale. Seul bémol pour moi, et je pense pour beaucoup, c'est cette "fin" assez spéciale.
Vraiment déçu du film.. Bien fait dans l’ensemble mais aucune originalité..
Une grosse impression de déjà vu, une fin expédié a la va vite ( spoiler: alors que l'on était en droit d'avoir mieux après 1h20 de huit clos..
), un secret entretenu autour de la sortie qu'il laisse une amer impression de s’être fait avoir au final..
Selon moi il n'y a aucun lien avec Cloverfield si ce n’est le titre.
Je vous conseillerais plutôt "The retreat", qui n'a pas fait autant de buzz que celui ci, mais qui est, selon moi, bien mieux ficelé. En bref, un film qui ne restera pas dans les mémoires.. je lui donne tout juste la moyenne. 2,5/5
Une grosse impression de déjà vu, une fin expédié a la va vite ( spoiler: alors que l'on était en droit d'avoir mieux après 1h20 de huit clos..
), un secret entretenu autour de la sortie qu'il laisse une amer impression de s’être fait avoir au final..
Selon moi il n'y a aucun lien avec Cloverfield si ce n’est le titre.
Je vous conseillerais plutôt "The retreat", qui n'a pas fait autant de buzz que celui ci, mais qui est, selon moi, bien mieux ficelé. En bref, un film qui ne restera pas dans les mémoires.. je lui donne tout juste la moyenne. 2,5/5
10 Cloverfield Lane est un film... Etrange, trompeur dès l'affiche et son titre (surtout son titre oui) puisqu'il semble prendre place dans la lignée de Cloverfield sans pour autant (dans le film) l'assumer ouvertement mais au contraire en laissant planer le doute ... Et c'est pas con ! Bon sur moi en tout cas c'était très efficace, mais le film peut diviser et je conçois. En fait il est cool car, à mon sens, il nous révèle à nous-même ce qui nous fait peur. De quoi avez-vous peur ? En gros la réponse à cela c'est ce qui va vous faire donner (ou pas) des étoiles au film. La preuve : moi j'y étais accompagné et on a tous les deux flippés. Puis en sortant on croise des amies, on demande ce qu'elles en ont pensé et.... Que dalle ! Elles voulaient du Jump Scare, du sang, des monstres. Bref un autre style d'horreur (et c'est concevable, ne critiquons pas les goûts). Ce qu'on a ici c'est un bon vieux film d'horreur à ambiance. Tout prend sur l'ambiance et il faut rentrer dedans dès le début ce que le film sait !! Voyez juste l'apparition du titre et du générique du début (en gros), c'est saccadé, méga confus, bruyant puis silencieux bref : un accident de voiture de l'intérieur. Et c'est bien foutu. Ajoutez à cela John Goodman en gros nounours (
spoiler:
méchant ? Ah c'est le but du film !
) qu'on connait tous pour les films d'animation de la jeunesse (en VO cela dit, il faut connaître) et d'un coup on le retrouve là... Putain de bonne idée ! Donc en gros je recommanderai carrément le film (c'est déjà fait) MAIS à des gens qui savent ce qui leur faut pour flipper un peu. C'est là le problème de "faire peur" au cinéma... Le public a des sensibilités différentes et en ce sens le film peut ne pas en convaincre plus d'un ! Là en tout cas, c'est de l'ambiance. Voilà, je le fais sans en dire plus, car c'est presque obligatoirement du spoil sinon ! Donc je mets 4 étoiles. Oui c'est pas volé je pense. En tout cas j'ai bien pris mon pied, c'est le principal.
) qu'on connait tous pour les films d'animation de la jeunesse (en VO cela dit, il faut connaître) et d'un coup on le retrouve là... Putain de bonne idée ! Donc en gros je recommanderai carrément le film (c'est déjà fait) MAIS à des gens qui savent ce qui leur faut pour flipper un peu. C'est là le problème de "faire peur" au cinéma... Le public a des sensibilités différentes et en ce sens le film peut ne pas en convaincre plus d'un ! Là en tout cas, c'est de l'ambiance. Voilà, je le fais sans en dire plus, car c'est presque obligatoirement du spoil sinon ! Donc je mets 4 étoiles. Oui c'est pas volé je pense. En tout cas j'ai bien pris mon pied, c'est le principal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse