AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9860 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
264 critiques
3
273 critiques
2
100 critiques
1
46 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Euh... non ! 2h de film où on nous tient en haleine, on ne sait pas trop où on va, mais soit, il existe d'autres films comme ça
spoiler:
mais pour une fin aussi merdique... ? Pas mieux que des extraterrestres qui débarquent ?
8 ans après Cloverfield, 10 coverfield lane n’a d’élément commun avec le premier film qu’une partie de son titre et éventuellement son thème.
Il s’agit en réalité d’un huis clos mettant en scène la délicieuse Mary Elizabeth Winstead et John Goodman, qui la retient captive dans un bunker de survie, suite à ce qu’il lui présente comme une attaque ayant entraîné la contamination de la planète. On passera les trois quarts du long-métrage à essayer de savoir si le personnage joué par Goodman est un survivaliste bon samaritain ou un sadique tortionnaire. Tout l’intérêt du film réside dans son ambiance oppressante et sa tension permanente. La très séduisante Mary Elizabeth Winstead contribue grandement à la réussite du film, grâce à son magnétisme et à son charisme empreint de charme. Le même film avec une actrice moins convaincante aurait sans doute été complètement différent et peut-être moins abouti. La vénéneuse Mary Elizabeth Winstead avait déjà crevé l’écran dans plusieurs films (Scott Pilgrim dans lequel elle arborait une coupe de cheveux roses perturbante, Deathproof, Destination finale 3) ou séries (Fargo, Braindead). Si ce n’est pas une surprise de la voir briller dans ce long-métrage, il est indéniable qu’elle vampirise le spectateur cette fois encore. Dès lors, il est difficile de comprendre pourquoi Hollywood ne lui offre pas plus de rôles de premier plan, tant son charisme, sa beauté ravageuse et ses talents sont remarquables. On ne l’a même vue que quelques minutes dans l’un des Die Hard.
Ce film aux accents claustrophobiques est une petite perle, un film très abouti grâce à son suspens, son ambiance oppressante, sa maîtrise de l’espace et la prestation XXL de l’adorable Mary Elizabeth Winstead, qu’on a hâte de revoir dans un rôle de premier plan.
A noter que la saga Coverfield sera conclue par The cloverfield paradox, qui fait apparaître un lien avec le premier volet, mais qui ne compte malheureusement pas la sensuelle Mary Elizabeth Winstead au casting.
P.S.: il aurait été possible de plafonner la note du film à 4, mais elle passe à 5 en raison de la présence radieuse de Mary Elizabeth Winstead à l'écran tout le long.
Il s’agit en réalité d’un huis clos mettant en scène la délicieuse Mary Elizabeth Winstead et John Goodman, qui la retient captive dans un bunker de survie, suite à ce qu’il lui présente comme une attaque ayant entraîné la contamination de la planète. On passera les trois quarts du long-métrage à essayer de savoir si le personnage joué par Goodman est un survivaliste bon samaritain ou un sadique tortionnaire. Tout l’intérêt du film réside dans son ambiance oppressante et sa tension permanente. La très séduisante Mary Elizabeth Winstead contribue grandement à la réussite du film, grâce à son magnétisme et à son charisme empreint de charme. Le même film avec une actrice moins convaincante aurait sans doute été complètement différent et peut-être moins abouti. La vénéneuse Mary Elizabeth Winstead avait déjà crevé l’écran dans plusieurs films (Scott Pilgrim dans lequel elle arborait une coupe de cheveux roses perturbante, Deathproof, Destination finale 3) ou séries (Fargo, Braindead). Si ce n’est pas une surprise de la voir briller dans ce long-métrage, il est indéniable qu’elle vampirise le spectateur cette fois encore. Dès lors, il est difficile de comprendre pourquoi Hollywood ne lui offre pas plus de rôles de premier plan, tant son charisme, sa beauté ravageuse et ses talents sont remarquables. On ne l’a même vue que quelques minutes dans l’un des Die Hard.
Ce film aux accents claustrophobiques est une petite perle, un film très abouti grâce à son suspens, son ambiance oppressante, sa maîtrise de l’espace et la prestation XXL de l’adorable Mary Elizabeth Winstead, qu’on a hâte de revoir dans un rôle de premier plan.
A noter que la saga Coverfield sera conclue par The cloverfield paradox, qui fait apparaître un lien avec le premier volet, mais qui ne compte malheureusement pas la sensuelle Mary Elizabeth Winstead au casting.
P.S.: il aurait été possible de plafonner la note du film à 4, mais elle passe à 5 en raison de la présence radieuse de Mary Elizabeth Winstead à l'écran tout le long.
J'ai beaucoup aimé les différentes phases psychologiques par lesquelles ce film nous fait passer. Un bon thriller !
Pas enthousiasmée par ce huis clos. C'est plus pénible à regarder que distrayant. La partie de science fiction est vraiment trop réduite pour ma part.
10 Cloverfield Lane est pour moi un très bon thriller huis clos qui a réussit à s'affranchir de certains standards des gros studios pour se donner une vraie identité propre.
Pour moi la qualité première du film est son écriture tant au niveau du scénario que des personnages et de leurs relations. C'est plutôt censé, assez fluide et les rebondissements ou interrogations sont très excitantes. On peut trouver qu'il y ait un trop important flux de situations et de questions, c'est peut être le cas mais j'ai trouvé que c'était toujours un minimum crédible et assez surprenant par moment.
Ce que j'ai ensuite beaucoup aimé est l'ambiance imposé. Nous avons à faire à un vrai huis clos tendu, dans ce sous sol le moindre geste, la moindre parole paraît importantes tant l'ambiance est particulière. C'est très accentué par le personnage de John Goodman et de sa performance XXL sans mauvais jeu de mots (à mentionner une excellente Mary Elizabeth Winstead), ainsi que par la BO qui m'a conquis et aussi du travail sonore qui au casque est plus flagrant et nous immerge d'autant plus grâce aux bruits extérieurs au bunker notamment.
Mais c'est au moment du dernier acte qu'intervient ma déception. Cela devient du quasi n'importe quoi. Sans trop spoiler dès les premières secondes le personnage principal fait quelque chose de complètement idiot alors que pendant tout son séjour il voit des choses qui devrait l'empêcher de faire cela. Mais le pire c'est la façon dont est fait le lien avec le Cloverfield de Matt Reeves. Autant durant le reste du métrage c'était assez intéressant car cela nous fait imaginer ce qu'il se passe à l'extérieur et accepter ou non les dires de John Goodman, mais dans ce dernier acte c'est complètement tiré par les cheveux. Je ne m'attendais pas à un lien si grossièrement montré à l'écran. Ce n'est pas du tout dans l'intérêt du film car en plus de ce que je viens de dire cela dénature l'identité du film. C'est dommage.
En tout cas que vous aimiez ou non le Cloverfield de 2008, je vous conseil de regarder ce film annexe qui offre un autre regard sur la catastrophe avec un style thriller huis clos très efficace.
Pour moi la qualité première du film est son écriture tant au niveau du scénario que des personnages et de leurs relations. C'est plutôt censé, assez fluide et les rebondissements ou interrogations sont très excitantes. On peut trouver qu'il y ait un trop important flux de situations et de questions, c'est peut être le cas mais j'ai trouvé que c'était toujours un minimum crédible et assez surprenant par moment.
Ce que j'ai ensuite beaucoup aimé est l'ambiance imposé. Nous avons à faire à un vrai huis clos tendu, dans ce sous sol le moindre geste, la moindre parole paraît importantes tant l'ambiance est particulière. C'est très accentué par le personnage de John Goodman et de sa performance XXL sans mauvais jeu de mots (à mentionner une excellente Mary Elizabeth Winstead), ainsi que par la BO qui m'a conquis et aussi du travail sonore qui au casque est plus flagrant et nous immerge d'autant plus grâce aux bruits extérieurs au bunker notamment.
Mais c'est au moment du dernier acte qu'intervient ma déception. Cela devient du quasi n'importe quoi. Sans trop spoiler dès les premières secondes le personnage principal fait quelque chose de complètement idiot alors que pendant tout son séjour il voit des choses qui devrait l'empêcher de faire cela. Mais le pire c'est la façon dont est fait le lien avec le Cloverfield de Matt Reeves. Autant durant le reste du métrage c'était assez intéressant car cela nous fait imaginer ce qu'il se passe à l'extérieur et accepter ou non les dires de John Goodman, mais dans ce dernier acte c'est complètement tiré par les cheveux. Je ne m'attendais pas à un lien si grossièrement montré à l'écran. Ce n'est pas du tout dans l'intérêt du film car en plus de ce que je viens de dire cela dénature l'identité du film. C'est dommage.
En tout cas que vous aimiez ou non le Cloverfield de 2008, je vous conseil de regarder ce film annexe qui offre un autre regard sur la catastrophe avec un style thriller huis clos très efficace.
Le film était correct (gros potentiel) jusqu'à la fin ou tout a éclaté, le film est devenu un film de Sciences fictions je n'ai pas vraiment compris bref je ne recommande pas
Très bon film pleins de suspens mais la fin lui fait perdre beaucoup de points. On ne sait pas si la version de l'hôte est vrai ou pas jusqu'au bout du bout mais la vérité n'est pas au niveau de ce qu'on attends après tant d'effort pour s'échapper. Avec une fin alternative j'aurais pu mettre 4 voir plus.
Une idée sympas mais un scénario qui tombe complètement en lambos à la fin, rendant le film vide de sens.
Film regardé sur le tard après avoir lu quelques avis sur ce site.
J'ai bien aimé, les ingrédients sont là pour tenir en haleine.
Un film qui mérite d'être regardé
J'ai bien aimé, les ingrédients sont là pour tenir en haleine.
Un film qui mérite d'être regardé
Film tres bien bonne intrigue de vrais moments de stresse est d'angoisse. Tres bien réalisé
spoiler:
Sauf la fin qui ne colle pas dutous avec le film. J'aurais préféré une fin ou elle découvre que tout ca était faux et non découvrir des bêtes extraterrestres venu de nul part.
Le film a fait un saut dans le vide passant de tres bon film a film de série B sur la fin . Franchement Decu.
Après je peux comprendre les Cloverfield on toujours une fin un peut nul . Mais a se point la . Je pense les extraterrestres cettait trop superficiels
PS: Désolé pour les fautes d'orthographe.
spoiler:
Sauf la fin qui ne colle pas dutous avec le film. J'aurais préféré une fin ou elle découvre que tout ca était faux et non découvrir des bêtes extraterrestres venu de nul part.
Le film a fait un saut dans le vide passant de tres bon film a film de série B sur la fin . Franchement Decu.
Après je peux comprendre les Cloverfield on toujours une fin un peut nul . Mais a se point la . Je pense les extraterrestres cettait trop superficiels
PS: Désolé pour les fautes d'orthographe.
Un thriller science-fiction plutôt sympa avec une histoire déroutante qui nous mène peut-être en bateau… À vous de voir ! Le casting est bon, on retiendra bien évidemment la prestation remarquable de John Goodman. Le rythme est soutenu avec pas mal de rebondissement. Etonné du dénouement, cela reste satisfaisant. Un film sans grande originalité mais qui reste agréable à visionner, à découvrir à l’occasion.
C'est simple mais efficace. Un huit clos bien interprété avec toujours l'excellent John Goodman. La réalisation sait faire des montagnes russes.avec nos nerfs. Prenant, on ne voit pas les presque 2h passer. Bon par contre le final est un peu particulier...
Après le film catastrophe spectaculaire, la saga "Cloverfield" enchaîne sur un genre complètement différent avec ce huis-clos paranoïaque. La réussite de cette suite doit beaucoup à John Goodman, inquiétant dans son rôle d’ancien militaire survivaliste.
Un thriller psychologique de haute voltige !!
Cette suite sans vraiment en être une nous plonge dans un huis clos angoissant, littéralement opposé du premier film l’ambiance reste tout de même présente car les faits se dérouleraient au même moment de l’apparition du monstre.
Malgré tout le scénario, extrêmement bien ficelé nous fera douter et vibrer tout au long du film (il faut croire que Dan Trachtenberg adore jouer avec nos nerfs).
La prestation des acteurs est monstrueuse, John Goodman est juste excellent dans ce rôle tortionnaire, manipulateur !
Seul petit bémol, la fin qui dénote du reste du film, mais après tout c’est de la SF, tout est possible!
A voir absolument
Cette suite sans vraiment en être une nous plonge dans un huis clos angoissant, littéralement opposé du premier film l’ambiance reste tout de même présente car les faits se dérouleraient au même moment de l’apparition du monstre.
Malgré tout le scénario, extrêmement bien ficelé nous fera douter et vibrer tout au long du film (il faut croire que Dan Trachtenberg adore jouer avec nos nerfs).
La prestation des acteurs est monstrueuse, John Goodman est juste excellent dans ce rôle tortionnaire, manipulateur !
Seul petit bémol, la fin qui dénote du reste du film, mais après tout c’est de la SF, tout est possible!
A voir absolument
Il s’agit du premier long-métrage de Dan Trachtenberg, sorti en 2016. En bon thriller qui se respecte, le scénario table sur un huis-clos oppressant dans lequel une jeune femme (Mary Elizabeth Winstead) se retrouve enfermée avec un autre détenu dans un bunker sous la surveillance d’un homme intrigant (l’excellent John Goodman). Les indices quant à cette intrigue sont distillés avec minutie, permettant d’instaurer un véritable doute chez le spectateur. Entre la bienveillance de ce gardien et sa schizophrénie, on est parfaitement tenu en haleine. Malheureusement, le dénouement complétement décevant vient bâcler une histoire à fort potentiel. Bref, malgré une bonne mise en bouche il subsiste un arrière-goût désagréable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse