menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,8
4302 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
115 critiques
3
97 critiques
2
29 critiques
1
17 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans la mesure où il s'agit du récit d'évènements authentiques, on serait mal venu de venir discuter le scénario et la mise en scène. Mais pourtant, dans ce nouveau film de guerre en milieu urbain dans le bourbier militaire du Moyen-Orient, il y a quelque chose qui manque. Les scènes se répètent pour ne nous montrer pratiquement que des échanges de tirs d'armes automatiques entre assaillants et assaillis. A en devenir un peu lassant. Et comme l'action est rapide (évidemment, ramener 13 heures d'évènements au format standard d'un film...), le spectateur est privé de recul, de réflexion, de tension même. D'autres films du même genre, sur le même théâtre d'opérations, étaient autrement plus poignants. Reste bien sûr le petit couplet patriotique et le fil conducteur du combat entre les méchants et les gentils (sic !) auquel on est maintenant habitués et qui répond certainement aux attentes et exigences du public américain. On fera nous aussi avec.
L'histoire est bien difficile à suivre et en plus c'est long mais il n'y pas de temps morts.. C'est pour concurrencer la chute du faucon noir...
pas mauvais dutou j ai apprécié on est plonger dans le film et dans l action les acteurs sont au top. une histoire vrai ce qui pour moi rend le film plus réaliste.Bay nous a monter autre chose que ces Blockbuster habituel.
[...] Les scènes, parfois trop réelles de fusillades, rappellent une actualité difficile et en ce sens il existe une beauté brutale au film. Entre les assauts par instant irrespirables et les émotions vues au travers de ces soldats (Jack, Tanto) il est difficile de ne pas avoir une petite pensée pour eux[...]
Mon Avis: 14/20
Mon Avis: 14/20
Requiemovies
(...)
Bref, Michael Bay a presque créer un genre, qu’on l’aime ou non. C’est souvent insupportable à regarder sur la longueur mais à jeter un œil plus précis, son cinéma est la formule parfaite d’un cinéma caricatural d’une époque, sauf que lui l’assume et à un savoir faire indéniable, une recette appliquée à la lettre.
Mais Michael Bay c’est aussi quelques échappées, « The Island » brillant film d’anticipation dans ses 2 premier tiers, et plus récemment « Pain & Gain », son film le plus réussit à ce jour, brillant comedy actioner.
On va dire que pour une fois, Michael Bay trouve un fond intéressant à son film, basé sur les faits réels de 2012 à Benghazi. Si dans le développement les racines du script s’avèrent limitées, le fait de lier l’ensemble à un fait historique donne de l’ampleur à son film.
Bien sûr, le metteur en scène n’a pas changé, ses détracteurs, nombreux, ne verront probablement aucun changement mais à regarder de plus près, le soin apporter à la photo de Dion Beebe conforte le cinéma de Bay dans un esthétisme qui rappelle les films de Tony Scott dans les années 80/90. Tout comme sa mise en scène, plus propre dans sa déferlante à soigner le thème qu’elle aborde. Le film de guerre est un genre et Bay le propose avec une patte fidèle à son époque, qu’on apprécie ou non. Aucun académisme des règles du 7ème art ici, c’est vrai, mais l’espace d’un terrain de jeu utilisé au mieux par un enfant de 51 ans qui assume tout ce qu’il fait. Peu de psychologie ici, certains auraient réussis cette partie, mais un chaos organisé de ce qu’on pu vivre les vrais protagonistes du film ; et c’est finalement dans ce classicisme et ce réalisme que « 13 hours » trouvent ses forces. Une sorte de cinéma vérité outrancier sans être putassier car Bay s’assume comme un faiseur de scènes de guerre hallucinantes, d’un réalisme saisissant et très graphiques. A défaut d’apprécier, on peut saluer la démarche artistique. « 13 hours » western moderne rappelant « Fort Alamo » où chacun se serait rapprocher de l’œuvre visuelle reflet de son époque. Rayon réflexion on repassera mais ce n’est pas (plus) ce qu’on attend de Michael Bay, et dans sa gamme, il est probablement le meilleur faiseur d’un cinéma qui dans le démesuré s’attache toujours à l’assumer. Insuffisant pour beaucoup mais à défaut de tirer sur l’ambulance…
Bref, Michael Bay a presque créer un genre, qu’on l’aime ou non. C’est souvent insupportable à regarder sur la longueur mais à jeter un œil plus précis, son cinéma est la formule parfaite d’un cinéma caricatural d’une époque, sauf que lui l’assume et à un savoir faire indéniable, une recette appliquée à la lettre.
Mais Michael Bay c’est aussi quelques échappées, « The Island » brillant film d’anticipation dans ses 2 premier tiers, et plus récemment « Pain & Gain », son film le plus réussit à ce jour, brillant comedy actioner.
On va dire que pour une fois, Michael Bay trouve un fond intéressant à son film, basé sur les faits réels de 2012 à Benghazi. Si dans le développement les racines du script s’avèrent limitées, le fait de lier l’ensemble à un fait historique donne de l’ampleur à son film.
Bien sûr, le metteur en scène n’a pas changé, ses détracteurs, nombreux, ne verront probablement aucun changement mais à regarder de plus près, le soin apporter à la photo de Dion Beebe conforte le cinéma de Bay dans un esthétisme qui rappelle les films de Tony Scott dans les années 80/90. Tout comme sa mise en scène, plus propre dans sa déferlante à soigner le thème qu’elle aborde. Le film de guerre est un genre et Bay le propose avec une patte fidèle à son époque, qu’on apprécie ou non. Aucun académisme des règles du 7ème art ici, c’est vrai, mais l’espace d’un terrain de jeu utilisé au mieux par un enfant de 51 ans qui assume tout ce qu’il fait. Peu de psychologie ici, certains auraient réussis cette partie, mais un chaos organisé de ce qu’on pu vivre les vrais protagonistes du film ; et c’est finalement dans ce classicisme et ce réalisme que « 13 hours » trouvent ses forces. Une sorte de cinéma vérité outrancier sans être putassier car Bay s’assume comme un faiseur de scènes de guerre hallucinantes, d’un réalisme saisissant et très graphiques. A défaut d’apprécier, on peut saluer la démarche artistique. « 13 hours » western moderne rappelant « Fort Alamo » où chacun se serait rapprocher de l’œuvre visuelle reflet de son époque. Rayon réflexion on repassera mais ce n’est pas (plus) ce qu’on attend de Michael Bay, et dans sa gamme, il est probablement le meilleur faiseur d’un cinéma qui dans le démesuré s’attache toujours à l’assumer. Insuffisant pour beaucoup mais à défaut de tirer sur l’ambulance…
écrit et tourné peu de temps après les terribles événements qui ont ensanglanté la libye, ce film retrace bien plus le chaos post khadafi que la mort de l'ambassadeur des USA. la frontière entre alliés et ennemis est tellement ténue qur la psychose paranoïaque guette tous les membres de ce commando d'élite dont la seule mission est de permettre aux agents de la CIA de faire leur travail sur le terrain...
la réalisation est brillante et nous place au plus proche de l'action tout en s'attardant sur les principaux personnages pour bien illustrer ce qui se cache sous ces "guerriers" d'élite. L'action étant basée sur des faits réels, ça ne fait que renforcer l'empathie envers ces courageux soldats et partager avec eux l'angoisse de cet "affrontement"...
Ça Pete de partout . Un film de guerre d'un réalisme souvent époustouflant et totalement immersif . À s'y méprendre ! De l'action pur jus . Des combats , du viril et de la testostérone. Heureusement on a pas trop droit à un discours simpliste et manichéen. Pour autant si bien réalisé soit il par un réalisateur assez doué en la matière .Que retenir à la fin ? Certes de l'héroïsme, d'une cause juste peut être (quoique!) et apres . Un film qui pète mais qui s'oublier a assez vite !
Film de propagande? Non... quoique...dommage que la fin soit trop prononcée dans le message "la guerre c'est pas bien, quel gâchis pour les 2 côtés" !! Mais revenons aux bons points : interprétation hors pair d'acteurs de seconds rôles en général et qui brillent assez ici. On a là des gars gonflés à la testostérone mais intelligents et bons pères de famille à l'américaine (on ne casse pas des héros!). Visuellement c'est assez impressionnants...mais c'est aussi pour cela que j'y allais : le réalisateur Mickaël Bay! On en prend donc plein les yeux. C'est vraiment époustouflant, stressant. Il a semble-t-il plus de mal dans les scènes dites "intimistes". Il essaye allez! Ce mixte entre Big et True Story fait tiquer au final et me fait ne donner que 3 étoiles. J'ai du mal à adhérer à ce style-ci de Bay. Mélange de "personnel" et de blockbusters. Ca ne colle pas à toutes les scènes. Il manque un "je ne sais quoi" de véridique et de simple, que ce thème ne peut définitivement offrir. Néanmoins, on peut le féliciter d'avoir oser ce thème controversé dont l'Amérique n'en ressort pas grandie puisque nous assistons ici à la débandade et honteux abandon des USA envers ses ressortissants, civils comme militaires. Ces derniers ne devant leur salut que grâce au peuple et gouvernement Lybien. Belle leçon d'humanisme et d'intelligence de leur part, soit disant peuple sous-développé!
Bay démonte et démontre la stupidité des différents états, les dessous d'une guerre qui dépasse la simple question du terrorisme. Dommage que le final soit trop démonstratif (ahhh les mères pleurant leurs fils "soldats" sacrifiés).
Reste un film nécessaire, juste 4 ans après seulement. Est-ce que les spectateurs le verront autrement qu'un film de "gros" bras ? J'espère!
Bay démonte et démontre la stupidité des différents états, les dessous d'une guerre qui dépasse la simple question du terrorisme. Dommage que le final soit trop démonstratif (ahhh les mères pleurant leurs fils "soldats" sacrifiés).
Reste un film nécessaire, juste 4 ans après seulement. Est-ce que les spectateurs le verront autrement qu'un film de "gros" bras ? J'espère!
13 Hours peut sembler à bien des titres comme le film de la maturité pour Michael Bay. S’il mettait hier avec Pain and Gain, son style tape à l’œil et ses blagues hétéro-beaufs au service d’un pamphlet sur la vulgarité américaine, force est de constater qu’aujourd’hui, il met ici son talent pour la désincarnation et l’abstraction au service d’un film de guerre aux airs de réquisitoire contre la nation même qui l’a engendré. Délaissant le manichéisme obligé de Pearl Harbor, Bay préfère à présent se concentrer sur l’aspect moderne de la guerre, celle-là même étant absconse par nature, en ce que ses origines soient floues, son idéologie pas nette et ses ennemis réduits à des simples points sur un écran.
Jonathan M
Le FPS se mue en film de genre, et Michael Bay saisit l'opportunité pour rebondir sur un fait d'actualité. Toutes les scènes d'assaut sont vraiment à mettre au crédit de ce film. Film de guerre entre un état nation et un adversaire jamais vu de l'intérieur. Très manichéen, le mal est forcément pourri et le bien forcément bénit. Très (trop) long, il y a rien à voir de positif là-dedans.
20 octobre 2011, Kadhafi meurt, c'est la fin de la révolution en Libye. Et après? C'est la question que nous pose Michael Bay, un réalisateur et producteur spécialisé dans les blockbusters américains. Après "No Pain No Gain", c'est un nouveau film tiré d'une histoire vraie qu'il nous propose.
Le 11 septembre 2012 à Benghazi, l'ambassadeur est attaqué par de nombreux assaillants. Seuls six hommes armés et entraînés peuvent tenter de le sauver et repousser l'attaque. Mais cela s'annonce plutôt mal pour les américains largement inférieurs en nombre. Le combat au déroulement incertain durera 13 heures.
Bien rythmé avec des plans vraiment très intéressants, le spectateur est plongé au coeur de l'histoire et partage le même point de vue que les espions américains: ils découvrent la Libye après la révolution: c'est toujours l'enfer. Entre les guerres de territoires entre commandos et la progression de l'état islamique, la paix ne semble pas pour bientôt. C'est donc avec grand étonnement que l'on découvre les habitants locaux qui vivent leur vie en plein combat (certains regardent un match de foot à moins de 50 mètres d'une fusillade par exemple). spoiler: Ce film ne valorise en rien l'Amérique: les généraux attendent le dernier moment avant d'envoyer leur troupes sauver l'ambassadeur américain pris au piège ou encore les cadavres que les soldats laissent derrière eux, laissant la Libye sombrer toujours plus dans le chaos
. Très informatif sur le déroulement des batailles entre les forces armées américaines et l'état islamique, ce film comporte aussi une bonne dose d'explosions et de tirs à coups de Kalachnikov et de RPG.
Un film recommandé pour tous les amateurs de films de guerre et de violence, il l'est aussi pour ceux qui veulent voir un film qui retranscrit le plus réellement possible l'ambiance présente pendant une bataille avec les forces spéciales contre l'état islamique.
Le 11 septembre 2012 à Benghazi, l'ambassadeur est attaqué par de nombreux assaillants. Seuls six hommes armés et entraînés peuvent tenter de le sauver et repousser l'attaque. Mais cela s'annonce plutôt mal pour les américains largement inférieurs en nombre. Le combat au déroulement incertain durera 13 heures.
Bien rythmé avec des plans vraiment très intéressants, le spectateur est plongé au coeur de l'histoire et partage le même point de vue que les espions américains: ils découvrent la Libye après la révolution: c'est toujours l'enfer. Entre les guerres de territoires entre commandos et la progression de l'état islamique, la paix ne semble pas pour bientôt. C'est donc avec grand étonnement que l'on découvre les habitants locaux qui vivent leur vie en plein combat (certains regardent un match de foot à moins de 50 mètres d'une fusillade par exemple). spoiler: Ce film ne valorise en rien l'Amérique: les généraux attendent le dernier moment avant d'envoyer leur troupes sauver l'ambassadeur américain pris au piège ou encore les cadavres que les soldats laissent derrière eux, laissant la Libye sombrer toujours plus dans le chaos
. Très informatif sur le déroulement des batailles entre les forces armées américaines et l'état islamique, ce film comporte aussi une bonne dose d'explosions et de tirs à coups de Kalachnikov et de RPG.
Un film recommandé pour tous les amateurs de films de guerre et de violence, il l'est aussi pour ceux qui veulent voir un film qui retranscrit le plus réellement possible l'ambiance présente pendant une bataille avec les forces spéciales contre l'état islamique.
Excellent, à ranger à côté d'American Sniper, Du Sang Et Des Larmes, La Chute Du Faucon Noir, j'ai adoré.
Excellent film de guerre où on en prend plein la vue tout le long du film.
L'histoire inspirée de faits réels est incroyable, on va crescendo, on ne sait pas quand est ce que ça va s'arrêter et on ressent une tension à chaque fin d'assaut.
Michael Bay nous sort un très bon film.
L'histoire inspirée de faits réels est incroyable, on va crescendo, on ne sait pas quand est ce que ça va s'arrêter et on ressent une tension à chaque fin d'assaut.
Michael Bay nous sort un très bon film.
Le 21éme siècle a marqué l'entrée du monde dans l'âge des ténèbres. L'absence de vision géopolitique et les "coups de pokers" (de Bush -Irak- à Sarkozy -Lybie- en passant par Merkel récemment) ont rendu le monde beaucoup plus dangereux. L'une des conséquences de cette faillite fut l'attaque de l'ambassade américaine de Benghazi par des rebelles Lybiens le 11 septembre 2012.
Je ne suis pas trop fan du cinéma de Michael Bay que je trouve peu subtil et "patriote pompier" mais j'étais curieux de voir ce qu'il ferait de ce sujet réaliste. Le film décrit essentiellement les 13 heures d'assaut subies par l'ambassade et l'annexe de celle-ci par des rebelles Lybiens décidés à éradiquer toute vie américaine de Benghazi. Le sujet réaliste n'est pas sans rappeler "la chute du faucon noir" de Ridley Scott ou "Du sang et des larmes" de Peter Berg.
Le film est réussi. Sur un drame dont on connait l'issue, le réalisateur américain parvient à entretenir un certain suspense et évite les écueils d'un patriotisme triomphant qui, sur le dossier du Moyen-Orient, aurait été assez mal venu eu égard à ce qu'ont fait les américains depuis 2003 dans la région...La réalisation est alerte, les acteurs crédibles, notamment John Krasinski, dans le rôles de "durs à cuire" issus des rangs des marines et des rangers.
Indépendamment des scènes de guerre bien filmées, le film montre bien, tant du point de vue de l'image que du son, l'ambiance de chaos, le pouvoir des milices Lybiennes difficilement identifiables même pour celles adoubées par les américains et l'absence totale de sécurité qui règne en permanence dans la ville.
Je ne suis pas trop fan du cinéma de Michael Bay que je trouve peu subtil et "patriote pompier" mais j'étais curieux de voir ce qu'il ferait de ce sujet réaliste. Le film décrit essentiellement les 13 heures d'assaut subies par l'ambassade et l'annexe de celle-ci par des rebelles Lybiens décidés à éradiquer toute vie américaine de Benghazi. Le sujet réaliste n'est pas sans rappeler "la chute du faucon noir" de Ridley Scott ou "Du sang et des larmes" de Peter Berg.
Le film est réussi. Sur un drame dont on connait l'issue, le réalisateur américain parvient à entretenir un certain suspense et évite les écueils d'un patriotisme triomphant qui, sur le dossier du Moyen-Orient, aurait été assez mal venu eu égard à ce qu'ont fait les américains depuis 2003 dans la région...La réalisation est alerte, les acteurs crédibles, notamment John Krasinski, dans le rôles de "durs à cuire" issus des rangs des marines et des rangers.
Indépendamment des scènes de guerre bien filmées, le film montre bien, tant du point de vue de l'image que du son, l'ambiance de chaos, le pouvoir des milices Lybiennes difficilement identifiables même pour celles adoubées par les américains et l'absence totale de sécurité qui règne en permanence dans la ville.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse