Derniers Avis : Annihilation - Page 2

Ça commence bien, c'est intriguant...puis après ça n'a plus aucun intérêt...très déçu par ce film qui semblait prometteur...

Qui est le film ?
Après Ex Machina, Alex Garland poursuit avec Annihilation une exploration des frontières mouvantes entre l’humain et l’inhumain. Adapté librement d’un roman de Jeff VanderMeer, le film paraît en 2018, presque en contrebande : produit par Paramount, jugé trop étrange, il sort timidement en salles avant d’être propulsé sur Netflix. Cet accueil ambigu révèle beaucoup sur la nature du projet. Annihilation n’est pas un divertissement de science-fiction classique. C’est une expérience sensorielle et intellectuelle, un récit de transformation où le suspense côtoie le vertige philosophique.

En surface, l’histoire est celle de Lena, biologiste et ancienne militaire, qui rejoint une expédition de cinq femmes dans une zone mystérieuse (le “Shimmer”) où les lois de la biologie et de la physique se recomposent. Leur mission : comprendre pourquoi nul n’en est revenu indemne.

Que cherche-t-il à dire ?
Sous sa trame d’exploration, Annihilation met en scène une crise ontologique : qu’est-ce qui définit une identité ? Une mémoire ? Un corps ? Garland s’intéresse moins à l’invasion extraterrestre qu’à l’inquiétante plasticité de nos existences.

Le film ne cherche pas à terrifier par la menace d’un ennemi conscient. Ce qui trouble, c’est que le Shimmer n’a pas de projet. Le Shimmer n’est ni malveillant ni bienveillant. Il est. Il agit comme une entropie créative, une pulsion de recombinaison.

Par quels moyens ?
Dès que l’équipe pénètre la frontière iridescente, Garland opte pour un changement de texture : les sons deviennent cotonneux, la lumière se diffracte en nappes pastel. Ce glissement sensoriel ne relève pas seulement de l’esthétique : il signifie une perte immédiate de repères temporels. La déréalisation s’installe avant même que la menace ne se manifeste.

Dans la base abandonnée, les personnages découvrent un corps humain littéralement ouvert en corail végétal. La caméra ne se détourne pas. Elle s’attarde sur la beauté malsaine de la chair florale. Ce plan force le spectateur à accepter l’ambivalence : ce qui est monstrueux est aussi fascinant. C’est une scène pivot qui condense le projet du film : montrer qu’aucune transformation n’est purement négative.

Peut-être l’image la plus glaçante : un ours, porteur de la voix enregistrée d’une femme qu’il a tuée. Lorsqu’il pousse un cri, ce sont des appels humains qui résonnent. Garland filme la scène dans une semi-obscurité, immobilisant les personnages tétanisés. La peur naît moins du prédateur que de ce mélange : le vivant et l’humain fusionnés jusqu’à l’indistinction.

Dans l’épilogue, Lena affronte un double mimétique. Pas de violence franche, mais une chorégraphie incertaine. Chaque geste est reproduit, amplifié, retourné. Garland recourt ici à un montage ralenti, à une respiration sonore discontinue qui ressemble à un souffle mécanique. Cette scène, plus qu’aucune autre, matérialise la tentation de l’effacement : Lena est sur le point de disparaître dans une forme sans conscience.

Le plan final montre Lena retrouvant Kane, revenu du Shimmer, mais changé. Leur étreinte est silencieuse, cérémonielle. Quand leurs yeux se croisent, ils reflètent la même lueur phosphorescente. Aucune explication n’est donnée. La clôture narrative est refusée.

Où me situer ?
Je regarde Annihilation comme un film rare : un récit de science-fiction qui ne craint pas l’hermétisme partiel, qui privilégie l’expérience à la démonstration. J’admire la cohérence de son esthétique : cette matière liquide, ces sons étouffés, ces images oscillant entre l’organique et l’abstrait.

Pourtant je lui reproche pourtant une certaine froideur émotionnelle et quelques clichés narratifs. Par exemple, la trajectoire intime de Lena (le deuil, la culpabilité) est esquissée plus qu’incarnée.

Quelle lecture en tirer ?
Dans le Shimmer, rien ne se conserve intact. Tout se contamine, se recompose. La peur n’est pas d’être détruit, mais d’être transformé.

Cette proposition n’est pas qu’un exercice de style. Elle interroge nos certitudes modernes sur l’identité : notre corps, notre psyché, notre histoire sont-ils si stables qu’on le croit ? Le film affirme qu’ils ne le sont pas, et qu’il faut parfois traverser la dissolution pour accueillir la recomposition.

Rien, ici, ne revient à l’état initial. Ni Lena, ni Kane, ni la nature. Et c’est sans doute le geste le plus audacieux de Garland : faire du changement une expérience ni positive ni négative, mais radicalement ambivalente. Une mutation où la beauté, la peur et l’étrangeté cohabitent dans un même souffle.

Un bin film de science fiction a besoin d’un minimum de rythme et ce récit souffre d’un déroulement qui induit une certaine lassitude …

Un thriller SF audacieux et mystérieux, à l’univers visuel un peu déroutant mais souvent fascinant, souffrant d’un manque de rythme par moment, mais porté par l’interprétation impeccable de Natalie Portman.

“Annihilation”, un blockbuster intimiste

Avant toute chose, il est vrai que la bande-annonce du film vend mal son œuvre avec un film de science-fiction avec des extraterrestres et une ambiance catastrophique. Or, le film est nettement plus intimiste qu’il n’y paraît.

Concrètement, le film est bon avec un scénario qui rappelle par exemple “Ad Astra” de James Gray dans les thèmes et l’approche et une mise en scène qui s’éloigne d’un genre extravagant et grandiloquent.

Effectivement, le spectateur lambda aurait pu croire à un film superficiel rempli de “waouh effect” inutile ; alors que la mise en scène privilégie les gros plans et les plans sur les protagonistes. Par conséquent, cela donne une sensation d’immersion et de cohésion avec l’ensemble des personnages. Certes les effets spéciaux manquent de perspective et ne paraissent pas du tout palpables mais la direction photographique est pictural et impressionnante dans son choix de couleur et dans sa composition d’image.

L’image est à une certaine hauteur que son univers sonore est tout aussi marquant. En effet, les bruitages et les effets d’échos sont impressionnants ; sans compter que certains effets deviennent des leitmotivs hypnotisants.

Succinctement, la réalisation est complète ; la collaboration Alex Garland / Rob Hardy est convaincante et ne déçoit jamais. Mais le son est loin d’être négligé et à même sa propre personnalité. Le mariage est parfait.

En ce qui concerne le scénario, l’intégralité est cohérente. Ce qui est intéressant avec l’écriture de Alex Garland, c’est le fait de rendre crédible et tangible une histoire de science-fiction. Sa narration est prenante et même s’il n’y a rien de surprenant dans le récit ; néanmoins, les thèmes restent très touchants et intemporels. Par exemple, les personnages sont tous des archétypes mais ils sont tous attachants et ont chacun un développement et une évolution cohérente vis-à-vis de ce que Alex Garland montre d’eux.

En bref, la narration et le récit sont très classiques et manquent d'originalité mais Alex Garland met tout de même sa personnalité et sa patte dans l’écriture. Par conséquent, l’ensemble est très touchant.

Pour conclure, Alex Garland a une carrière complète et ne déçoit jamais. Il s’amuse dans le genre de l’épouvante et du cosmic horror. Ce film est à voir malgré la bande-annonce dubitative.

C'est pas la première fois que je le regarde mais je voulais me refaire un autre avis dessus car je reste très très mitigé à chaque fois et c'est également le cas ici. La première fois que je l'ai vu, j'avais arrêté à la 30ème minute car j'étais entrain de m'endormir tellement que c'était un véritable ennui. La deuxième fois, j'ai commencé à partir de là où je m'étais arrêter la première fois et au final j'avais vraiment bien aimé. Donc la pour la troisième fois et entièrement pour la première fois, je reste mitigé du résultat global. Cette fois-ci, j'ai pas le même avis que les fois précédente. La première demi-heure, reste assez mauvaise car très lent et pas très intéressant mais pas non plus catastrophique pour autant. Après le reste quand c'est dans la zone mystérieuse c'est bien voir très bien du fait d'une esthétisme parfaite, réalisation impeccable avec un traitement "d'extraterrestre" super original mais par contre c'est entrecoupé par de scène qui se passe en à l'extérieur de la zone qui le gros point faible du film qui est vraiment pas passionnant.

J'ai vu un film, "Annihilation", un film de SF bien foutu. Réalisé par Alex Garland, ce 2ème opus après "Ex Machina" (un excellent film aussi !) est une plongée fascinante dans un univers futuriste et dystopique. Natalie Portman est une scientifique qui part explorer une zone mystérieuse, d'où personne ne revient. Le film est visuellement époustouflant, avec une photographie sublime, des effets visuels hypnotiques et une ambiance sonore immersive. L'intrigue, mêlant exploration, survie et mutations génétiques est captivante et maintient le suspense jusqu'au bout.

J'ai aimé les effets spéciaux qui nous montrent des mutations végétales étourdissantes et des séquences un peu angoissantes, il fut l'avouer, ou psychédéliques. Le scénario est ambitieux et original. Natalie Portman est excellente (comme d'hab ?), soutenue par une distribution solide, Jennifer Jason Leigh, Oscar Isaac...

Malgré quelques longueurs et un montage alambiqué qui peut nuire au suspense, "Annihilation" est une réussite. Dommage qu'il n'ait pas eu droit à une sortie en salles, car il mérite d'être vu sur grand écran.

Un excellent film de science fiction, qui évoque une sorte de Stalker Américain avec un penchant plus lovecraftien que religieux. Les effets spéciaux sont très bon sans être exceptionnels, et servent bien une vision intéressante et bien exécuté facilement compréhensible sans besoin de monologues interminables. Avertissement: ce film n'est ni un film d'action ni un film d'horreur vraiment flippant (malgré quelque scène assez "gore"), pas de screamer où de combats hyper-long, simplement une bonne vision d'un film captivant très bien exécutée.

L'idée est intéressante mais mal exploitée. Les longueurs sont omniprésentes, tout est très convenu et sans surprise. Enfin, si : le final est totalement incohérent et stupide.

Une œuvre intéressante, frôlant entre le thriller, le psychologique, le psychédélique et l'horreur. Une ambiance atypique, une lenteur plaisante. Le tout nous pousse à la réflexion, avec une ozone de mystère que nous devons nous même élucider et interpréter tel que notre propre sens de vie. Bref, un film très intéressant qui vous mets sur le fil tout du long, et vous laisse une trace même après son visionnage, on en veut plus...

Annihilation, avec Natalie Portman en tête d’affiche, propose un mélange d’horreur et de science-fiction qui, sur le papier, est super prometteur. L’univers posé dès le début intrigue, avec ce "miroir" étrange où la nature semble s’être transformée. C’est original et ça change un peu des cadres habituels. Ce type d’horreur, psychologique et subtil, est rare et c’est franchement intéressant de voir ce genre de prise de risque.

Mais voilà, après une bonne entrée en matière, le film manque clairement de profondeur. L’univers, bien que fascinant, reste finalement trop simple. Des crocodiles mutants ? Ok, c’est cool pour quelques frissons, mais vu tout ce que le film installe, on aurait pu aller tellement plus loin. Le potentiel est là, mais il n’est pas exploité.

Et puis, vers la fin, ça part complètement en vrille. Le côté surréaliste prend le dessus et ça devient presque incompréhensible. Je comprends l’idée de pousser le spectateur à réfléchir, mais là, ça frôle le délire pour le délire. Ce genre de final, "n’importe quoi et débrouille-toi pour trouver du sens", ça me sort du film.

Au final, même si Annihilation a des qualités, notamment dans son ambiance et son originalité, il m’a laissé sur ma faim. Une belle idée de départ, mais le film s’égare et ne tient pas ses promesses.

Très belle vision d'auteur, ce film de Science-fiction est une belle réussite aussi bien visuelle que scénaristique. Alex Garland sait très bien ce qu'il fait, et maîtrise son sujet de bout en bout. Ça ne plaira pas a tout le monde, c'est certain. La photo est magnifique, et chaque plan est un régal pour les yeux. Nathalie Portman est juste dans son rôle. Tout n'est pas parfait ( Certaines CGI, et des personnages parfois sous exploités ), et la fin divisera. Mais le tout se laisse suivre avec plaisir, et comme les personnages, l'on a envie de savoir ce qu'il se cache derrière ce Miroitement.

Un bien étrange film, très esthétique avec une actrice de qualité, mais qui manque de nombreux éléments.

On a l'impression que c'est incomplet : on survole le sujet trop rapidement, on n'a aucune indication approfondie sur le noeud de l'intrigue, et son pourquoi du comment, trop peu sur les conflits internes des personnages qui sont à peine évoqués.

Voyant que c'est l'adaptation d'un livre, j'ai vraiment le sentiment que c'est là que se situe le souci : on dirait qu'il manque des parties d'histoire, le côté un peu onirique ne prend pas.

Je l'ai terminé avec l'impression bizarre d'avoir vu un trailer de série plutôt qu'un film. On n'a pas le temps de rentrer dedans et de s'en imprégner. C'est un film à ambiance : or on arrive à peine à y plonger que le film est déjà fini.

Plutôt décevant pour ma part pour cette raison. Ce n'est pas fondamentalement mauvais, mais je n'ai pas accroché.

A mon avis, le livre doit être meilleur, mais ne l'ayant pas lu, je ne peux me prononcer.

L'intrigue est maitrisé avec la sensation perpétuelle de vouloir en savoir davantage, mais le tout ne fonctionne que moyennement.

Dans son ensemble, le film est réussi. L'histoire est prenante, l'ambiance est sympa. Cependant certaines scènes restent beaucoup trop vagues ou sont beaucoup trop courtes.... on veut en d'avoir plus ! Surtout avec la fin qui nous laisse un peu dans le doute !