AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8862 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
85 critiques
4
310 critiques
3
138 critiques
2
77 critiques
1
18 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Du très très grand Ridley Scott avec un casting de folie, Damon et Driver sont immenses et Jodie Comer illumine le film de sa beauté irréelle. La reconstitution du moyen âge est saisissante, seul petit bémol qui m'empêche de mettre 5 étoiles, les trois récits sont un peu trop similaires, j'aurais préféré que les scènes soient davantage rejouées que remontées pour montrer comme les points de vue meme sincères peuvent varier, ici on a parfois un sentiment de redite. Terminons sur un combat final d'anthologie...
Ridley Scott est un personnage dans le milieu cinématographique que je trouve très intéressant : il n'est pour moi ni un auteur, vu qu'il prend les scénarios qu'on lui donne même s'il insuffle ses thèmes par la suite dans la mise en scène, ni un faiseur, car son cinéma marqué n'en fait en aucun cas un Yes Man de base. Je le place dans un entre-deux, car Ridley Scott est à mes yeux un narrateur, autant par le rythme le visuel et la structure, et un très bon narrateur. Et "The Last Duel" est à mes yeux l'un de ses meilleurs films de ces dernières années (après les désastres qu'était "Prometheus" et "Alien Covenant" ce n'était pas compliqué).
Sur une base historique prenant place dans la France du 14e siècle, Ridley Scott en se basant sur le scénario rédigé par Matt Damon et Ben Affleck (on y reviendra plus tard) fragmente son récit en faisant le choix d'une structure Rashōmon afin de nous proposer durant 2h30, trois points de vue sur une même histoire. Chaque segment faisant environ 40/50 minutes sans compter l'intro et l'outro, Ridley s'amuse à revenir plusieurs fois sur une même scène, à changer le point de vue de la caméra pour s'aligner avec le changement de point de vue des personnages, à faire jouer différemment les acteurs et à accentuer ou minimiser certains détails selon comment chacun le voit.
Cette structure solide n'alourdit pas le film et lui confère un aspect exploration fort intéressant. Il suffit de voir comment une chaussure perdue dans un escalier est montrée selon deux histoires différentes pour comprendre tout l'intérêt de revenir plusieurs fois sur la même histoire, ce qui a le mérite de nous investir pleinement dans le récit, et d'explorer le propos du film visant à démontrer comment l'égo de la gloire où du cœur peut modifier la réalité.
La réalité, car il n'y en a qu'une seule, est le point qui a fait le plus débat tant le film appuie dessus dans sa dernière heure. Le problème selon moi par rapport à cela, c'est que ça diminue la complexité du film et que le jeu de piste devient soudainement très linéaire, rendant le tout moins engageant pour le spectateur qui essayait de constituer un puzzle cohérent au cours des deux premiers arcs du film. Venant peut être d'une volonté de ne pas nuancer un sujet aussi grave (peut-être de la part d'un Ben Affleck souhaitant exorciser de vieux démons à travers ce scénario), on part du film avec la vérité devant les yeux mais sans une matière assez intéressante pour continuer de réfléchir sur le film une fois le générique de fin atteint. On synthétise ce qu'on a vu, mais on ne se pose plus de questions sur comment le désir et la gloire peuvent se révéler aveuglant, sur ce qui créé un mensonge au cœur de notre humanité. Un choix fort que cette vérité, mais un choix qui diminue la complexité de son œuvre et tue un peu la promesse des deux premiers arcs.
Techniquement magnifique malgré quelques effets spéciaux un peu bancals, magnifiquement interprété par l'ensemble du casting (Adam Driver confirme encore une fois qu'il est l'une des meilleures choses qui soit arrivée au monde du cinéma depuis des années), le film restera un moment fort, une exploration d'une réalité complexe dont les codes et les erreurs sont encore visibles aujourd'hui, et la proposition de structure narrative la plus intéressante pour l'instant de l'année 2021. Pas un grand film, mais un grand moment.
Sur une base historique prenant place dans la France du 14e siècle, Ridley Scott en se basant sur le scénario rédigé par Matt Damon et Ben Affleck (on y reviendra plus tard) fragmente son récit en faisant le choix d'une structure Rashōmon afin de nous proposer durant 2h30, trois points de vue sur une même histoire. Chaque segment faisant environ 40/50 minutes sans compter l'intro et l'outro, Ridley s'amuse à revenir plusieurs fois sur une même scène, à changer le point de vue de la caméra pour s'aligner avec le changement de point de vue des personnages, à faire jouer différemment les acteurs et à accentuer ou minimiser certains détails selon comment chacun le voit.
Cette structure solide n'alourdit pas le film et lui confère un aspect exploration fort intéressant. Il suffit de voir comment une chaussure perdue dans un escalier est montrée selon deux histoires différentes pour comprendre tout l'intérêt de revenir plusieurs fois sur la même histoire, ce qui a le mérite de nous investir pleinement dans le récit, et d'explorer le propos du film visant à démontrer comment l'égo de la gloire où du cœur peut modifier la réalité.
La réalité, car il n'y en a qu'une seule, est le point qui a fait le plus débat tant le film appuie dessus dans sa dernière heure. Le problème selon moi par rapport à cela, c'est que ça diminue la complexité du film et que le jeu de piste devient soudainement très linéaire, rendant le tout moins engageant pour le spectateur qui essayait de constituer un puzzle cohérent au cours des deux premiers arcs du film. Venant peut être d'une volonté de ne pas nuancer un sujet aussi grave (peut-être de la part d'un Ben Affleck souhaitant exorciser de vieux démons à travers ce scénario), on part du film avec la vérité devant les yeux mais sans une matière assez intéressante pour continuer de réfléchir sur le film une fois le générique de fin atteint. On synthétise ce qu'on a vu, mais on ne se pose plus de questions sur comment le désir et la gloire peuvent se révéler aveuglant, sur ce qui créé un mensonge au cœur de notre humanité. Un choix fort que cette vérité, mais un choix qui diminue la complexité de son œuvre et tue un peu la promesse des deux premiers arcs.
Techniquement magnifique malgré quelques effets spéciaux un peu bancals, magnifiquement interprété par l'ensemble du casting (Adam Driver confirme encore une fois qu'il est l'une des meilleures choses qui soit arrivée au monde du cinéma depuis des années), le film restera un moment fort, une exploration d'une réalité complexe dont les codes et les erreurs sont encore visibles aujourd'hui, et la proposition de structure narrative la plus intéressante pour l'instant de l'année 2021. Pas un grand film, mais un grand moment.
Un très bon film consacré à un duel judiciaire au XIV ème siècle entre deux nobles français. Certains n'apprécieront pas la répétition de l'histoire à trois reprises selon le point de vue de Jean de Carrouges, de sa femme Marguerite de Thibouville et de Jacques le Gris. Les habitants de la Saône et Loire auront reconnu le château de Berzé le Châtel et le Val Lamartine non loin de Mâcon. Un échec cinématographique immerité, tant le jeu des acteurs, les décors etc... sont réussis.
Je suis allé voir le film avec énormément d'attentes envers la réalisation, le scénario et les acteurs. Je n'ai pas été déçu.
Tout d'abord, les décors (extrêmement réalistes) et les costumes sont somptueux et nous plongent immédiatement dans cet univers moyenâgeux barbare.
Les acteurs sont excellents eux aussi avec un Matt Damon très enlaidi et convaincant dans ce rôle de gros porc violent et misogyne. Adam Driver aussi est très bien, en travaillant sur son regard, toujours naïf et doux, tandis qu'il commet des horreurs. Jodie Comer aussi est formidable, elle travaille sur les mouvements de son visage pour donner de la profondeur à son personnage. Et le personnage (Marguerite de Carrouges) qu'elle joue est peut-être le seul protagoniste qui n'est pas pourri de l'intérieur. Je crois tout de même que Ben Affleck est celui à qui je tire mon chapeau car il joue avec tant de naturel et de charme, sans caricature, ce duc qui trompe sa femme, qui organise des orgies sexuelles pendant que celle-ci dort, enceinte et qui abuse de son pouvoir pour servir ses amis.
J'ai lu énormément de critiques disant que le fait de répéter la même histoire sous l'angle des trois personnages principaux devenait un peu long et chiant. Pas du tout ! Ridley Scott nous fait revivre les mêmes scènes avec des changements de caméra et un changement très subtil dans le jeu des acteurs, ce qui leur donne de la profondeur et fait ressortir encore plus leur côté pourri et pervers (pour les personnages masculins et la mère de Jean de Carrouges)
Le scénario est très bien ficelé et dynamique de fait que l'on ne s'ennuie pas une seconde. Personnellement, je n'ai pas vu les 2h30 passer.
J'ai trouvé efficace la structure du film oscillant entre des scènes très calmes et des scènes de boucheries sur les champs de bataille (décapitation, membres coupés, giclées de sang...)
La scène de viol est très dérangeante ainsi que toutes les scènes de sexe du film, qui sont nombreuses (Des scènes de sexe absurdes entre Damon et Comer, orgies sexuelles avec une dizaine de femmes ainsi que Driver et Affleck)
En fait, les premières 2h15 de film ne sont qu'une montée progressive de tension pour atteindre une poussée de violence inouïe en fin de film, pour le duel.
Finalement, quand on sort du film,ébranlé par tant de violence, on se dit qu'on a bien de la chance de ne pas vivre à cette époque barbare et absurde où "la volonté de Dieu" était en fait celle de "c'est celui qui est le plus fort et le plus bourrin qui a raison"
Franchement, ce film est avec "La Favorite" de Lanthimos le meilleur historique que j'ai vu.
Alors, allez le voir pendant qu'il en est encore temps !
Je conseille ce film à partir de 13 ans
18/20 (quelques longueurs)
Tout d'abord, les décors (extrêmement réalistes) et les costumes sont somptueux et nous plongent immédiatement dans cet univers moyenâgeux barbare.
Les acteurs sont excellents eux aussi avec un Matt Damon très enlaidi et convaincant dans ce rôle de gros porc violent et misogyne. Adam Driver aussi est très bien, en travaillant sur son regard, toujours naïf et doux, tandis qu'il commet des horreurs. Jodie Comer aussi est formidable, elle travaille sur les mouvements de son visage pour donner de la profondeur à son personnage. Et le personnage (Marguerite de Carrouges) qu'elle joue est peut-être le seul protagoniste qui n'est pas pourri de l'intérieur. Je crois tout de même que Ben Affleck est celui à qui je tire mon chapeau car il joue avec tant de naturel et de charme, sans caricature, ce duc qui trompe sa femme, qui organise des orgies sexuelles pendant que celle-ci dort, enceinte et qui abuse de son pouvoir pour servir ses amis.
J'ai lu énormément de critiques disant que le fait de répéter la même histoire sous l'angle des trois personnages principaux devenait un peu long et chiant. Pas du tout ! Ridley Scott nous fait revivre les mêmes scènes avec des changements de caméra et un changement très subtil dans le jeu des acteurs, ce qui leur donne de la profondeur et fait ressortir encore plus leur côté pourri et pervers (pour les personnages masculins et la mère de Jean de Carrouges)
Le scénario est très bien ficelé et dynamique de fait que l'on ne s'ennuie pas une seconde. Personnellement, je n'ai pas vu les 2h30 passer.
J'ai trouvé efficace la structure du film oscillant entre des scènes très calmes et des scènes de boucheries sur les champs de bataille (décapitation, membres coupés, giclées de sang...)
La scène de viol est très dérangeante ainsi que toutes les scènes de sexe du film, qui sont nombreuses (Des scènes de sexe absurdes entre Damon et Comer, orgies sexuelles avec une dizaine de femmes ainsi que Driver et Affleck)
En fait, les premières 2h15 de film ne sont qu'une montée progressive de tension pour atteindre une poussée de violence inouïe en fin de film, pour le duel.
Finalement, quand on sort du film,ébranlé par tant de violence, on se dit qu'on a bien de la chance de ne pas vivre à cette époque barbare et absurde où "la volonté de Dieu" était en fait celle de "c'est celui qui est le plus fort et le plus bourrin qui a raison"
Franchement, ce film est avec "La Favorite" de Lanthimos le meilleur historique que j'ai vu.
Alors, allez le voir pendant qu'il en est encore temps !
Je conseille ce film à partir de 13 ans
18/20 (quelques longueurs)
Il est très difficile de noter ce film car il est inégal toute la première partie me semble d’un ennui profond avec les trois vision différent des trois protagonistes dont on voit pas trop la différence les unes par rapport aux autres d’ailleurs par contre la fin est totalement épique et on sait toujours pas ce qui s’est réellement passé, je reproche film d’avoir une image un peu terne grise mais la restitution de la vie du XVIIe siècle est assez réussi , je suppose qu’il faut-il voir un message politiquement correct de défense de la position de la femme dans la société médiévale
Apologie du féminisme au moyen-âge à la manière américaine, c'est à dire en simplifiant tout.
En creux, tous les hommes sont méchants et ils violent les femmes.
En ce qui concerne l'argument principal du film, à savoir le viol de Marguerite, deux scènes profondément dérangeantes et choquantes selon moi. C'est un peu le viol comme si vous y étiez!
Sinon c'est bien joué et bien mis en scène, mais ce film me laisse un arrière gout de malaise.
En creux, tous les hommes sont méchants et ils violent les femmes.
En ce qui concerne l'argument principal du film, à savoir le viol de Marguerite, deux scènes profondément dérangeantes et choquantes selon moi. C'est un peu le viol comme si vous y étiez!
Sinon c'est bien joué et bien mis en scène, mais ce film me laisse un arrière gout de malaise.
eh, bien mi figue mi raisin, je suis un peu déçue car je pensais voir de grandes scènes de batailles,
le presque seule et grande scène est à la fin, cela manque aussi d'une musique qui vous prend le cœur.
Et puis les scènes que l'on voit trois fois de suite, bon, ça manque de quelque chose.
Ce film aurait pu être grandiose. cet avis est partagé par mon conjoint car nous allons souvent au cinéma en couple.
le presque seule et grande scène est à la fin, cela manque aussi d'une musique qui vous prend le cœur.
Et puis les scènes que l'on voit trois fois de suite, bon, ça manque de quelque chose.
Ce film aurait pu être grandiose. cet avis est partagé par mon conjoint car nous allons souvent au cinéma en couple.
Un excellent Ridley Scott. C'est puissant. Le cast est impeccable. C'est brillamment écrit et mis-en-scène. Le destin méconnu d'une femme puissante et courageuse.
Très intéressante et captivante la narration selon les 3 points de vue dont celui de Legris et celui de Marguerite, des nuances subtiles et qui font toute la différence...
Un #metoo moyenâgeux bien réussi quoique un peu long dans le début... Et captivant avec les 2 protagonistes. Acteurs et actrice au top
Un #metoo moyenâgeux bien réussi quoique un peu long dans le début... Et captivant avec les 2 protagonistes. Acteurs et actrice au top
Mise à part l'intérêt juridico historique du film, il ne se passe pas grand chose. 2h30 de film pour voir, revoir et rerevoir la même trame. La reconstitution de l'époque médiévale est par contre bien réussie. Un peu déçu.
Que dire si ce n'est bravo et encore merci pour tout ce que ce grand monsieur a pu apporter au cinéma. En pleine époque ultra communautarisée, wokiste, genrée et Lgbtisée jusqu'à la moelle, sir Ridley revient avec une ode au temps anciens, à l'épique plus qu'au polémique, une histoire d'hommes mais pas que, une histoire de femme aussi, d'honneur et de devoir, des valeurs qui semblent hélas appartenir définitivement au passé. Les acteurs sont éblouissants, la photo est à tomber, Lord Ridley dépeint à merveille la beauté et la cruauté d'une époque qui a forgé l'identité de toute une civilisation, par le biais ce dernier duel, peut-être nous délivre t'il le message suivant: "Arrêtez d'idolâtrer vos smartphones et autres tablettes, incarnez vous, rendez hommage à votre si glorieuse civilisation avant qu'il ne soit définitivement trop tard..."
C'était vraiment magnifique aussi bien le scénario que la mise en scène ont ne s'est pas ennuyé une seule seconde et c'est bien là le principal
J'ai détesté ce film et je suis parti avant la fin
J'ai trouvé que les dialogue et les scènes apportait de la souffrance
Je ne comprends pas les notes élogieuses en lesquels j'ai souvent confiance
Alors peut être que j'aurais du rester ... tenir et qu'à la fin ... ça aurait été génial mais je ne crois pas
J'ai trouvé que les dialogue et les scènes apportait de la souffrance
Je ne comprends pas les notes élogieuses en lesquels j'ai souvent confiance
Alors peut être que j'aurais du rester ... tenir et qu'à la fin ... ça aurait été génial mais je ne crois pas
Beaucoup de choses ne m'ont pas convaincu dans Le dernier duel.
L'utilisation de l'effet Rashomon par exemple me semble plus handicapant que séduisant. Les trois versions se complètent, se répètent, présentent quelques subtiles variations, mais ne se contredisent pas vraiment. On ne voit donc pas trop l'intérêt d'étirer le film de cette façon.
J'ai également été un peu sonné par cette photographie sans cesse bleutée et comme sous-exposée, et parfois déstabilisé par la façon un peu vulgaire dont le film se veut résolument "post Metoo" (exemple : the truth qui reste incrusté à l'écran à l'introduction du troisième chapitre), d'autant plus que le personnage de Marguerite est finalement le moins développé des trois.
Bref, beaucoup de réserves, et pourtant une impression persistante d'un beau morceau de cinéma. L'aspect appliqué et immersif du film doit y être pour quelque chose. Les interprètes sont tous et toutes très bons, et la mise en scène souveraine. Quant au combat final, il est beaucoup plus impressionnant que n'importe quelle scène du dernier Bond (et là au moins, les gens saignent quand ils sont blessés).
A voir si vous n'êtes pas rebuté par sa durée : 2h33.
L'utilisation de l'effet Rashomon par exemple me semble plus handicapant que séduisant. Les trois versions se complètent, se répètent, présentent quelques subtiles variations, mais ne se contredisent pas vraiment. On ne voit donc pas trop l'intérêt d'étirer le film de cette façon.
J'ai également été un peu sonné par cette photographie sans cesse bleutée et comme sous-exposée, et parfois déstabilisé par la façon un peu vulgaire dont le film se veut résolument "post Metoo" (exemple : the truth qui reste incrusté à l'écran à l'introduction du troisième chapitre), d'autant plus que le personnage de Marguerite est finalement le moins développé des trois.
Bref, beaucoup de réserves, et pourtant une impression persistante d'un beau morceau de cinéma. L'aspect appliqué et immersif du film doit y être pour quelque chose. Les interprètes sont tous et toutes très bons, et la mise en scène souveraine. Quant au combat final, il est beaucoup plus impressionnant que n'importe quelle scène du dernier Bond (et là au moins, les gens saignent quand ils sont blessés).
A voir si vous n'êtes pas rebuté par sa durée : 2h33.
Ridley Scott , qui nous avait surtout séduit par ses récits futuristes, aborde ici avec un talent insoupçonné une histoire vraie du moyen-âge français : mise en scène bluffante de réalisme, reconstitution d’époque top, acteurs, notamment Matt Damon, grimés comme si une caméra avait été installée au moyen-âge. L’atout féminin est Jodie Comer, particulièrement séduisante, et malgré la longueur du film, on ne voit pas le temps passer. La scène finale du duel ne peut que secouer les spectateurs. Ajouté à ça le modernisme du propos : une femme violée doit, malgré les risques, aller au bout de sa démarche. Un très bon moment de cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse