menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
1551 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
43 critiques
3
58 critiques
2
39 critiques
1
20 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mia Hansen-Løve dresse le portrait d'une femme indépendante et comme elle le dit elle-même comblée intellectuellement parlant qui croyait avoir une vie bien rangée et stable jusqu'à ce que tous ceux qui l'entourent la quitte d'une façon ou d'une autre. Le réalisateur a semble-t-il voulu faire quelque chose de très réaliste donc le film est à l'image de la vie de Nathalie, c'est-à-dire monotone et un peu ennuyeux. Tout est logiquement centré sur cette dernière dont le personnage est bien développé ce qui n'est pas le cas des autres et ce qui donne à chaque fois des scènes à sens unique et donc pas toujours intéressantes. Le début est plutôt pas mal quand on la voit jongler entre plein de choses (mère, mari, enfants, amis, travail), mais après le drame, il ne se passe plus rien, il y a vraiment quelque chose qui se casse, c'est peut-être voulu d'ailleurs, mais le film tourne alors trop en rond avec une histoire qui n'avance plus. Ce n'est même pas un mauvais film, c'est juste que c'est trop classique et un peu fade pour réellement marquer. Il manque de la tension, de l'émotion et surtout des enjeux plus importants puis Isabelle Huppert bien que talentueuse ne peut pas faire des miracles et tenir seule une histoire qui finalement ne raconte pas grand-chose.
Réalisé à l'ancienne, rappelle les comédies dramatiques des années fin 70, début 80. Aussi bien dans la narration, que l'approche des personnages. 2 étoiles et demie !
Après "Un Amour de jeunesse" (2010), voici "Plus d'Amour en vieillesse", en fait "L'Avenir" - pour une bobo senior (prof de philo, comme la mère de la réalisatrice..), à qui l'abandon par son mari (prof aussi) pour une plus fraîche, tout autant que la disparition concomitante d'une génitrice insupportable, donnent l'occasion de se "reconstruire" (en grand-mère "zen", apparemment, à la veille de la retraite). Sans grande surprise, on retrouve Isabelle Huppert distribuée. Pour une prestation sans saveur. Dans un film nombriliste, et ultra fade (propos, comme style cinématographique).
Isabelle Huppert spécialiste des films intimistes ou intellos ou complexes ou de réalisateurs compliqués ou tout à la fois, nous offre ici une prestation simple et extrêmement touchante, et porte le film sur ses épaules. La réale que je ne connaissais pas, signe une oeuvre de qualité d'autant qu'il s'agit plus de la chronique d'une vie presque ordinaire mais dont on savoure le moindre instant. L'exercice étant d'autant plus difficile car il ne se passe pas grand chose mais tout est charme et humanité. Du bel ouvrage.
Un film d'un ennui mortel. Les dialogues en sont extraordinairement mal écrits, beaucoup trop explicatifs, envahissants, maladroits et lourds. Même Isabelle Huppert, d'ordinaire si étonnante et talentueuse, se révèle en deçà de son niveau habituel et ne sauve pas les meubles. C'est vraiment catastrophique en bref.
Lassant de trop de répétitions... On s'y est ennuyé. Ce couple de deux profs intellos qui ne savent pas se trouver, ni communiquer est soûlent. Cette caméra les trois quart du temps tournée sur Isabelle Huppert n'a pas de sens, cette amitié prof élève est limite sinistre et sans envergure. Les dialogues n'ont aucune force, impression de déjà vu... A éviter.
A 35 ans, c'est déjà le cinquième film de cette réalisatrice prolifique. Elle met ici en scène Isabelle Huppert, prof de philo, qui doit gérer une mère possessive, deux enfants et un mari qui va s'avérer être infidèle. J'ai trouvé ce film assez ennuyeux, sans réellement de temps forts. Le contexte de cette famille est clairement "bobo" et la philosophie, voire l'économie pour le mari sont abordés de manière superficielle. Isabelle Huppert se démène tant bien que mal pour donner de la crédibilité à cette femme d'un certain âge qui semble se contenter de son "épanouissement intellectuel". Une comédie de moeurs sans grande saveur.
Nathalie, prof de philo. En deux ou trois instants, elle perd tout : sa mère, son éditeur, son mari, son joli passé dans leur maison de bord de mer, ses certitudes, et certainement la joie. La voilà donc nue, au centre de sa liberté. Pour y faire face, pour l’apprivoiser, Nathalie l’agrégée devrait être armée comme nulle autre par son expertise en philosophie. La philosophie certainement va lui dire comment vivre cette totale liberté… Autrement à quoi servirait-elle ? Mais Nathalie qui connait sur le bout du cerveau la liberté comme concept semble soudain découvrir qu’elle possède une liberté bien à elle...
Disserter sur les abîmes est une chose, c’est autre chose que de ressentir le grand vertige de soi. Nathalie ne suit pas l’exemple de sa vieille chatte qui, elle, malgré son obésité, sa couleur noire, tous les malédictions du monde féminin contenus dans sa caisse de Pandora, part courir le monde et dénicher des souris. Nathalie renonce à sa liberté : elle hésite devant les caresses d’un inconnu. Jette trop vite les bouquets aimants de son mari. Elle se braque contre les couvertures haribo-marketing proposées pour son livre. À chaque occasion offerte par le hasard, elle se fige dans son âge social et dans sa condition canonique pour ne pénétrer nulle part. À la campagne elle ne prend pas le risque d’entrer dans les débats et les ébats subversifs des jeunes alternatifs qui l’accueillent. Nathalie est juste patiente. Sa vie ne songe jamais à se décaler sur une quelconque impatience. Ni révolutionnaire (comme son ex élève), ni charnelle (le fantasme lui suffit), trop sage. Face à sa totale liberté, Nathalie bourgeoise intello est aussi démunie qu’une ouvrière avec un mini CAP : il reste à toutes deux les choses simples de la vie qui va toute seule : le bonheur d’être grand-mère, une ressemblance fantasmée avec le nourrisson, la chaleur tendre d’une poularde farcie en famille un soir de Noël. Levinas a raison : la liberté est difficile. Nathalie signifie naissance. Dans le film, Nathalie ne nait pas à elle-même. Quel est alors le destin du bébé ? Sinon la fin dans une maison de retraite. Certes dans la première image du film, la tombe de Maupassant est belle face à la mer. Mais où sont ses Pascal, Levinas, Rousseau qui disent comment résister au courant qui y mène ? Plutôt qu’ « Avenir », le film aurait pu s’appeler «La vie derrière soi» ou aussi «Nathalie sans la vraie vie», ou encore «Renoncements». Voilà pourquoi c’est un beau film triste. Triste pour elle, pour une Nathalie dont on a envie de remuer le crâne pour qu'agisse enfin tout ce qu’il contient de doctrines.
Disserter sur les abîmes est une chose, c’est autre chose que de ressentir le grand vertige de soi. Nathalie ne suit pas l’exemple de sa vieille chatte qui, elle, malgré son obésité, sa couleur noire, tous les malédictions du monde féminin contenus dans sa caisse de Pandora, part courir le monde et dénicher des souris. Nathalie renonce à sa liberté : elle hésite devant les caresses d’un inconnu. Jette trop vite les bouquets aimants de son mari. Elle se braque contre les couvertures haribo-marketing proposées pour son livre. À chaque occasion offerte par le hasard, elle se fige dans son âge social et dans sa condition canonique pour ne pénétrer nulle part. À la campagne elle ne prend pas le risque d’entrer dans les débats et les ébats subversifs des jeunes alternatifs qui l’accueillent. Nathalie est juste patiente. Sa vie ne songe jamais à se décaler sur une quelconque impatience. Ni révolutionnaire (comme son ex élève), ni charnelle (le fantasme lui suffit), trop sage. Face à sa totale liberté, Nathalie bourgeoise intello est aussi démunie qu’une ouvrière avec un mini CAP : il reste à toutes deux les choses simples de la vie qui va toute seule : le bonheur d’être grand-mère, une ressemblance fantasmée avec le nourrisson, la chaleur tendre d’une poularde farcie en famille un soir de Noël. Levinas a raison : la liberté est difficile. Nathalie signifie naissance. Dans le film, Nathalie ne nait pas à elle-même. Quel est alors le destin du bébé ? Sinon la fin dans une maison de retraite. Certes dans la première image du film, la tombe de Maupassant est belle face à la mer. Mais où sont ses Pascal, Levinas, Rousseau qui disent comment résister au courant qui y mène ? Plutôt qu’ « Avenir », le film aurait pu s’appeler «La vie derrière soi» ou aussi «Nathalie sans la vraie vie», ou encore «Renoncements». Voilà pourquoi c’est un beau film triste. Triste pour elle, pour une Nathalie dont on a envie de remuer le crâne pour qu'agisse enfin tout ce qu’il contient de doctrines.
Caricatural à souhait (les intellos, leurs chats et leurs livres), creux jusqu’à l’abime (son portrait famélique d’une quinquagénaire en flottement n’est jamais senti et tourne complètement à vide), assommant d’ennui, cet avenir-là est celui d’un certain cinéma français sclérosé jusqu’au trognon.
Fin de l'année scolaire, fin du lycée, début de l'été. Une période de l'année judicieusement choisie par Mia Hansen-Løve pour parler de l'avenir de Nathalie, professeur de philosophie jouée par Isabelle Huppert, à un moment charnière de sa vie. En effet, une série d'événements malheureux viendra subitement bousculer cette femme. Bien qu'il s'agisse de choses assez graves que tout le monde redoute à un moment ou un autre, la réalisatrice choisit de laisser ces événements au second plan pour s'intéresser aux à-côtés, aux petits détails qui accompagnent ce genre de situations. Elle met en scène, de manière très épurée, des segments de vie dont l'intonation n'est pas toujours réaliste (comme la scène où le personnage principal, faisant cours dans un parc, reçoit un appel urgent et explique sans pudeur à ses élèves de quoi il s'agit avant de partir) mais qui reste réelle. Isabelle Huppert occupe une place importante dans l'appréciation du film. Son jeu, qui est d'habitude assez particulier, semble ici cassé. Elle prend des intonations étranges, paraît souvent monotone et détachée, mais son personnage est humain et vrai, pour une raison que j'ignore. Elle a une manière de ne pas en vouloir aux autres, de prendre sur elle, d'être patiente qui est touchante. Et puis soudain, au détour d'une phrase, des larmes jaillissent sans prévenir, qu'elle cherche à cacher honteusement... Mia Hansen-Løve manie bien l'émotion, je crois. L'Avenir présente donc l'arrivée des problèmes comme la fin des responsabilités pour Nathalie, qui devra vivre avec une liberté nouvelle l'attente du futur. Je perçois ce film comme une sorte de voyage initiatique, sans réel but ni conclusion : on a vu la vie d'une femme, on a un peu vécu avec elle et puis c'est tout. Et c'est déjà pas mal.
tres joli film, isabelle huppert touchante et troublante comme d habitude.. un mélange de douceur de charme et d ambiguité..
Belle tranche de vie. Comment subitement le monde semble s'écrouler....
Simple, ce film fait ressentir avec beaucoup de finesse les émotions et les douleurs de cette femme.
Simple, ce film fait ressentir avec beaucoup de finesse les émotions et les douleurs de cette femme.
Cela ne raconte déjà pas grand-chose, ou trop peu pour qu'on y trouve un semblant d'intérêt. On est plongé dans une ambiance de bobos ringards absolument pas attirante, et aucun des personnages n'est attachant. Il y a également un gros manque de dynamisme, qui fait sombrer le spectateur dans l'ennuie. Ce film ne rend pas du tout service à la philosophie, car il pourrait même dégoûter les spectateurs de cette discipline. En effet, on ne perçoit pas clairement la manière dont le personnage utilise la philosophie pour faire face à ses problèmes.
Ca part plutôt bien ce portrait psychologique d'une prof de philo quittée par son mari et confrontée à sa nouvelle vie. Sauf qu'en guise de nouvelle vie, il ne se passe pas grand chose de neuf, même boulot, même appart, même entourage, sujet en fait non traité. Reste Huppert, toujours aussi magistrale.
Quel film ! Lent, sans véritable scénario, du genre bobo parisien du début à la fin : il n'apporte RIEN ! La vie quotidienne d'un couple, on connait. Bref, un moment cinématographique qui nous laisse sans voix, eu égard à "l'Ours d'argent" obtenu grâce "aux petits copains à Berlin... On rêve ! Seule I. Huppert sauve la mise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse