Derniers Avis : Ils sont partout - Page 5

Deux étoiles pour le réalisateur que j'affectionne particulièrement... Mais ça s'arrête la... Qu'es - tu allé faire dans cette galère mon Yvan? Et pourtant... le spitch était prometteur, il y avait moyen de faire beaucoup mieux...
Vraiment déçue!

Franchement, la première fois que j’avais vu Ils sont partout j’avais moyennement aimé, puis je me suis mis à revoir l’œuvre, et à m’en sentir de plus en plus proche, jusqu’à ce qu’il devienne un de mes films préférés. Je n’avais pas vraiment aimé le coté politique du film, j’aurais préféré avoir accès à une comédie marrante, burlesque et raciste proche de Borat (références antisémites). Yvan Attal néanmoins réalise un excellent film à sketch avec notamment les deux premières parties qui prennent aux tripes, jusqu'à ce que cela s’essouffle de temps à autres. Des dialogues parfois bons, les meilleurs s’apparentent comme étant des répliques punchlines. Le casting est splendide, c’est un vrai All star movie de la même catégorie que de celle d’Avengers ou Les 8 salopards : Benoît Poelvoorde, Valérie Bonneton, Dany Boon, François Dammiens, Yvan Attal, Charlotte Gainsbourg, Gilles Lelouche, etc.
Des séquences souvent drôles, voire à mourir de rire, un super film à voir et à revoir je trouve. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 5/5

Film étrange.
Bien entendu, c'est nul, mal filmé, écrit à la va-vite, etc... comme la plupart du temps chez Attal. Mais surtout, par delà ces faiblesses assez répandues dans le cinéma Français, la conception même du film pêche.

Un assemblage sans queue ni tête de sketchs inégaux, ou plutôt tous égaux pour une chose : ils sont tous mauvais ! C'est fait sans aucune finesse, souvent lourd ou pire, de très mauvais goût. Poelvoorde ou Damiens nous arrachent bien un sourire, mais c'est bien insuffisant pour nous sauver de l'ennui. Il n'y a aucun rythme, aucun enchainement, aucune direction d'acteurs et, en plus, Yvan Attal a l'air satisfait de s'écouter parler. A oublier.

Histoire du film incompréhensible , peu de scènes drôles , la bande annonce nous promet un superbe film, ce qui n'est pas le cas.

Jsais pas comment ils font pour obtenir de l'argent pour financer une daube pareil ya pleins d'autres sujets a traiter et la et de films a faire mais pour ca c'est tellement plat et ennuyeux a mourir et tellement pas objectif aussi felicitations le cinema francais franchement!

Je pensais que les juifs avaient plus d’humour ! A moins qu’Yvan Attal ne soit pas juif ! Ca va, je rigole ! De nos jours on ne peut plus rire comme au temps des années 70-80. Ah Coluche ! Desproges ! Le Luron ! Oury ! vous avez bien fait de mourir, votre humour ne passerait plus de nos jours. On se moque des noirs : La Licra intervient ! On se moque des homos : on parle de discrimination. On ne dit plus dans une pâtisserie : « Je veux une tête de nègre, svp » - je ne sais même plus si ça se vend -, c’est raciste. On ne dit plus balayeur : on dit « technicien de surface ». Attal a eu raison de citer Camus : «Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde.» Mais Attal a dit ça aussi : « Les sketches sont là pour démonter de façon comique ces clichés antisémites.» Il fait allusion à son film : « Ils sont partout ». « Comique » ???!!! Mais je n’ai pas ri une seule fois. Même pas souri. Soit Yvan Attal ne doute de rien, soit il est imbu de sa personne, soit il a raté son film, soit je ne comprends pas son humour ou sa définition du mot comique. Je me suis littéralement ennuyé. Certes, je reconnais quelques bonnes idées comme « Les roux », La France qui vote « oui » au référendum pour être un autre Israël et entendre six mois plus tard les sirènes qui avertissent des attentats ou autres déclarations de guerre. Pour Norbert/Jésus, Attal s’attaque à un cliché qu’il aurait pu éviter, car depuis les années 2000, des chercheurs ont pu prouver que bar abbas signifie « Fils du père » et que jamais le peuple juif a choisi entre Barabas et Jésus. Jésus dit barabas ou Jésus bar abbas, soit Jésus fils du Père. Les évangélistes ont mal traduit, car peu instruits en araméen, et ont voulu surtout rejeter sur les juifs la responsabilité de la condamnation de Jésus. S’il s’était bien renseigné, Attal aurait pu éviter ce cliché ou alors tenter une explication sur cette confusion. Quant à nous présenter un juif pauvre pour nous détourner d’un autre clichés, tous les juifs ont de l’argent, avec une Charlotte Gainsbourg qui sonne faux, c’est très artificiel. Si c’est pour nous dire : « Y a aussi des juifs pauvres, je vous le prouve », je réponds : « sans blague ! » Oui, ce film n’est pas du tout drôle, pardon, « comique ». Ca ne vaut pas Oury et son Rabbi Jacob ; Oury démontait avec plus de conviction les clichés antisémites. En vérité, je m’attendais à un autre film. Le film à sketch est par évidence inégal, il y a toujours des segments plus réussis que d’autres et encore, c’est affaire de subjectivité. Mais là, quel ennui et frustration tant les ébauches de bonnes idées avortaient très rapidement. Je ne mets pas en doute ce besoin d’en parler pour Attal. Il était mal à ce moment donné de sa vie ; certains juifs de France songeaient à s’installer en Israël quand d’autres s’installaient vraiment. Le psy était la bonne idée, en soi Attal se confiait à nous, spectateurs. Attal et ses états d’âme ! Le film à sketch n’était sans doute pas la bonne idée. Oury et Allen n’ont pas besoin de film à sketch pour démonter les juifs ou les antisémites. Je suis certain qu’un Claude Lelouch aurait pu embrasser tous ces thèmes avec une histoire chorale. Ici, toutes les histoires ont des dialogues poussifs, scolaires, didactiques, lourds. Passons sur cette scène d’un jeune « musulman, flic et Charlie ». Gentillet et con con ! Attal ne voyait que le sketch pour illustrer son malaise. Il a manqué tout simplement d’inventivité. Tant qu’à faire d’égrener les clichés et autres préjugés, Attal aurait pu dire que les juifs ne commettent pas d’attentats au nom de leur religion. Ah ben non ! Cela aurait signifié explicitement que les musulmans en commettent. C’était rajouter de l’huile sur le feu. Pourtant, c’est un gros cliché ! S’il avait eu le courage de l’évoquer, il aurait pu, en retour pour équilibrer la balance des clichés et par sincérité, dénoncer les religieux ultra orthodoxes, des extrémistes juifs, qui comme certains pays musulmans, veulent rayer Israël de la carte ! Oui, des juifs !!! C’est pas un préjugé, c’est une réalité ! Attal aurait dû prendre son tromblon avec plus d’assurance et être plus audacieux pour tirer dans le tas ; oui, Attal a manqué de courage, d’inventivité, d’originalité de talent pour illustrer ses états d’âme. De politiquement incorrect comme « OSS 117 : Rio ne répond plus » Un film raté ou plutôt un film à l’usage des moins de 8 ans. Attal m’a pris pour un demeuré. Il serait bien inspiré d’aller voir un vrai psy !

Film à sketches avec une pléiade d'actrices et acteurs.
Malgré tout ce joli monde le film n'a jamais décollé, ne m'a pas fait du tout rire et même m'a ennuyé surtout lors des monologues d'yvan ATTAL chez son psy.
Pas facile de faire un film engagé et comique.
Pardon Monsieur ATTAL révisez votre copie

Quelle déception ! Certains sketches sont affligeants, notamment celui avec Gilles Lellouche.
Laborieux, gênant tellement c'est loupé.

J'ai finalement regardé ce film, malgré des critiques qui ne m'en donnaient pas envie. Je sais peu de choses sur le judaïsme. Et j'ai vraiment adoré. Je me demande si ce film est totalement né des angoisses et réflexions de Yvan Attal, ou si il a du beaucoup travailler pour aboutir à "Ils sont partout". J'aime à penser qu'il nous livre une bonne part de lui. Moi j'ai ri. J'ai trouvé l'humour, les caricatures intelligentes. Le casting est génial.J'en ressort avec le sentiment que Yvan Attal s'est mis dans la peau de tous les personnages afin de comprendre ce qu'il appelle ses névroses paranoïaques. Je trouve le message du film très humain, une humanité parée de la plus belle des simplicités. Ce message tombe à pic au moment ou ou certaines figures du web deviennent inquiétantes dans leur façon d'embarquer la jeunesse dans leurs idéaux malsains. C'est sans aucun état d'âme que j'attribue 5 étoiles à ce film.

Un humour dans l'excès qui peut être interprété comme du mauvais goût voire du dénigrement excessif (tout le monde n'a pas le même humour et certains gags peuvent être vexants, doit-on exclure des spectateurs pour autant ?). Le passage le plus tolérable est le premier, avec Poelvoorde et Bonneton, car on reste dans les clichés "gentillets" comparé à la suite qui est un peu "too much" : le Juif est avide d'argent, paranoïaque, banquier, dentiste, prie sans arrêt, se revendique tout le temps et se reconnaît dans un peuple fermé... C'est limite comme humour. Beaucoup n'ont pas apprécié, avec ou sans sens de la blague. Le passage avec Jésus peut également blesser les fervents croyants, les reprises maladroites "Je suis flic, Je suis Charlie" n'arrange pas le tableau, et les mots "Juifs" scandés d'un bout à l'autre du film sont lassants (on aurait pu élargir le sujet au lieu de faire un faux plaidoyer poussif), et que dire des clans de "roux" et "blonds" et, comble du mauvais goût des "malades d’Alzheimer"... On peut rire de tout, mais pas n'importe comment, et le passage sur les malades d'Alzheimer n'est pas drôle. Il n'y a pas d'histoire, pas d'action, pas de drame ni de romantisme, bref, il y a un certain vide... Une suite de scénettes très décevantes ou vexantes, à défaut d'être drôles.

On comprend bien le message et la mécanique employée pour dénoncer ces idées reçues mais 1h50 sur le sujet ça devient vite lourd....

très très mauvais film, Yvan Attal a complètement raté son film et son propos; encore une histoire de juifs pourraient dire les détracteurs; là où Gérard Oury avait réussi avec son célèbre "Rabbi Jacob", Attal s'est planté de belle manière; le film à sketches est un exercice périlleux, genre d'ailleurs abandonné depuis longtemps; il ne sert pas la cause des Juifs avec son film; en voulant caricaturer ceux qui ne les "aiment" pas; il caricature les Juifs de son film; ce n'est ni un drame ni une comédie; et puis le casting est totalement à côté de la plaque, pour exemple Dani Boon, Benoît Poelvoorde, Denis Podalydés en rabbin et Gilles Lellouche en Norbert/Jésus on n'y croit plus vraiment; les séances d'Attal chez le psy lui racontant son mal-vivre d'être juif alourdtissent encore de plus le scénario; le film est désigné comme une comédie; moi je n'ai vu aucune comédie dans ce film; certains acteurs sont limite supportable comme la très mauvaise prestation de Valérie Boneton (qui fait penser à une certaine Marine Le P.) , Robert Castel dans un rôle effacé, Charlotte Gainsbourg qui surjoue; vraiment trop c'est trop;
avec les sujets graves il vaut mieux faire rire que pleurer cela ça passe mieux (voir Oury) , ici on ne rit pas ni ne pleure mais on s'ennuie ferme et c'est encore pire

Navet consternant de pilpoul et de médiocrité.
En tout cas, ceux qui ont pondu ça sont bien des usurpateurs sans talent qui s’agglutinent aux postes d'influence par entrisme communautaire.

Ce flim est pas un flim sur le racimse...
En revanche, il n' est vraiment pas très sympa envers les roux