AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
6562 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
44 critiques
3
53 critiques
2
68 critiques
1
67 critiques
0
81 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Navet intégral.
Tenues ratées et incohérentes, jeu d'acteur proche du néant, scènes spectaculaires sans queue ni tête. Tir à l'arc façon mitrailleuse... Rien ne se passe mais le temps est long. On a envie d'en rire tant c'est mauvais mais non, il ne s'agit pourtant pas d'une parodie. La fin ouvre la porte à une suite... Pour l'amour du cinéma, s'il vous plaît, abstenez vous.
Tenues ratées et incohérentes, jeu d'acteur proche du néant, scènes spectaculaires sans queue ni tête. Tir à l'arc façon mitrailleuse... Rien ne se passe mais le temps est long. On a envie d'en rire tant c'est mauvais mais non, il ne s'agit pourtant pas d'une parodie. La fin ouvre la porte à une suite... Pour l'amour du cinéma, s'il vous plaît, abstenez vous.
Une relecture fantasque et moderne du mythe de Robin Hood qui en surprendra plus d'un, voire le rebutera. En effet, on ne compte plus les anachronismes et les énormités du scénario dans ce premier long de Otto Bathurst et ça risque d'agacer le puriste, d'autant plus que les décors hyper stylisés et très industriels en rajoutent une couche. Pour moi c'est véritablement un parti-pris et ça passe ou ça casse, pour le coup personnellement c'est passé, j'ai trouvé ce nouveau Robin des Bois très efficace et particulièrement énergique, j'ai pris ça pour de l'audace quand certains prennent ça pour de la facilité, tous les goûts sont dans la nature. L'efficace Taron Egerton endosse le rôle du prince des voleurs et ça lui va plutôt bien même si son doublage VF laisse un peu à désirer, en dehors de ça, le reste du casting est très correct avec un Jamie Foxx étonnant, un Jamie Dornan à contre emploi et un Shérif de Nottingham percutant. C'est plutôt bien foutu, les scènes d'action envoient, on ne s'ennuie pas et on a en outre pas mal d'humour. En somme, ça reste du blockbuster un peu basique mais l'entreprise m'a plu pour le coup et j'ai passé un agréable moment, j'irai même sans doute voir sa suite, si suite il y a bien entendu. A voir pour moi.
Que de critiques terre à terre...
Ceux qui se plaignent d'avoir été déçus, voire choqués, par ce film éloigné de l'œuvre originale auraient dû sortir de la salle après 30 secondes car il est bien dit « d'oublier tout ce que vous connaissez de Robin des bois ».
Ces mêmes critiques qui auraient dénoncé « un n-ième Robin des bois » ou « une pâle copie des anciens films » si le réalisateur n'avait pas pris de risques.
Leur en déplaise : ce dernier à osé. Osé adapter une histoire et des personnages légendaires. Osé mêler architecture, décors et costumes du moyen-âge avec ceux d'aujourd'hui.
Le mélange donne des scènes inédites et raffraichissantes.
Imaginez une scène d'American Sniper où les soldats sont armés d'arcs, d'arbalètes et de balistes : un dynamisme rare pour une scène d'archers.
Évidemment, on est aussi éloigné du conte que des références historiques.
J'aimerais d'ailleurs connaître l'avis de certains rédacteurs sur la présence de sabres lasers dans Star Wars, qui ne semblent pas en adéquation avec la traite d'esclaves du point de vue historique.
Non, ce film ne mérite sans doute pas 5 étoiles (3,5 aurait sans doute été plus juste), j'aurais d'ailleurs préféré en faire la critique plutôt que d'avoir fait la critique de ses critiques. Mais une note aussi faible ne peut être que le fruit d'un esprit trop étroit et je ne pouvais faire autrement que d'y répondre par une surnote.
Je suis content cela-dit de ne pas avoir fait confiance à la note des spectateurs qui, pour une fois, m'a plus déçue que le film. Celui-ci m'a très agréablement surpris... Je leur doit au moins ça.
Ceux qui se plaignent d'avoir été déçus, voire choqués, par ce film éloigné de l'œuvre originale auraient dû sortir de la salle après 30 secondes car il est bien dit « d'oublier tout ce que vous connaissez de Robin des bois ».
Ces mêmes critiques qui auraient dénoncé « un n-ième Robin des bois » ou « une pâle copie des anciens films » si le réalisateur n'avait pas pris de risques.
Leur en déplaise : ce dernier à osé. Osé adapter une histoire et des personnages légendaires. Osé mêler architecture, décors et costumes du moyen-âge avec ceux d'aujourd'hui.
Le mélange donne des scènes inédites et raffraichissantes.
Imaginez une scène d'American Sniper où les soldats sont armés d'arcs, d'arbalètes et de balistes : un dynamisme rare pour une scène d'archers.
Évidemment, on est aussi éloigné du conte que des références historiques.
J'aimerais d'ailleurs connaître l'avis de certains rédacteurs sur la présence de sabres lasers dans Star Wars, qui ne semblent pas en adéquation avec la traite d'esclaves du point de vue historique.
Non, ce film ne mérite sans doute pas 5 étoiles (3,5 aurait sans doute été plus juste), j'aurais d'ailleurs préféré en faire la critique plutôt que d'avoir fait la critique de ses critiques. Mais une note aussi faible ne peut être que le fruit d'un esprit trop étroit et je ne pouvais faire autrement que d'y répondre par une surnote.
Je suis content cela-dit de ne pas avoir fait confiance à la note des spectateurs qui, pour une fois, m'a plus déçue que le film. Celui-ci m'a très agréablement surpris... Je leur doit au moins ça.
Robin des Bois (Taron Egerton) est de retour dans une nouvelle version qui cible principalement les teenagers. Mais même auprès d'un tel public, je pense que le film ne trouvera personne car il est beaucoup trop sérieux, il n'y a aucune déconne, pourtant c'est possible de prendre une vieille légende et d'en refaire une version plus actuelle avec une bonne mise en scène et de l'humour (voyez Guy Ritchie). Même l'acteur principal patine sévèrement dans un rôle écris avec les pieds. Seul Ben Mendelsohn trouve grâce a mes yeux, les rôles de méchants lui vont si bien.
Ce n'est pas un chef d'œuvre, mais je lui donne 5 étoile pour défendre ce film, car je trouve que c'est un très bon divertissement, à regarder comme une comédie, et ce film ne mérite pas toutes ces critiques négatives. Les jeux d'acteurs sont parfaits, les décors le sont également, j'ai trouvé très sympa, le côté très moderne du film en décalage avec l'époque. Je vous le conseille, à regarder en se vidant la tête ( et oublier tout ce que vous connaissez de Robin des bois)
Ce Robin des Bois accuse un retard dans la mise en scène consternant ,avec des plans copiés sur des séries B ringardes quand on ne tombe carrément pas dans du mauvais jeu vidéo – l’introduction ressemblant à un Call of Duty du pauvre -. Brouillonne, ridicule, chorégraphiée à l’extrême, l’action est un mauvais patchwork de ce qui ne se fait plus depuis vingt ans. Même le casting est souvent pris en flagrant délit de ne pas y croire.
Enième adaptation de Robin des bois, mais de style fantastique, à la croisée des chemins entre Hunger Games, Batman, Green Arrow ... le tout dans un décors inspiré du sud de France, bien-sûr !
Allergiques aux faux raccords et autres incohérences de scénario comme de jeux - surjoué/mal joué - et de réalisation, fuiyez.
Introduction lors des croisades, oui, mais à la mode commando GI. Costumes, maquillage LITTÉRALEMENT de type fantastique. Nous passons lors d'une séquence styliquement parlant du moyen-âge aux années folles 20-30 ...
En bref, une adaptation libre, mais hasardeuse. Le crossover des styles ne prend pas.
Et si c'était le remake de trop ? Quitte à créer une histoire à proprement dire, pourquoi ne pas s'affranchir des brides «imposées» par le légende et créer réellement ?
Bref, ne perdez pas 2h de votre vie à visionner ce film. #Nanar2018
Allergiques aux faux raccords et autres incohérences de scénario comme de jeux - surjoué/mal joué - et de réalisation, fuiyez.
Introduction lors des croisades, oui, mais à la mode commando GI. Costumes, maquillage LITTÉRALEMENT de type fantastique. Nous passons lors d'une séquence styliquement parlant du moyen-âge aux années folles 20-30 ...
En bref, une adaptation libre, mais hasardeuse. Le crossover des styles ne prend pas.
Et si c'était le remake de trop ? Quitte à créer une histoire à proprement dire, pourquoi ne pas s'affranchir des brides «imposées» par le légende et créer réellement ?
Bref, ne perdez pas 2h de votre vie à visionner ce film. #Nanar2018
Un grand classique revisité qui laisse l’eau à la bouche ! Un film très divertissant, avec de la légèreté dans les scènes de violences :)!
Ca se laisse regarder : c'est un énième blockbuster américain avec de belles images et décors. Mais à part ça et Jamie Fox qui est juste génial, le reste du film ne vole pas haut (pas de profondeur, pas d'attachement au personnage, pas de suspense). Bref, un film pour passer le temps un dimanche après-midi.
Une daube sans nom.
Surjoué, mal réalisé, aucune émotion, rien, nada, nichts.
Pire même, l'aspect visuel revu au goût du jour (au "mauvais goût" j'aurais du dire), est tellement idiot que ça peut nous en tirer des larmes. De déception hein, ne vous y trompez pas. Les poncifs sur la religion, les illogismes, la vacuité globale, la voix-off au départ, le viol en rêgle du respect du personnage et de l'histoire...
On dirait au final un mix bas de plafond entre Wanted, les séries de films genre Hunger Games, et... c'est déjà assez incriminant.
Surjoué, mal réalisé, aucune émotion, rien, nada, nichts.
Pire même, l'aspect visuel revu au goût du jour (au "mauvais goût" j'aurais du dire), est tellement idiot que ça peut nous en tirer des larmes. De déception hein, ne vous y trompez pas. Les poncifs sur la religion, les illogismes, la vacuité globale, la voix-off au départ, le viol en rêgle du respect du personnage et de l'histoire...
On dirait au final un mix bas de plafond entre Wanted, les séries de films genre Hunger Games, et... c'est déjà assez incriminant.
Nouvelle adaptation de Robin des Bois, il faut voir ce film comme un véritable plaisir coupable. En effet, le scénario tient sur un timbre poste et on a une avalanche d'action quasi non-stop pour camoufler ce scénario bien maigre. De plus, le design des costumes est modernisé pour convaincre les nouvelles générations et l'utilisation de ralentis (n'est pas Guy Ritchie ou Zack Snyder qui veut), certes bien faits, n'apportent rien à la réalisation, ils sont là uniquement pour faire joli. Le casting est plutôt bon, Taron Egerton en tête, et les scènes d'action sont bien menées. Mais on ne peut s'empêcher de se demander ce qu'aurait donner le film avec un budget plus important (on sent que clairement qu'ils ont tout dépenser) et avec une réalisation contenant une véritable patte, une empreinte. Bref, un divertissement sans prise de tête mais qui sera vite oublié.
Qu'est-ce que je viens de voir ? Un film avec 100 millions de dollars de budget et qui n'a pas trouvé quelques milliers d'euros pour embaucher un bon scénariste ?
On passera sur les évidents anachronismes du film (des gilets pare-balles, des t-shirts ou des blazers, etc ...) qui semblent être plus un choix artistique discutable qu'une véritable méconnaissance historique.
En revanche, les aberrations scénaristiques sont, elles, véritablement impardonnables. C'est simple, il y a très peu de choses cohérentes dans ce film. Les stratégies établies par les personnages principaux, tout comme les réactions des personnages secondaires, ne tiennent pas debout et, dans la vraie vie, tout se serait terminé dès la scène d'ouverture.
C'est le genre de film qui prend son public pour des imbéciles. La suspension de l'incrédulité est nécessaire au cinéma mais il ne faut pas non plus en abuser.
Heureusement, visuellement c'est travaillé et il y a des scènes d'action qui sont efficaces. C'est bien ce qui m'a retenu devant l'écran. Ça et savoir jusqu'où les scénaristes iraient dans l'incohérence.
En revanche, les acteurs ne se sont pas foulés en terme de jeu (la préparation physique, c'est autre chose) : Taron Egerton fait du Taron Egerton, Jamie Foxx fait du Jamie Foxx. C'est pas désagréable parce que ce sont 2 acteurs sympathiques mais c'est du déjà-vu.
Au moins, on passe un relativement bon moment devant ce Robin des Bois, mais souvent contre le gré du film.
On passera sur les évidents anachronismes du film (des gilets pare-balles, des t-shirts ou des blazers, etc ...) qui semblent être plus un choix artistique discutable qu'une véritable méconnaissance historique.
En revanche, les aberrations scénaristiques sont, elles, véritablement impardonnables. C'est simple, il y a très peu de choses cohérentes dans ce film. Les stratégies établies par les personnages principaux, tout comme les réactions des personnages secondaires, ne tiennent pas debout et, dans la vraie vie, tout se serait terminé dès la scène d'ouverture.
C'est le genre de film qui prend son public pour des imbéciles. La suspension de l'incrédulité est nécessaire au cinéma mais il ne faut pas non plus en abuser.
Heureusement, visuellement c'est travaillé et il y a des scènes d'action qui sont efficaces. C'est bien ce qui m'a retenu devant l'écran. Ça et savoir jusqu'où les scénaristes iraient dans l'incohérence.
En revanche, les acteurs ne se sont pas foulés en terme de jeu (la préparation physique, c'est autre chose) : Taron Egerton fait du Taron Egerton, Jamie Foxx fait du Jamie Foxx. C'est pas désagréable parce que ce sont 2 acteurs sympathiques mais c'est du déjà-vu.
Au moins, on passe un relativement bon moment devant ce Robin des Bois, mais souvent contre le gré du film.
Dans la longue liste des adaptations cinématographiques de ce personnage quasi mythologique dont je n'ai vu que la version classique avec Kevin Costner et Morgan Freeman, celle bien moins mémorable de Ridley Scott et la variation "animalière" des studios Disney, certainement l'oeuvre qui m'a le moins enthousiasmé à cause d'une écriture trop moderniste, rock et pétillante, surfant sur la vague de films comme "300" de Zach Snyder ou "Le roi Arthur, la légende d'Excalibur" de Guy Ritchie. En dépit d'un casting assez imposant de Taron Egerton à Jamie Foxx sans oublier l'impeccable Ben Mendelsohn dans un rôle malheureusement cabotin et très proche de celui qu'il tenait dans "A star wars story, Rogue One". Peu d'idées novatrices dans la mise en scène, un rythme globalement peu emballant et des effets spéciaux peu convaincants alourdissent un ensemble au schéma terriblement commun et prévisible. Un long-métrage dont je n'attendais absolument rien mais qui a quand même réussi à me décevoir.
un désastre. le film est très mauvais car il ne respecte pas les règles d'un bon film:
1- explication du scénario
2- présentation des personnages (et leur histoires)
3- présentation du méchant et de ses motivation
4- présentation du gentil et de ses motivations
5- préparation de l'histoire d'amour (entre Marianne et robin)
6- incroyable mise en scène de la ville et montrer la situation dramatique de la ville
8- explication du confit et préparation de la guerre
9- la guerre éclate dans de magnifiques scènes d'action
10- d'excellents acteurs
11- un bande son au top
C'est la base qui a rendu robin des bois prince des voleurs, légendaire en 1990.
SAUF que ici, le film commence en pleine scène d'action sans la moindre explication scénaristique, avec (cliché de robin des bois oblige) , ils ont tous des arc..... ARC ne veut pas dire robin des bois..... NIMPORTE QUOI
ont n'as aucune connaissance de la motivation du méchant, aucune connaissance de la motivation du gentil, ont ne sait jamais quel personnage fait quoi, le compagnon de robin est le gros cliché de l'afro-Américain mal traité, robin est aussi perdu que les autres, voir LE PLUS PERDU, les acteurs sont tous très mauvais, surtout le shérif et robin, ils sont pathétique. l'acteur qui joue le shérif a le charisme d'un prêtre ou d'un bureaucrate...., le doublage français est extrêmement mauvais....., les décors sont moches, la bande son fait penser a tout SAUF robin des bois, les phases d'entrainement font penser a un film de chevalier bas de gamme.... dans la première partie du film, le shérif fait L'IMPENSSABLE (sympathiser avec robin).... les gens sont pauvre a cause d'une """soit distante"" """dote de guerre""", ce n'est pas crédible une seule seconde... des phases en mode ""assassin Creed"" bas de gamme
1- explication du scénario
2- présentation des personnages (et leur histoires)
3- présentation du méchant et de ses motivation
4- présentation du gentil et de ses motivations
5- préparation de l'histoire d'amour (entre Marianne et robin)
6- incroyable mise en scène de la ville et montrer la situation dramatique de la ville
8- explication du confit et préparation de la guerre
9- la guerre éclate dans de magnifiques scènes d'action
10- d'excellents acteurs
11- un bande son au top
C'est la base qui a rendu robin des bois prince des voleurs, légendaire en 1990.
SAUF que ici, le film commence en pleine scène d'action sans la moindre explication scénaristique, avec (cliché de robin des bois oblige) , ils ont tous des arc..... ARC ne veut pas dire robin des bois..... NIMPORTE QUOI
ont n'as aucune connaissance de la motivation du méchant, aucune connaissance de la motivation du gentil, ont ne sait jamais quel personnage fait quoi, le compagnon de robin est le gros cliché de l'afro-Américain mal traité, robin est aussi perdu que les autres, voir LE PLUS PERDU, les acteurs sont tous très mauvais, surtout le shérif et robin, ils sont pathétique. l'acteur qui joue le shérif a le charisme d'un prêtre ou d'un bureaucrate...., le doublage français est extrêmement mauvais....., les décors sont moches, la bande son fait penser a tout SAUF robin des bois, les phases d'entrainement font penser a un film de chevalier bas de gamme.... dans la première partie du film, le shérif fait L'IMPENSSABLE (sympathiser avec robin).... les gens sont pauvre a cause d'une """soit distante"" """dote de guerre""", ce n'est pas crédible une seule seconde... des phases en mode ""assassin Creed"" bas de gamme
GyzmoCA
Une nouvelle version de Robin des Bois avec Jamie Foxx (toujours excellent) et Taron Egerton (Kingsmann), ça attire malgré une réalisateur inconnu .
On se dit : pourquoi faire encore un Robin des Bois mainte fois adapté ?
L histoire se concentre sur les débuts de la vie de Robin de Locksey qui deviendra des Bois .
Cette version est plus guerrière. Les combats sont intenses et les flèches pleuvent comme des bombes .
L ambiance médiévale n est plus de la partie et on est dans un film moderne , une sorte de film d action chorégraphié ! les arts martiaux d orient ont envahi Notthingham . Le côté romantique a aussi disparu .
Il convient de ne pas comparer par rapport aux versions traditionnelles de Robin des Bois sous peine de détester cette nouvelle adaptation.
Un bon film d action qui fait passer du bon temps sans être un must dans l’univers des Robin des bois
On se dit : pourquoi faire encore un Robin des Bois mainte fois adapté ?
L histoire se concentre sur les débuts de la vie de Robin de Locksey qui deviendra des Bois .
Cette version est plus guerrière. Les combats sont intenses et les flèches pleuvent comme des bombes .
L ambiance médiévale n est plus de la partie et on est dans un film moderne , une sorte de film d action chorégraphié ! les arts martiaux d orient ont envahi Notthingham . Le côté romantique a aussi disparu .
Il convient de ne pas comparer par rapport aux versions traditionnelles de Robin des Bois sous peine de détester cette nouvelle adaptation.
Un bon film d action qui fait passer du bon temps sans être un must dans l’univers des Robin des bois
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse